Auto tuli pihasta ja törmäsi pyöräilijään JALKAKÄYTÄVÄLLÄ.
Kumpi on mielestänne suurempi syyllinen? Jos jätetään huomioimatta, että autoilija poistui autoineen paikalta.
Pihasta tulevalla on toki väistämisvelvollisuuksia, mutta jalkakäytävällä ei saa 12-vuotias tai vanhempi pyöräillä. Liikenne perustuu sääntöjen noudattamiseen ja sen aikaansaamaan odotettavuuden käsitteeseen. Liikenne on käytännössä mahdotonta, jos esimerkiksi mutkaan pitää ajaa sellaisella oletusarvolla, että vastaan voi joka kerta tulla väärällä puolella kovaa joku soveltaja.
Törkeä kuka?
isuegbidf
71
349
Vastaukset
- isuegbidf
Linkki uutiseen:
http://www.autotoday.fi/page.php?page_id=2&news_id=201206563- Uncle Ben
Autotodayn uutinen on virheellinen. Samoin näyttää olevan monissa lehdissä.
Tuossa paikassa jalkakäytävällä on merkillä osoitettu yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä, joka täytyy autoilijan "aavistaa" tai tietää tullessaan pihasta.
Rinnakkaisen pyörätien-jalkakäytävän välinen valkoinen viiva kertoisi autoiljalle jo jotain, mutta näissä kun ei ole mitään. - Tieliikennelaki
Uncle Ben kirjoitti:
Autotodayn uutinen on virheellinen. Samoin näyttää olevan monissa lehdissä.
Tuossa paikassa jalkakäytävällä on merkillä osoitettu yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä, joka täytyy autoilijan "aavistaa" tai tietää tullessaan pihasta.
Rinnakkaisen pyörätien-jalkakäytävän välinen valkoinen viiva kertoisi autoiljalle jo jotain, mutta näissä kun ei ole mitään.http://www.kp24.fi/uutiset/Default.aspx?newsid=311327
Tuolla on jo korjattu uutisen jalkakäytävä keveynliikenteen väyläksi sen jälkeen kun asiasta toimitukselle huomautin.
Jos autoilija on ollut paikkakuntalainen niin takuulla on pitänyt tietää että kyseessä on kevyenliikenteen väylä. Sen verran selkeästi on liikennemerkit kadun molemmissa päissä ja vielä molemmilla puolilla.
No ei voi tietenkään olettaa että kaikki autoilijat osaavat liikennemerkit kun väitetään uudella merkintätavalla olevaa pyörätien jatketta suojatieksi jolla ei saa ajaa pyörällä. - Uncle Ben
Tieliikennelaki kirjoitti:
http://www.kp24.fi/uutiset/Default.aspx?newsid=311327
Tuolla on jo korjattu uutisen jalkakäytävä keveynliikenteen väyläksi sen jälkeen kun asiasta toimitukselle huomautin.
Jos autoilija on ollut paikkakuntalainen niin takuulla on pitänyt tietää että kyseessä on kevyenliikenteen väylä. Sen verran selkeästi on liikennemerkit kadun molemmissa päissä ja vielä molemmilla puolilla.
No ei voi tietenkään olettaa että kaikki autoilijat osaavat liikennemerkit kun väitetään uudella merkintätavalla olevaa pyörätien jatketta suojatieksi jolla ei saa ajaa pyörällä."Tieliikennelaki", laitoit viestisi minulle ja samassa sanoit, että
"No ei voi tietenkään olettaa että kaikki autoilijat osaavat liikennemerkit kun väitetään uudella merkintätavalla olevaa pyörätien jatketta suojatieksi jolla ei saa ajaa pyörällä."
Tarkoititko tuon minulle, että olen jossain väittänyt näin?
En ole huomannut missään, että joku olisi väittänyt ettei "uudella" pyörätien jatkeen merkinnällä saisi pyöräillä.
Täsmennätkö-linkitätkö tuohon juttuun?
Tuo "uusi" pyörätien jatkeen merkintähän ei ole mikään uusi. On ollut ainakin vuodesta 1982 ellei peräti 1957. Merkintä on uuden säännön mukaan ja viimeistään 2017 tehtävä kaikkiin sellaisiin paikkoihin, joissa on oikeus pyöräillä kadun yli. - Huomioi tämä
Uncle Ben kirjoitti:
"Tieliikennelaki", laitoit viestisi minulle ja samassa sanoit, että
"No ei voi tietenkään olettaa että kaikki autoilijat osaavat liikennemerkit kun väitetään uudella merkintätavalla olevaa pyörätien jatketta suojatieksi jolla ei saa ajaa pyörällä."
Tarkoititko tuon minulle, että olen jossain väittänyt näin?
En ole huomannut missään, että joku olisi väittänyt ettei "uudella" pyörätien jatkeen merkinnällä saisi pyöräillä.
Täsmennätkö-linkitätkö tuohon juttuun?
Tuo "uusi" pyörätien jatkeen merkintähän ei ole mikään uusi. On ollut ainakin vuodesta 1982 ellei peräti 1957. Merkintä on uuden säännön mukaan ja viimeistään 2017 tehtävä kaikkiin sellaisiin paikkoihin, joissa on oikeus pyöräillä kadun yli.Merkintä on uusi josk kyseessä on yhdistetty suojatie ja pyörätien jatke. Pelkkä pyörätien jatke merkintä ei ole uusi.
- Tieliikennelaki
Uncle Ben kirjoitti:
"Tieliikennelaki", laitoit viestisi minulle ja samassa sanoit, että
"No ei voi tietenkään olettaa että kaikki autoilijat osaavat liikennemerkit kun väitetään uudella merkintätavalla olevaa pyörätien jatketta suojatieksi jolla ei saa ajaa pyörällä."
Tarkoititko tuon minulle, että olen jossain väittänyt näin?
En ole huomannut missään, että joku olisi väittänyt ettei "uudella" pyörätien jatkeen merkinnällä saisi pyöräillä.
Täsmennätkö-linkitätkö tuohon juttuun?
Tuo "uusi" pyörätien jatkeen merkintähän ei ole mikään uusi. On ollut ainakin vuodesta 1982 ellei peräti 1957. Merkintä on uuden säännön mukaan ja viimeistään 2017 tehtävä kaikkiin sellaisiin paikkoihin, joissa on oikeus pyöräillä kadun yli.En tarkoittanut sitä sinulle henkilökohtaisesti vaan se oli heitto siihen mitä sain taas jälleen kerran kuulla eräältä autoilijalta joka kääntyi suoraan eteeni, kun tultiin samasta suunnasta ja auto oli noin 10 metriä aikasemmin ohittanut minut.
Pyörätie ja ajokaista ovat tässä paikassa ja aivan vierekkäin ja näköesteitä ei ole joten autoilija ei voinut olla huomaamatta minua. Kaikenlisäksi autoilija ei käyttänyt vilkkua kääntyessään.
Tämä autoilija kääntyi sitten seuraavassa risteyksessä kioskin pihalle jolloin menin huomauttamaan väistämisvelvollisuudesta niin alkoi se perinteinen selitys " sulla oli aika kova vauhti, siinä on suojatie et sä siinä saa ajaa , en huomannut jne jne.
- todellä törkeää
Ettei vaan olisi taas toimittaja erehtynyt kirjoittamaan kevyenliikenteenväylästä jalkakäytävänä.
- isuegbidf
Okei, uutinen on ilmeisesti virheellinen ja kyseessä on kevyen liikenteen väylä.
Mutta keskustellaksemme aloitusviestin mukaisesta tilanteesta, jossa kolari tapahtuu jalkakäytävällä, kertokaa käsityksenne syyllisyydestä. Jalkakäytävillä pyöräily kun on ainakin Tampereella todellinen epidemia.- HiPo
Eiköhän kumpaakin osapuolta tulla syyttämään liikennerikkomuksesta. Tuomiot riippuvat sitten itse tilanteesta. Pyöräilijä olisi tietenkin aina heikoilla ajaessaan jalkakäytävällä, mutta autoilijan tuomioon voi vaikuttaa moni asia. Autoilija kun on voinut tulla varovaisesti hiipimällä jalkakäytävälle huonon näkyvyyden takia tai sitten töötätä suoraan eteen näkyvyydestä välittämättä.
- 37män
Autoilijan poistuminen paikalta teki asiasta törkeän.
Itse tapahtuma on tietenkin vahinko molempien kannalta.
Usein risteyksen jälkeen tarpeelliset merkit puuttuvat yhdistetystä KVL:stä, vaikka sellainen näyttäisi kadunrakentajan tekemien viisteiden ja väylän leveyden takia olevan tarkoitus. Merkit vain on jätetty jostain syystä pois.
Harmi, että se osa puoli ei ole kokaan vastuussa unohduksistaan.- tudtgmjc
Jalkakäytävällä pyöräilevän osalta kyseessä ei ole mikään vahinko (merkityksessä tahaton). Voidaan ajatella pyöräilijän syyllistyneen liikenneturvallisuuden vaarantamiseen, koska ajaa kielletyssä paikassa, toisaalta pihasta tulevalta autoilijalta ei voida kohtuudella edellyttää jatkuvaa varautumista nopeasti liikkuvaan polkupyörään/mopoon/moottoripyörään/autoon/traktoriin jalkakäytävällä.
- 37män
tudtgmjc kirjoitti:
Jalkakäytävällä pyöräilevän osalta kyseessä ei ole mikään vahinko (merkityksessä tahaton). Voidaan ajatella pyöräilijän syyllistyneen liikenneturvallisuuden vaarantamiseen, koska ajaa kielletyssä paikassa, toisaalta pihasta tulevalta autoilijalta ei voida kohtuudella edellyttää jatkuvaa varautumista nopeasti liikkuvaan polkupyörään/mopoon/moottoripyörään/autoon/traktoriin jalkakäytävällä.
Tuskin kumpikaan halusi ajaa kolaria, siis imeinen vahinko.
Karkuun lähtö sen sijaan ei ollut vahinko. - tudtgmjc
37män kirjoitti:
Tuskin kumpikaan halusi ajaa kolaria, siis imeinen vahinko.
Karkuun lähtö sen sijaan ei ollut vahinko.Lain (etenkin tieliikennelain) rikkominen on hengellään leikkimistä. Moottoriajoneuvoliikenne nykyisillä vauhdeilla on fysiikan lakienkin perusteella niin vaarallista toimintaa, ettei siihen enää tarvita liikennelakien rikkojia.
Nykyiset nopeusrajoitukset perustuvat siihen, että keskimääräistä huonompikin kuljettaja pystyy pysymään tiellä kaikissa tien kohdissa kyseisellä nopeudella hyvissä olosuhteissa.
Tieliikennelain määräyksille on olemassa perusteet. On selkeät perusteet, miksi mopolla ja traktorilla ei saa ajaa moottori(liikenne)tiellä. On myös perusteet, miksi moottoripyörällä ei saa ajaa pyörätiellä. Ja on perusteet, miksi polkupyörällä ei saa ajaa jalkakäytävällä (lapsipoikkeuksella).
Aloituksessa pyydettiin arvioimaan törmäyksen syyllisyyksiä, kun törmäys tapahtui jalkakäytävällä, ja autoilijan poistumista ei pitänyt ottaa huomioon. Jokainenhan tuon poistumisen tietää lainvastaiseksi. Luetun ymmärryksestä voisi sinullekin olla elämässäsi hyötyä. - tudtgmjc
37män kirjoitti:
Tuskin kumpikaan halusi ajaa kolaria, siis imeinen vahinko.
Karkuun lähtö sen sijaan ei ollut vahinko."Tuskin kumpikaan halusi ajaa kolaria, siis imeinen vahinko."
Ei mäennyppylällä ohituskielto- ja näkemäestealueella vastaantulijan kaistan kautta ohittavakaan useimmmiten halua ajaa kolaria, häntä vaan ei voisi vähempää kiinnostaa. - 37män
tudtgmjc kirjoitti:
"Tuskin kumpikaan halusi ajaa kolaria, siis imeinen vahinko."
Ei mäennyppylällä ohituskielto- ja näkemäestealueella vastaantulijan kaistan kautta ohittavakaan useimmmiten halua ajaa kolaria, häntä vaan ei voisi vähempää kiinnostaa.Älä levitä hommaa, pysy tapahtuma paikalla.
Porttikäytävästä tulee auto varovasti ja pyöräilijä tulee varovasti ajaen jalkakäytävällä ja he kohtaavat. Se on vahinko ja sen olisi voinut hoitaa paikalla kättä puristamalla sivistyneeti. Jos ei, niin ro sen kai sitten rataisee.
Ainoa juntti oli karkuun lähtenyt autoilija.
Entäpä, jos pyöräilijä olis ollut alle 12v? - tudtgmjc
37män kirjoitti:
Älä levitä hommaa, pysy tapahtuma paikalla.
Porttikäytävästä tulee auto varovasti ja pyöräilijä tulee varovasti ajaen jalkakäytävällä ja he kohtaavat. Se on vahinko ja sen olisi voinut hoitaa paikalla kättä puristamalla sivistyneeti. Jos ei, niin ro sen kai sitten rataisee.
Ainoa juntti oli karkuun lähtenyt autoilija.
Entäpä, jos pyöräilijä olis ollut alle 12v?Älä sekoita asiaa autoilijan poistumisella. Kysymys tässä ketjussa on koko ajan ollut, mikä on syyllisyys törmäyksessä, jossa auto tulee pihasta ja törmää jalkakäytävällä pyöräilevään (12 vuotta täyttäneeseen). Ja kukaan ei poistu.
Jalkakäytävällä pyöräilevä on rinnastettavissa vastaantulijan kaistalla ajavaan autoilijaan. Annetuilla reunaehdoilla ainoa juntti on jalkakäytävällä pyöräilevä.
On tosin todennäköistä, että et taaskaan ymmärrä kaikkea lukemaasi, joten älä väitä vastaan, ennen kuin olet kaiken ymmärtänyt. - kjut nhji
37män kirjoitti:
Älä levitä hommaa, pysy tapahtuma paikalla.
Porttikäytävästä tulee auto varovasti ja pyöräilijä tulee varovasti ajaen jalkakäytävällä ja he kohtaavat. Se on vahinko ja sen olisi voinut hoitaa paikalla kättä puristamalla sivistyneeti. Jos ei, niin ro sen kai sitten rataisee.
Ainoa juntti oli karkuun lähtenyt autoilija.
Entäpä, jos pyöräilijä olis ollut alle 12v?Tapahtumapaikalla on yhdyssana.
- tudtgmjc
kjut nhji kirjoitti:
Tapahtumapaikalla on yhdyssana.
Tuokin vielä.
- Millään mitäänväliä?
37män kirjoitti:
Älä levitä hommaa, pysy tapahtuma paikalla.
Porttikäytävästä tulee auto varovasti ja pyöräilijä tulee varovasti ajaen jalkakäytävällä ja he kohtaavat. Se on vahinko ja sen olisi voinut hoitaa paikalla kättä puristamalla sivistyneeti. Jos ei, niin ro sen kai sitten rataisee.
Ainoa juntti oli karkuun lähtenyt autoilija.
Entäpä, jos pyöräilijä olis ollut alle 12v?>Porttikäytävästä tulee auto varovasti ja pyöräilijä tulee varovasti ajaen jalkakäytävällä ja he kohtaavat. Se on vahinko ja sen olisi voinut hoitaa paikalla kättä puristamalla sivistyneeti.>
Mistä keksit sen, että pyöräilijä on tullut "varovasti ajaen"? Onko jostain tullut tällainen tieto? Vai päättelitkö sen jostain ihan itse?
Se ei todellakaan ollut "vahinko", vaan onnettomuus, joka johtui pyöräilijän rikkeestä. Jalkakäytävällä pyöräily on kielletty 12 vuotta täyttäneiltä.
- 37män
"Jalkakäytävällä pyöräilevä on rinnastettavissa vastaantulijan kaistalla ajavaan autoilijaan. Annetuilla reunaehdoilla ainoa juntti on jalkakäytävällä pyöräilevä."
Jo vain on matala ymmärrystaso sinulla, hyvä tudtgmjc.
Ei ihminen, joka ajelee polkupyörällä jalkakäytävällä vahingossa tai tahallaan, ajele kovaa, vaan rauhallisesti tuskin kovempaa kuin kävelijä.
Yleisesti ottaen hänen aiheuttamansa vahinko tuossa tilanteessa on vain jalankulkijan vaatteiden likaantuminen tai naarmu. Itse hän tietysti voi luokaantua pahemminkin, jos sattuu kaatumaan.
Myös poliisitkin ymmärtävät tuon ja siksi he yleensä vain kehottavat pyöräilijää lopettamaan pyöräilyn ko. paikassa.
Tietysti meidän täytyy muistaa sekin, että pyöräilijä, kuten autoilijakin, on tietyissä tilanteissa oikeutettu ajamaan jalkakäytävälle varovaisuutta noudattaen.- 37män
PS.
"Älä sekoita asiaa autoilijan poistumisella".
Kukahan se sekottaa?
Tässä on tämän ketjun alku.
"Talon pihasta tullut auto törmäsi polkupyöräilijään. Polkupyöräilijä kaatui ja loukkasi jalkaansa.
Henkilöauto, joka oli tumma ja autoa ajoi mies, poistui paikalta.
Poliisi pyytää autoilijaa ja mahdollisia silminnäkijöitä ilmoittautumaan puh 071 87 47" - Uncle Ben
"Ei ihminen, joka ajelee polkupyörällä jalkakäytävällä vahingossa tai tahallaan, ajele kovaa, vaan rauhallisesti tuskin kovempaa kuin kävelijä."
Tuohon on pakko puuttua ja sanoa, että ei pidä paikkaansa.
Päinvastoin. Hyvin harvoin näen hissuksiin eteneviä pyöräijöitä jalkakäytävillä. - 37männ
Uncle Ben kirjoitti:
"Ei ihminen, joka ajelee polkupyörällä jalkakäytävällä vahingossa tai tahallaan, ajele kovaa, vaan rauhallisesti tuskin kovempaa kuin kävelijä."
Tuohon on pakko puuttua ja sanoa, että ei pidä paikkaansa.
Päinvastoin. Hyvin harvoin näen hissuksiin eteneviä pyöräijöitä jalkakäytävillä.No, Sinun tapahtuma- ja nopeudenarviosi ovatkin varsin valikoivia, kuten tuolla aijemmin on jo todettu, joten lausuntosi jääköön omaan arvoonsa.
- Uncle Ben
37männ kirjoitti:
No, Sinun tapahtuma- ja nopeudenarviosi ovatkin varsin valikoivia, kuten tuolla aijemmin on jo todettu, joten lausuntosi jääköön omaan arvoonsa.
Odotinkin tuollaista linjasi mukaista ylimielistä besserwisser-vastausta sinulta.
- 37män
Uncle Ben kirjoitti:
Odotinkin tuollaista linjasi mukaista ylimielistä besserwisser-vastausta sinulta.
Sellaista se totuus joskus on.
- vittipaldi
37mänille kysymys: Olisitko tyytyväinen, jos pyöräteillä liikennöisivät myös mopot sekä henkilö- ja mopoautot, kun ajaisivat rauhallisesti?
Jos et, ajattelepa kantasi uudestaan. - vittipaldi
vittipaldi kirjoitti:
37mänille kysymys: Olisitko tyytyväinen, jos pyöräteillä liikennöisivät myös mopot sekä henkilö- ja mopoautot, kun ajaisivat rauhallisesti?
Jos et, ajattelepa kantasi uudestaan.Ja tämä siis nykyisellä lainsäädännöllä, jossa tuollainen on selkeästi kiellettyä.
- Millään mitäänväliä?
37män kirjoitti:
PS.
"Älä sekoita asiaa autoilijan poistumisella".
Kukahan se sekottaa?
Tässä on tämän ketjun alku.
"Talon pihasta tullut auto törmäsi polkupyöräilijään. Polkupyöräilijä kaatui ja loukkasi jalkaansa.
Henkilöauto, joka oli tumma ja autoa ajoi mies, poistui paikalta.
Poliisi pyytää autoilijaa ja mahdollisia silminnäkijöitä ilmoittautumaan puh 071 87 47"Olisi mukavaa, jos tällaiset "37män" tyyppiset kirjoittajat lopettaisivat ne omien sääntöjen ja lakien keksimiset. Joku voi pahimmassa tapauksessa vielä ottaa ne todesta kun täältä niitä lukee.
Tiedoksi sinulle 37män että poliisi todella SAKOTTAA jalkakäytävillä pyöräileviä, ainakin Tampereella. Täällä toimii mm. fillaripoliisitiimi, joka keskittyy tämäntapaisiin rikkeisiin. Hyvä että ehtivät resurssipulastaan huolimatta. Vielä kun lainlaatija keksisi järeämmät rangaistukset, esim. polkupyörän menettämisen valtiolle tms. voisi alkaa jo paremmin tehotakin (Jos sittenkään.) - Priorisointi
Millään mitäänväliä? kirjoitti:
Olisi mukavaa, jos tällaiset "37män" tyyppiset kirjoittajat lopettaisivat ne omien sääntöjen ja lakien keksimiset. Joku voi pahimmassa tapauksessa vielä ottaa ne todesta kun täältä niitä lukee.
Tiedoksi sinulle 37män että poliisi todella SAKOTTAA jalkakäytävillä pyöräileviä, ainakin Tampereella. Täällä toimii mm. fillaripoliisitiimi, joka keskittyy tämäntapaisiin rikkeisiin. Hyvä että ehtivät resurssipulastaan huolimatta. Vielä kun lainlaatija keksisi järeämmät rangaistukset, esim. polkupyörän menettämisen valtiolle tms. voisi alkaa jo paremmin tehotakin (Jos sittenkään.)Jos nyt kuitenkin aloitettaisiin siitä että rattijuopot menettäisivät autonsa valtiolle.
- Voisihan sitä ko-
vittipaldi kirjoitti:
37mänille kysymys: Olisitko tyytyväinen, jos pyöräteillä liikennöisivät myös mopot sekä henkilö- ja mopoautot, kun ajaisivat rauhallisesti?
Jos et, ajattelepa kantasi uudestaan.keilla vaikkapa lentokoneiden kanssa. Sehän se hauskaa olisi.
- fdgfdghrds
Priorisointi kirjoitti:
Jos nyt kuitenkin aloitettaisiin siitä että rattijuopot menettäisivät autonsa valtiolle.
Ja jalkakäytävillä pyöräilevät menettäisivät pyöränsäå valtiolle, kerrasta.
- Priorisointi
fdgfdghrds kirjoitti:
Ja jalkakäytävillä pyöräilevät menettäisivät pyöränsäå valtiolle, kerrasta.
Ja pyörätiellä kävelevät menettäisivät jalkansa valtiolle, kerrasta.
- 37män
Istuskelin tuolla läheisen kauppakeskuksen kahviossa tänään ja katselin kadun liikennettä mielessäni paljon arvostamani Uncle Ben:in lausahdus noista polkupyörin jalkakäytävänopeuksista.
Sen runsaan puolen tunnin aikana en nähnyt yhtään pyörähurjastelijaa.
Sen sijaan rauhallisia kauppaan tulevia ja sieltä lähteviä pyöräilijöitä oli sukuisia.
Sielläkin, missä pyörätie ja jalkakäytävä kulkevat rinnakkain, oli meno ihan rauhallista, hyvä sopu antoi tilaa sielläkin, missä jakeluauto oli parkkeerattu pyörätielle.
Tämä otos oli tietenkin vain vajaan tunnin mittainen, mutta sittenkin, luodaankohan me täällä palstalla tuollaisia kirjoituspöytä skenaarioita ja paisutellaan sitten asioita ihan noin niin kuin huvin ja jutunalun vuoksi.- voi hyvänen aika
Ahaa. Tieliikennelakia saa siis rikkoa, kunhan sen tekee rauhallisesti. Ja siitä ei saa sakottaa. Eivätkä poliisit sakotakaan, jos toimii rauhallisesti.
- voi hyvänen aika
voi hyvänen aika kirjoitti:
Ahaa. Tieliikennelakia saa siis rikkoa, kunhan sen tekee rauhallisesti. Ja siitä ei saa sakottaa. Eivätkä poliisit sakotakaan, jos toimii rauhallisesti.
Ihan rauhallisesti ajelin tossa kahtasataa. Kortin veivät.
- Sekin harmittaa
voi hyvänen aika kirjoitti:
Ahaa. Tieliikennelakia saa siis rikkoa, kunhan sen tekee rauhallisesti. Ja siitä ei saa sakottaa. Eivätkä poliisit sakotakaan, jos toimii rauhallisesti.
Seisoihan se jakeluautokin pyörätiellä vaikka siitäkin on olemassa aika tiukat määräykset joita ei juurikaan noudateta.
- voi hyvänen aika
Sekin harmittaa kirjoitti:
Seisoihan se jakeluautokin pyörätiellä vaikka siitäkin on olemassa aika tiukat määräykset joita ei juurikaan noudateta.
Auton kuormaamiseen ja kuorman purkamiseen, matkustajien ottoon ja jättöön on omia sääntöjään.
- Korkea aika lukea
voi hyvänen aika kirjoitti:
Auton kuormaamiseen ja kuorman purkamiseen, matkustajien ottoon ja jättöön on omia sääntöjään.
jos et oo koskaan lukenu niitä?
- Uncle Ben
Korkea aika lukea kirjoitti:
jos et oo koskaan lukenu niitä?
Jokaiselle jotakin:
#Polkupyörän ja mopon saa pysäyttää ja pysäköidä jalkakäytävälle ja pyörätielle. Muunkin ajoneuvon saa erityistä varovaisuutta noudattaen pysäyttää lyhyeksi ajaksi jalkakäytävälle ja pyörätielle ajoneuvoon nousemista, siitä poistumista, sen kuormaamista tai kuorman purkamista varten, milloin läheisyydessä ei ole käytettävissä muuta pysäyttämiseen sopivaa paikkaa ja pysäyttämiseen on pakottavia syitä. Pysäytetty ajoneuvo ei kuitenkaan saa kohtuuttomasti haitata jalkakäytävällä ja pyörätiellä kulkemista. Kuljettajan on tällöin pysyteltävä ajoneuvonsa läheisyydessä ja tarvittaessa siirrettävä ajoneuvo paikkaan, jossa se ei häiritse muuta liikennettä.
TLL 27 §
Ette ole olleet koskaan tekemässä muuttoa kantakaupungissa tai lähiössä? - voi hyvänen aika
Uncle Ben kirjoitti:
Jokaiselle jotakin:
#Polkupyörän ja mopon saa pysäyttää ja pysäköidä jalkakäytävälle ja pyörätielle. Muunkin ajoneuvon saa erityistä varovaisuutta noudattaen pysäyttää lyhyeksi ajaksi jalkakäytävälle ja pyörätielle ajoneuvoon nousemista, siitä poistumista, sen kuormaamista tai kuorman purkamista varten, milloin läheisyydessä ei ole käytettävissä muuta pysäyttämiseen sopivaa paikkaa ja pysäyttämiseen on pakottavia syitä. Pysäytetty ajoneuvo ei kuitenkaan saa kohtuuttomasti haitata jalkakäytävällä ja pyörätiellä kulkemista. Kuljettajan on tällöin pysyteltävä ajoneuvonsa läheisyydessä ja tarvittaessa siirrettävä ajoneuvo paikkaan, jossa se ei häiritse muuta liikennettä.
TLL 27 §
Ette ole olleet koskaan tekemässä muuttoa kantakaupungissa tai lähiössä?No nii.
- Uncle Ben
"...paljon arvostamani Uncle Ben:in..."
Muist ottaa kieli pois poskesta... - 37män
Uncle Ben kirjoitti:
"...paljon arvostamani Uncle Ben:in..."
Muist ottaa kieli pois poskesta...He he. Hyvää huomenta sullekin.
- ei ole sama
Uncle Ben kirjoitti:
Jokaiselle jotakin:
#Polkupyörän ja mopon saa pysäyttää ja pysäköidä jalkakäytävälle ja pyörätielle. Muunkin ajoneuvon saa erityistä varovaisuutta noudattaen pysäyttää lyhyeksi ajaksi jalkakäytävälle ja pyörätielle ajoneuvoon nousemista, siitä poistumista, sen kuormaamista tai kuorman purkamista varten, milloin läheisyydessä ei ole käytettävissä muuta pysäyttämiseen sopivaa paikkaa ja pysäyttämiseen on pakottavia syitä. Pysäytetty ajoneuvo ei kuitenkaan saa kohtuuttomasti haitata jalkakäytävällä ja pyörätiellä kulkemista. Kuljettajan on tällöin pysyteltävä ajoneuvonsa läheisyydessä ja tarvittaessa siirrettävä ajoneuvo paikkaan, jossa se ei häiritse muuta liikennettä.
TLL 27 §
Ette ole olleet koskaan tekemässä muuttoa kantakaupungissa tai lähiössä?Pysäyttää, ei pysäköidä.
"4.8.2012 14:38
...missä jakeluauto oli parkkeerattu pyörätielle." - voi hyvänen aika
ei ole sama kirjoitti:
Pysäyttää, ei pysäköidä.
"4.8.2012 14:38
...missä jakeluauto oli parkkeerattu pyörätielle."Kirjoittajan käyttämä termi "parkkeerattu" ei välttämättä ole tilanteessa se oikea. Tottakai jakeluautosta tavaran purkuun menee enemmän aikaa kuin esim. 10 sekuntia, jos pitää vaikkapa käyttää takalaitanostinta ja pumppukärryä useaan kertaan, ja silti se voi täyttää lain sanamuodon "pysäyttää lyhyeksi ajaksi jalkakäytävälle ja pyörätielle ajoneuvoon nousemista, siitä poistumista, sen kuormaamista tai kuorman purkamista varten, milloin läheisyydessä ei ole käytettävissä muuta pysäyttämiseen sopivaa paikkaa ja pysäyttämiseen on pakottavia syitä."
- voi sentään
voi hyvänen aika kirjoitti:
Kirjoittajan käyttämä termi "parkkeerattu" ei välttämättä ole tilanteessa se oikea. Tottakai jakeluautosta tavaran purkuun menee enemmän aikaa kuin esim. 10 sekuntia, jos pitää vaikkapa käyttää takalaitanostinta ja pumppukärryä useaan kertaan, ja silti se voi täyttää lain sanamuodon "pysäyttää lyhyeksi ajaksi jalkakäytävälle ja pyörätielle ajoneuvoon nousemista, siitä poistumista, sen kuormaamista tai kuorman purkamista varten, milloin läheisyydessä ei ole käytettävissä muuta pysäyttämiseen sopivaa paikkaa ja pysäyttämiseen on pakottavia syitä."
Parkkeeraus on synonyymi pysäköinnille. Esim: http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288487865569.html
- voi hyvänen aika
voi sentään kirjoitti:
Parkkeeraus on synonyymi pysäköinnille. Esim: http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288487865569.html
En pidä 37mäniä asiantuntijana liikennelainsäädännössä, enkä kyllä missään muussakaan. Siksi en usko hänen "objektiivisiakaan" havaintojaan, missä ko. fanaattinen anarkistipyöräilijä arvioi pyörätielle pysäytetyn jakeluauton lainmukaisuutta. Samalla, kun suosii ja suosittelee lainrikkomista pyöräilijöille.
- Usein "purku"
voi hyvänen aika kirjoitti:
Kirjoittajan käyttämä termi "parkkeerattu" ei välttämättä ole tilanteessa se oikea. Tottakai jakeluautosta tavaran purkuun menee enemmän aikaa kuin esim. 10 sekuntia, jos pitää vaikkapa käyttää takalaitanostinta ja pumppukärryä useaan kertaan, ja silti se voi täyttää lain sanamuodon "pysäyttää lyhyeksi ajaksi jalkakäytävälle ja pyörätielle ajoneuvoon nousemista, siitä poistumista, sen kuormaamista tai kuorman purkamista varten, milloin läheisyydessä ei ole käytettävissä muuta pysäyttämiseen sopivaa paikkaa ja pysäyttämiseen on pakottavia syitä."
kestää vaikka kuinka kauan ja auton ovet on kiinni ja kuskia ei näy mailla halmeilla.
Mitä silloin pitäisi tehdä?
Pyöräilijä saa tietysi ajella jalkakäytävällä tai autotiellä, mutta siitähän jotkut ei tykkää varsinkaan Tampereella, jossa jopa tönitään pyöräilijöitä. - isdugk
Usein "purku" kirjoitti:
kestää vaikka kuinka kauan ja auton ovet on kiinni ja kuskia ei näy mailla halmeilla.
Mitä silloin pitäisi tehdä?
Pyöräilijä saa tietysi ajella jalkakäytävällä tai autotiellä, mutta siitähän jotkut ei tykkää varsinkaan Tampereella, jossa jopa tönitään pyöräilijöitä.Jos on tieto, että pysäköinti on kestänyt kauan, eikä mitään purkausta/kuormausta tapahdu, niin silloin voi ilmoittaa paikalliseen pysäköinninvalvointaan.
- voi sentään
voi hyvänen aika kirjoitti:
En pidä 37mäniä asiantuntijana liikennelainsäädännössä, enkä kyllä missään muussakaan. Siksi en usko hänen "objektiivisiakaan" havaintojaan, missä ko. fanaattinen anarkistipyöräilijä arvioi pyörätielle pysäytetyn jakeluauton lainmukaisuutta. Samalla, kun suosii ja suosittelee lainrikkomista pyöräilijöille.
Se on kuitenkin vain sinun mielipide, joka ei ole ei yhtään kirjoittaneen havaintoa luotettavampi.
- voi hyvänen aika
voi sentään kirjoitti:
Se on kuitenkin vain sinun mielipide, joka ei ole ei yhtään kirjoittaneen havaintoa luotettavampi.
Laissa ei kuitenkaan määritellä, mikä on sallittu aika kuorman purkamiselle ja lastaamiselle jalkakäytävällä tai pyörätiellä, joten ei sitä määrittele myöskään, eikä varsinkaan, 37mänin tapainen sääntöjen rikkomista kannattava jankuttaja.
- et sinäkään
voi hyvänen aika kirjoitti:
Laissa ei kuitenkaan määritellä, mikä on sallittu aika kuorman purkamiselle ja lastaamiselle jalkakäytävällä tai pyörätiellä, joten ei sitä määrittele myöskään, eikä varsinkaan, 37mänin tapainen sääntöjen rikkomista kannattava jankuttaja.
Kyse ei ollut kuormaamisesta tai lastaamisesta vaan pysäköinnistä.
- Millään mitäänväliä?
Aloittajalle: Olen jo odotellutkin että koska näitä alkaa tapahtua, ja pyöräilijöitä sinkoilla asfalttiin kun joko ajoneuvo tulee porttikongista tai ihmisiä talojen ovista jalkakäytäville.
Jotkut, aika monet, pyöräilijät ajavat Tampereellakin jalkakäytävää, eivätkä ymmärrä suojella itseään ja muita. Ajavat mm. kadunkulmien (joiden läpi ei näe) , kerrostalojen ovien, porttikonkien edestä kovaa vauhtia ja lähellä rakennuksen seinää ollenkaan hiljentämättä.
Olisi ollut tilastollinen ihme, jos ei jossain vaiheessa ala "paukkua".
Pahinta tässä on se, että "ne" (pyöräilijät) eivät viistastu näistä vahingoista, valitettavasti. Kaahotus loppuu vasta sitten, kun se törmäys sattuu omalle kohdalle.- ei ilmeisesti
Kuten aloittajan uutisesta voi todeta, sinkoutumisia tapahtuu myös kun autoilijat eivät osaa noudattaa liikennesääntöjä. Miten heidät saadaan viisastumaan vahingosta, kun lähtevät vielä karkuun?
- voi hyvänen aika
ei ilmeisesti kirjoitti:
Kuten aloittajan uutisesta voi todeta, sinkoutumisia tapahtuu myös kun autoilijat eivät osaa noudattaa liikennesääntöjä. Miten heidät saadaan viisastumaan vahingosta, kun lähtevät vielä karkuun?
Haluatko siis sallia liikennesääntöjen rikkomisen yhdelle ajoneuvolajille mutta et toiselle? Ainakin tuo 37män-nimimerkillä kirjoittanut ilmiselvästi haluaa. Eihän tuossa ole mitään järkeä.
- ei ilmeisesti
voi hyvänen aika kirjoitti:
Haluatko siis sallia liikennesääntöjen rikkomisen yhdelle ajoneuvolajille mutta et toiselle? Ainakin tuo 37män-nimimerkillä kirjoittanut ilmiselvästi haluaa. Eihän tuossa ole mitään järkeä.
Missä niin väitän?
- voi hyvänen aika
ei ilmeisesti kirjoitti:
Missä niin väitän?
En väittänyt sinun väittäneen, minähän esitin kysymyksen. Osittain siksi, että epäilin 37mänin vaihtaneen taas nikkiä.
- Turvallista pyörä-
ilyä tuo jalkakäytävillä ajelu kuitenkin ilmeisesti on, jos katsotaan tapaturmatilastoja.
Eipä vahinkoja juurikaan näy. paitsi tietenkin aloituksen kaltaiset tapaukse, mutta siinäkään ei ollut jalkakäytäväonnettomuudesta kyse, vaan pyöräilijä ajeli ihan oikein, eli pyöräilijälle tarkoitetulla väylällä.
Tuossa on mm. noita tilastoja epäilijöille.
http://www.hs.fi/kotimaa/Pyöräilyn vaaroilla pelottelu on tyhmää/a1305590013582- Pottapäässä
Hyvin mielenkiintoisia tulkintoja. Esimerkki on pakko ottaa ihan esiin:
"Kävellessä kaatuneita oli 265, pyöräilijöitä 43, autoilijoita 26. Jos auto-onnettomuuksiin lisää ne 18 pyöräilijää, joiden vamman aiheutti heihin törmännyt moottoriajoneuvo, nousee autoilun päävammasaldo pyöräilyn ohi."
Eli jos auto törmää fillariini ja satutan itseni, se on autoiluonnettomuus? Just.
Juuri tuollaisten "asiantuntijoiden" kirjoitusten vuoksi koko ala saa huonoa mainetta... - laita tiukemmin päähän
Pottapäässä kirjoitti:
Hyvin mielenkiintoisia tulkintoja. Esimerkki on pakko ottaa ihan esiin:
"Kävellessä kaatuneita oli 265, pyöräilijöitä 43, autoilijoita 26. Jos auto-onnettomuuksiin lisää ne 18 pyöräilijää, joiden vamman aiheutti heihin törmännyt moottoriajoneuvo, nousee autoilun päävammasaldo pyöräilyn ohi."
Eli jos auto törmää fillariini ja satutan itseni, se on autoiluonnettomuus? Just.
Juuri tuollaisten "asiantuntijoiden" kirjoitusten vuoksi koko ala saa huonoa mainetta..."Eli jos auto törmää fillariini ja satutan
itseni, se on autoiluonnettomuus? Just."
Niin luokittelu menee. - xxxxtxxxxtxx
Siinä on kyllä se, että jossain vaiheessa jalankulkijat tai jokin siihen liittyvä ryhmä alkavat puolustaa jalankulkijoiden oikeuksia jalkakäytävillä, kun poliisi ei sitä tee. Sitten on myöhäistä selitellä.
- Jos pyöräilijä
törmää autoon, niin se on pyöräilijäonnettomuus.
Niitä sattuu varmaan niin vähän, etteivät näy edes kunnolla tilastoissa. - Yksi laiska
"isdugk
Jos on tieto, että pysäköinti on kestänyt kauan, eikä mitään purkausta/kuormausta tapahdu, niin silloin voi ilmoittaa paikalliseen pysäköinninvalvointaan."
Höhö
Kuka sellaista viitsii tehdä. Paljon helpompaa on haukkua sitä autoa nöyrästi kiertävää pyöräilijää.- Ja kun se
aato on parkkeerattu jalakakäytävälle niin ei ne jalankulukijat viitti kahtoo taakseen vuan kävlöö suoraa pyöräiljän etteen. Joskus syssiivät vaeikka pyöräilijä oli jo ihan kohalla.
- Tietennii
Ja kun se kirjoitti:
aato on parkkeerattu jalakakäytävälle niin ei ne jalankulukijat viitti kahtoo taakseen vuan kävlöö suoraa pyöräiljän etteen. Joskus syssiivät vaeikka pyöräilijä oli jo ihan kohalla.
se pyöräiljä ajeloo sitä pyörille varattaua kaistoo myöte.
- bvgfdr
Ja kun se kirjoitti:
aato on parkkeerattu jalakakäytävälle niin ei ne jalankulukijat viitti kahtoo taakseen vuan kävlöö suoraa pyöräiljän etteen. Joskus syssiivät vaeikka pyöräilijä oli jo ihan kohalla.
Ajelet pyörällä jalkakäytävällä?
- niin kuin
bvgfdr kirjoitti:
Ajelet pyörällä jalkakäytävällä?
kuka?
- Autoilija syyllinen
Googlen kartasta voit käydä toteamassa että Ouluntien molemmin puolin kulkee tuolla kohdalla kevyenliikenteen väylät, joten pihasta tullut auto on yksiselitteisesti syyllinen.
https://maps.google.fi/maps?q=Ouluntie 50, Kokkola&hl=fi&ll=63.838436,23.148494&spn=0.000019,0.019763&sll=60.3047,22.14905&sspn=4.0291,10.118408&oq=ouluntie 50&hnear=Ouluntie 50, 67100 Kokkola&t=m&z=16&layer=c&cbll=63.838408,23.148281&panoid=DvqjXPOue7ta5mQfNbeB7g&cbp=12,89.9,,0,13.97
Mutta jos oletetaan että aikuinen ajaa jalkakäytävällä ja pihasta tulee auto päälle, niin autoilija on syyllinen kolariin ja pyöräilijä on syyllinen jalkakäytävällä ajoon.- Uncle Ben
"Mutta jos oletetaan että aikuinen ajaa jalkakäytävällä ja pihasta tulee auto päälle, niin autoilija on syyllinen kolariin ja pyöräilijä on syyllinen jalkakäytävällä ajoon."
Tuossa ei ole ajatuksen häivääkään.
Oletko ihan itse kehittänyt tuon ajatuksen?
- 37män
Vilkkaalla mielikuvituksella luodaan kauhuskenaarioitakin.
- bfxgfxdgh
Pitäisikö syyllistää autoilija, joka törmää moottoritiellä jalankulkijaan ajokaistalla?
- bfxgfxdgh
Tai polkupyöräilijään?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Immu otti pataan
Olen pettynyt, hänen piti viedä Stagalaa kuin litran mittaa - mutta kuinka kävikään? Voi hemmetti sentään.... Ääääääh!1442490Näetkö feminismin uhkana
Vai mahdollisuutena kun deittailet naisia? Mitä miehet mieltä feminismistä?2001181Tykkäätkö halaamisesta?
Minä en. Tänään tuttava, jolle olen maininnut että en pidä halaamisesta, yritti halata minua ja olen vieläkin ihan raivo1131091Hinduilu on suurta eksytystä
tekosyvällinen tarina uppoaa moneen. Harhautusta todellisen Jumalan yhteydestä. Kuka haluaisi nähdä sielunvaelluksessa389940Malmin tapaus on järkyttävä
Kolme ulkomaalaistaustaista miestä raiskasi nuoren tytön tavalla, jota ei meinaa uskoa todeksi. Mikä voisi olla oikeampi298911- 66868
- 91867
- 53851
- 46839
- 56803