Vuokrat nousivat keskimäärin 4,8 % viime vuodesta toisella neljänneksellä, kertoo tilastokeskus. Iltalehti otsikoi asian vielä tylymmin: "Vain rikas asuu vuokralla".
Asuntojen hinnat voivat nousta tai laskea. Vuokrat vain nousta.
- Vanha ja pätevä viidakon sananlasku.
Asuntojen hinnat voivat nousta tai laskea. Vuokrat vain nousta.
- Vanha ja pätevä viidakon sananlasku.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Tätä uutista ei tule missään nimessä käsitellä eikä levittää. Se on poistettava palstalta välittömästi! Joku vuokraloinen voi erehtyä ostamaan oman. Kuka sitten velkani maksaa??
T: Läski
Eiköhän Helsinkikin ala kohta osoittamaan kymmenille tuhansille ei-työssäkäyville "vuokralaisilleen" asunnot periferiasta, jossa tehtaiden savupiiput kylmenneet.
Niinpä, Suomessa ollaan vähän liian hyväuskoisia tuon sossuhuoltamisen kanssa..
Esim. työtönkin saa valita itse asuinpaikkansa. samoin spurgut. Totta hitossa ne spurgut haluaa isompiin kaupunkeihin, enemmän käännettävää ja tyhjiä pulloja yms.
Vähät ne siitä välittää, että läävä, jonka kaupunki osoittaa voisi olla jonkun työtätekevänkin käytössä.
Jonot vuokra-asuntoihin on kovat juuri em. syystä.
PAnkista ei saa lainaakaan oman ostoa varten ENNENkuin on se työpaikka kys. kaupungissa mihin on muuttamassa.
Kannatan, että asunnottomille/työttömille osoitetaan majapaikka jostain muuttotappiokunnasta. (voi kyllä alkaa työhalujakin löytymään siinävaiheessa, tarkoitan niitä "työttömiä" jotka tekevät pimeitä töitä)
Että ihan työtönkin saa valita asuinpaikkansa?
Miten pitkään pitäisi olla työtön että tulisi muutto muuttotappiokuntaan? Heti seuraavana päivänä vai? Jostainhan ne korvaukset on revittävä siellä pikkukunnissakin.
En ole työtön ja maksan varmaan monen korvauksia veroistani. Jokainen onneksi saa vielä valita asuinpaikkansa ihan itse.
Nimimerkkisi ei ainakaan kuvaa luonnettasi joka taitaa olla aika kateellinen. :D
Mikäs siinä että työtön valitsee asuinpaikkansa. Maksetaan kuitenkin asumistuki vain Äetsän vuokratason mukaan. Samahan se työttömälle on maata pankolla vähän sivummallakin.
Niin miten pitkän työttömyyden jälkeen pitäisi siirtyä sinne sivummalle? Seuraavana päivänä vai?
Ja meinaat että niille työttömille tarjotaan asuntoa? Et voisi enempää olla väärässä, poju.
Sitten kun rahat alkavat käydä vähiin. Asukoon vaikka Eirassa, jos pystyy säästöistään maksamaan erotuksen Äetsän vuokratasoon, mutta asumistuella sitä ei pidä kattaa.
Eihän siinä pitänyt mitään ehtoja olla. Heti vaan korpeen. Myös kaikki eläkeläiset ja palkattomassa harjoittelussa olevat. Ei sillä 9 euron päivärahalla vuokria maksella vaan kunnon ihmiset ne maksaa veroina.
Miksi yleensäkään pienellä eläkkeellä olevat asuu suurkaupungeissa? Jos ei ole kertynyt eläkettä niin ei ole aikoinaan maksanut veroja yms. tarpeeksi. Korpeen vaan.
Vai mitä mieltä kunnon veronmakselija on?
Eihän siinä mitään ehtoja tarvitakaan. Kun työttömyys alkaa, aletaan maksaa Äetsän vuokraan riittävää asumistukea. On kai työssä käyneellä omaakin rahaa tallessa? Sillä pärjää, joku pitemmän ja joku lyhemmän aikaa. Jos ei töitä ja tuloja löydy, niin sitten lähdetään halvempiin maisemiin, jossa tuki riittää asumiseen. Vapautuu asunto jollekulle työtätekevälle.
Minä muuten kysyn samaa: miksi pienellä eläkkeellä olevat asuvat suurkaupungeissa? Eikö siellä ole tarpeeksi asuntopulaa muutenkin?
Joo kaikki eläkeläiset korpeen riippumatta asuuko omassa vai vieraassa. Myös alaikäiset ja kaikki muutkin tuottamattomat ihmiset. Kun alaikäiset laitetaan pikkupaikkakunnille asumaan lisääntyy työllisyys. Pitää perustaa kouluja ja päiväkoteja ja ne vaatii tietenkin työntekijöitä.
Milloinkas ne työtätekevät on muuttaneet vuokralle asumaan?
Totta vtussa vuokrat nousivat, SDP halusi kerätä köyhänkansan ääniä ja ajoi pääomatuloveron korotusta, se siirtyi tietysti vuokriin. Itse nostin uusissa sopimuksissa vuokria todella reilusti veron takia.
huh, huh, kovalle ottaa kalliossa, huh, huh. tomettomia nuoria miehiä ja alueella paljon rikollisuutta, huh, huh.totta turiset.
Ei se Kallio ole mikään paha paikka rikollisuuden suhteen, ihan samaa menoa on Ullanlinnassa ja Punavuoressa.
Lähiöt ovat tietenkin eri asia. Myllypurossa on asiat jo hoidossa, Laajasalo ja Kontula seuraavat perässä. Aurinkolahden Venäläisghetto taitaakin olla pahiten rikollisten saastuttama alue, etenkiin kun alueella olevaan kauppakeskuksen eteen ei voi jättää autoa edes 15 minuutiksi..
Hienoa, näin laman syveneminen vauhdittuu entisestään. Tuo kaikki on näet pois kulutuksesta ja mikä pahinta, sillä on tuhoisa psykologinen vaikutus tulevaan kulutuskäyttäytymiseen. Läski taas kamppailee uusien vuokralaisten saamisen kanssa, vaihtuvuus kun on kauhistuttavaa.
Ja työpaikkoja palaa entistä kovempaa vauhtia alta, kaikki siis ruokkii syvenevää lamaa
http://www.hs.fi/msn/talous/Kauppa+v%C3%A4hent%C3%A4%C3%A4+v%C3%A4ke%C3%A4+ja+investointejaan+t%C3%A4n%C3%A4+vuonna/a1305590226898
PS. raju, luokkaa yli 30 % elintarvikkeiden vuosi-inflaatio keskimäärin lisää paineita irtisanomisiin, sillä kulutus vähenee edelleen ja kauppa on pakotettu edelleen hinnannostoihin hupenevien katteiden ja investointien velkapaineiden takia.
Tähän pienet koronnostot olisi mannaa mutta sitä ei uskalleta tehdä, koska silloin koko systeemi romahtaa, niin paljon on kaikkialla velkaa. Siksi eu:n mitkään perustamissäännöt eivät enää päde. Kapitalismi on konkurssissa eikä tästä enää nousta.
Läski isäntä, tiedoksesi, jos ymmärrät luettua, kyllä läski lopulta lähtee sairaana ja köyhänä.
Kapitalismi ei kuole, tapahtuu vain omaisuuksien uudelleenjako ja siitä jatketaan. Velkaisten omaisuus siirtyy niille, joilla on rahaa, samoin velkaisista tulee rahamiehille uusia vuokralaisia jononjatkeeksi, korotetuilla vuokrilla.
sama se mitä tilastokeskus sanoo, meidän kunnassa vuokrat pysyneet samana pitkään, ja hinnat laskeneet. Harva on tajunnu todotella, koska uutiset ja tilastot ovat eri suuntaisia. tietääkseni moni on kylläkin hankkimassa mutta ei ihan vielä.
Ja yhtiövastikkeet keskimäärin tätä enemmän, joten miinukselle menee läskeillä. Inflaatio on kuitenkin jo n. 3 %, joten sen alittavat lukemat laskevat tuottoa.
Jos vuokra on 600 euroa ja vastike 200 euroa, täytyy vastikkeen nousta prosentuaalisesti kolminkertaisesti, jotta isäntä jää "tappiolle". Tuo nytkin tilastoitu vuokrien nousu sisältää juuri vastikkeen nousun. Vuokralle on ilmeisesti nyt tunkua, kun asuntojen hinnat nousevat inflaatiovauhtia hitaammin ja vuokrat nopeammin. Nyt olisi siis otollinen aika ostaa oma, kun muut eivät niin tee.
Mitä se haittaa, että vuokrat nousivat 4,8 %. Myös palkkasumma kasvoi 4,8 % eli balanssissa ollaan.
http://yle.fi/uutiset/palkkasumma_kasvoi_48_prosenttia/6253793
Liittyy asuntojen hintoihin siten, että kun asuntojen hinnat vetävät tässä nyt henkeä - eli nousevat hieman inflaatiota hitaammin - niin ihmisten maksukyvyn noustessa (sekä vaihtoehtoisen vuokra-asumisen kallistuessa) omistusasuminen kannattaa jatkossakin.
> Mitä se haittaa, että vuokrat nousivat 4,8 %. Myös palkkasumma kasvoi 4,8 % eli balanssissa ollaan.
Siis plus miinus nolla = palkkasi ostovoima ei kasvanut yhtään. Sitä paitsi veroruuvia ollaan vääntämässä kireämmälle, joten lisää kurjuutta pukkaa vuokrakasarmeihin, kun ostovoima tämän seurauksena heikkenee.
Toista se on meillä omistusasujilla. Lainan realikorko pakkasella (=velkaa ”omistamalla” tienaa) ja kk menot kasvavat inflaatiota hitaammin, koska suurin menoerä, laina, ei muutu mihinkään. Eli vaikka vastike nousisi 4,8 %/vuosi, ei asumiskulut kokonaisuudessaan nouse kuin noin 1 % vuosi.
Heh. Kauheasti vuokraloiset haikaili inflaation perään. Ne sellainen on saatu, mutta lopputulos ei taida ihan vastata rommeleiden harhakuvitelmia. Tosin ressukat ovat niin uunoja, etteivät edes tajua ottavansa edelleen pataan. Ehkä hyvä niin ;-D
Millähän mamut pystyvät maksamaan tulevaisuudessa vuokransa, vielä niin isot perheetkin. Jokos olette nähneet asunnottomia mamuja?