Tutkintapyyntö vai rikosilmoitus?

Rikollistä tekstiä: "Afganistanin tilanne on surkea. Nato ja Karzain hallinto eivät ole saaneet
mitään todellista edistystä aikaan. Terrorismi ja sekasorto jatkuvat. Poliiseiksi naamioituneet kapinalliset surmaavat Nato-sotilaita, ääri-islamistiset talebanit ovat edelleen voimissaan.
Naisten vaino ja tappaminen on jokapäiväistä.

Helsingin Sanomien juttu entisestä afganistanilaisesta diplomaatista Daoud Razmyarista oli paljastava. Yli vuosikymmenen apu länneltä ei ole tuonut sitä edistystä, joka Afganistanissa olisi ollut mahdollinen. Suomeen pakolaisena saapunut Razmyar tietää, mistä puhuu. Hän johtaa puhelimitse Afganistanin kansanpuoluetta yhdessä Kabulissa asuvan poliitikon kanssa.

Hesarin jutun viimeinen kappale oli suorastaan hätkähdyttävä: ”Toinen traaginen asia on naisten asema: Joka ikinen päivä nainen tekee itsemurhan ja 12-vuotiaita pakkonaitetaan. Juuri katkottiin äidin ja tyttären päät jostain syystä. Tällaista julmuutta ei ollut edes keskiajalla”.

Kaikkein hätkähdyttävin asia oli tieto siitä, että 12-vuotiaita lapsia
pakkonaitetaan Afganistanissa. Mitä tästä tiedosta pitäisi ajatella, jos asiaa
tarkastellaan Suomen lakien mukaan? Jos Suomessa 12-vuotias naitettaisiin/raiskattaisiin, kysymys olisi pedofiliasta.

Eikö asia ole näin, arvoisa korkein oikeus? Eikö samalla voida sanoa, että islam (ainakin äärimuodossaan) on pedofiliauskonto? Te, arvoisa KKO, olette tuominnut yhden kansanedustajan uskonrauhan rikkomisesta, kun hän on blogissaan sanonut, että islam on pedofiliauskonto?

Ketä tässä pitäisi uskoa? Oletteko, arvoisa KKO, ihan varma, ettei islam ole pedofiliauskonto? Olisi erinomainen asia, jos oikeudet ottaisivat asioista selvää ennen tuomion julistamista. Mitä jos olette tehneet väärän tuomion? TAAS.

Kansanedustaja Halla-ahon tuomio pitäisi aivan ehdottomasti viedä EIT:n tutkittavaksi. Epäilen, että EIT tuomitsisi jälleen kerran Suomen sananvapauden rikkomisesta. Sen sijaan en ole yhtä varma KKO:n tuomion toisesta osasta eli kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Tämä osa päätöksestä todennäköisesti kestäisi myös EIT:n tarkastelun.

Miksikä puutun asioihin, jotka eivät enää minulle kuulu? No siksi, että toimittaja on aina toimittaja. Sananvapaus on radikaalisti kaventunut niistä ajoista, jolloin olin nuori 18-vuotias
tytönheitukka. Onneksi lähdin Raino Vehmaksen oppiin Tampereen yliopistoon. Hän
opetti meidät opiskelijat ymmärtämään, että ilman sananvapautta ei ole demokratiaakaan.
Jos toimittaja ei kunnioita sananvapautta, eivät sitä tee muutkaan."

Hyvät persut! Rahoittukaahan nyt vähän ja lukekaa ainakin kerran ajatuksella - jos teillä ajatuskykyä ylipäätään on - se KKO:n Halla-aho tuomio.