Lentolippujen hintoja on korotettava erittäin tuntuvasti. Esim lento toiseen pohjoismaahan 300€, Keski- ja Etelä-Eurooppaan 1000-1500€, Kauko-Itä ja Pohjois-Amerikka 3000-5000€, vielä kauemmas 5000-8000€ per suunta.
Edut:
-lentoliikenteen kannattavuus paranee
-rahaa käytettävissä enemmän lentoturvallisuuteen
-lentoliikenne hiljenee
-> meluhaitta pienenee, yhteentörmäysten vaara pienenee, saastemäärät pienenevät
-ilmakehä pelastuu
-kotimaan matkailu piristyy
Haittapuolet:
-
Edut:
-lentoliikenteen kannattavuus paranee
-rahaa käytettävissä enemmän lentoturvallisuuteen
-lentoliikenne hiljenee
-> meluhaitta pienenee, yhteentörmäysten vaara pienenee, saastemäärät pienenevät
-ilmakehä pelastuu
-kotimaan matkailu piristyy
Haittapuolet:
-
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ja millähän logiikalla perustelet nämä järjettömät hinnanousut????
Esim lento toiseen pohjoismaahan 300€, Keski- ja Etelä-Eurooppaan 1000-1500€, Kauko-Itä ja Pohjois-Amerikka 3000-5000€, vielä kauemmas 5000-8000€ per suunta.
HALOO!!!!!
Vielä kauemmas 5000-8000€ PER SUUNTA!!!!!! Missä v'tussa sinun aivot on?
Ja mihin perustat ton edun, että lentoliikenteen kannattavuus paranee?? Tollasten korotusten jälkeen lentoliikennettä käyttäis ainoastaan vain älynrikkaat. Joten kannattavuus tippuis todellaki olemattomiin ja lentoyhtiöitä menis konkurssiin entistä enemmän.
Eikä kukaan normituloinen ole halukas/valmis maksaan kotimaanlennolta muutaman hullun sadan kilometrin matkasta montaa sataa euroa.
Otahan kuule järki käteen ja mieti kunnolla kirjotuksias ja laita sitte vasta tälläsia sairaita "ehotuksia" tänne.
tottakai kannattavuus paranee, koska tarvii kuljettaa vähemmän ihmisiä. Esim ennen 5 ihmistä maksoi lipusta 100€ per lärvi, uudessa mallissa vain yksi matkustaa ja hän maksaa 500€. Viiden ihmisen sijasta lentoyhtiön tarvitsee kuljettaa kaukomaille vain yhden henkilön. Polttoainetta säästyy, tilaa menee vähemmän ja lennolle voidaan käyttää pienempiä koneita jotka ovat halvempia ostaa, käyttää ja ylläpitää. Henkilökuntaa tarvitaan vähemmän.
Korkean hinnan ideana on juurikin pitää suuri massa poissa lentokoneista. Maaninen matkustusinto ei ole mikään oikeutus saada tuhota Maapallon ilmakehä ja ihmiskunnan tulevaisuus.
ennenvanhaan reittikoneet tosiaan lensivät puolityhjinä. muutama bisnestyppi firman rahoilla ja muutama armoitettu köyhä apex-hinnalla. kossukansa matkasi kanarialle keihäsmatkojen sillipurkissa keskellä aamuyötä.
kaikki köyhät eivät kuitenkaan ikuisesti jaksaneet matkustaa vain kanarialle joten joku keksi ns. halpalentoyhtiöt ja ruvettiinkin lentämään koneet täynnä halvemmalla hinnalla. tavallisetkin lentoyhtiöt huomas sitten että miksi kuljettaa pelkkää alumiinia ilmassa kun tyhjät penkit voi täyttää ihmisillä ja tienata vähän siinä lisää rahnaakin.
komentotaloudessa (vrt. neuvostoliitto) voitaisiin tietysti aloittajan tapaan lentämisen suhteen. lisäbonuksena tulisi tupolev-tyyppiset koneet jotka omalta osaltaan vähentäisivät liikakansoitusta, tosin vajailla lasteilla mutta silti
koneet eivät lentäisi vajaina koska isot koneet korvattaisiin pienemmillä. Kuten maaseudulla ennen ajettiin isoilla busseilla, ja nyt maaltamuuton takia väkeä on niin vähän että bussitkin ovat jo tilataksin kokoisia.
mutta pienillä koneilla ei voi lentää pitkiä mannertenvälisiä lentoja. Eli silti pitäisi käyttää isoja koneita, jotka sitten lentäisivät vajaina. Toki pienempi paino tarkoittaisi pienempää polttoaineen kulutusta, ja penkit voisi koneeseen laittaa väljemmin. Hmm... kun vähän tarkemmin ajattelee, voisi kuulostaakin hyvältä. Lisää matkustusmukavuutta, ja köyhät öykkäröijät ja lapsiperheet pysyisivät pois häiritsemästä kanssamatkustajia...
Itseasiassa kyllä pienemmilläkin koneilla lennettään mannertenvälisiä lentoja, esim Boeing BBJ:llä, joka perustuu Boeing 737-koneeseen. Mm. SWISS ja Lufthansa ovat käyttäneet sitä 48 vuodeistuimella varustettuna "all Business Class" lentoina mm. Dubaihin, Puneen ja USA:han. Samoin British Airways on operoinut Airbus A318-koneella London City-New York samalla idealla 32 paikkaisena. Nämä siis reittilentoesimerkkeinä. Tämän päälle löytyy sitten Gulfstreamilta ja Dassaultilta tuotteita.
pro Gaiahan voi perustaa uuden lentoyhtiön ja lennättää ihmisiä Tukholmaan 600€ menopaluu, Lissaboniin 3000 € ja Thaimaan kohteisiin 10 000 €. Suosio on varmasti juuri sellainen kuin pro Gaia toivoo ja yhtiö tulee menestymään loistavasti.
One of the best ways to make a small fortune is to set up an airline. To start, you first need a BIG fortune.
varakkaampi voisi hyvin maksaakin jos saisi koneesta oman "loosin". Lentokoneen kestävyys ja turvallisuuskin olisivat parempia jos matkustamot jaettaisiin hytteihin.
Tuota luokaahan ne normaalihinnat hyvin usein on jo nyt, jos ostat normaalihintaisen, muutoskelpoisen lentolipun n. viikko-pari ennen matkaa. Alennukset ja tarjoukset sitten tietty erikseen.
turhaa rutinaa siis.
kun lentolippujen hintoja nostettasiin niin kaikkein alin ja perseaukisin kasti jäisi kotiin eikä täyttäisi esimerkiksi Phuketin rantoja. Alaluokalla on esimerkiksi junttivaatteet kuten hihattomia paitoja ja halpoja farkkushortseja tarjoustaloista ja sellaiset pilaavat Suomen maineen sekä muiden lomat. Juntit jääkööt maaseudulle juntteilemaan.
Kannatan hintojen kallistumista!
Tuohon suuntaanhan ollaankin menossa, kyse on vain aikataulusta. Tämä on helppo ymmärtää ajattelemalla, mitä tapahtuisi, jos maailman miljardit ihmiset lentelisivät yhtä laajasti kuin nykyisin rikkaiden maiden keski- ja yläluokka. Maailman elintaso on nousussa, ja siitä siis syntyy ongelmia. Ilmatila ruuhkautuu, lentomelu lisääntyy, öljy ja muut luonnonvarat kallistuvat jyrkästi, kun ne alkavat ehtyä samalla kun kysyntä kasvaa.
Onneksi meillä on EU, joka toivottavasti jo pian toteuttaa hallitun siirtymisen ottamalla käyttöön lentoliikenteen verotuksen, jota asteittain kasvatetaan. On aika käsittämätöntä, että sitä nyt ei veroteta juuri lainkaan. Esimerkiksi Suomessa ainoa vero on 9 %:n alv kotimaan lennoille.