Kasvattajan älyttömät vaatimukset

Kyllähän tuo kuulostaa ihan järkevältä sopimukselta molempien kannalta. Meidän koirallamme on hyvin samankaltainen sopimus vaikkakin saimme alennusta hinnasta kun suostuimme silmäkuvauttamaan koiramme ennen kahden vuoden ikää. Hyvin moni kasvattaja vaatii etuosto-oikeuden koiraan, joka minusta osoittaa vain sen että kasvattaja oikeasti välittää kasvateisteistaan.
Tuon huonosti pitämisen määrittäisin kasvattajan kanssa todennäköisesti kirjallisesti ennenkuin allekirjoittaisin sopimusta ettei pääse käymään niin että kasvattaja alkaa heppoisin perustein vaatimaan koiraa takaisin.
Minusta sopimus vaikuttaa todella hyvältä ja kasvattaja myös. Osoittaa todellakin sen että hän ei kenelle tahansa pentuja luovuta ja on kiinnostunut kasvateistaan senkin jälkeen kun ne häneltä lähtevät ja tältä kasvattajalta varmasti saa tukea ja neuvoja koko koiran elämän ajan. Varsinkin se että mikään noista vaatimuksista ei pitäisi olla mahdoton pistää toteen jos on yhtään vastuunttuntoinen koiranomistaja.

Aika normaalilta sopimukselta vaikuttaa. Ei sisällä kohtuuttomia ehtoja. Tottakait kunnon kasvattaja on kiinnostunut jälkeläistensä terveystuloksista yms. ja tahtoo että koirat hoidetaan.
En minä nähnyt mitään outoa tossa sopimuksessa.

Tottakai vastuullinen kasvattaja onkin kiinnostunut kasvattiensa terveydentilasta, koti-oloista, kodinvaihdosta jne.

Mutta kenelläkään ei pitäisi olla oikeutta hönkiä niskaan.

Jos ja kun koira (pentu tai aikuinen) ostetaan ja rahalla koko summa maksetaan, ei kasvattajalla tai myyjällä ole koiraan enää mitään sanomista.

Jos kyseessä on eläinsuojelutapaus, asia on silloin eläinsuojeluviranomaisen ja poliisin hoidettava, tosin tällöinkään (jos koira pitää ottaa pois) sitä ei kasvattajalle palauteta vaan se menee kunnalliseen eläinsuojaan, josta sen voi kuka tahansa halukas lunastaa.

Sijoitus-,osamaksu-tai muut erilaisella sopimuksella myydyt koirat on asia erikseen.

Muutenkin ärsyttää myyjät, jotka soittelevat jatkuvasti koiransa perään.
Eikö ne kuulumiset ja kuvat kerran kuukaudessa riitä, vaan pitäisi rekun joka pieraisustakin olla tilivelvollinen..rasittavaa.

Minä en allekirjoittaisi mitään noista vaatimuksista. Ja käsittääkseni, ne eivät oikeudessa ole edes sitovia. Kun koira on maksettu, omistaja saa tehdä sillä ihan mitä haluaa.
Mutta moraalisesti noilla ehdoilla on jotain merkitystä. Olisi kohtuullista ilmoittaa jos ei koiraa pysty pitämään, ja kasvattaja voisi ostaa sen halutessaan takaisin. Mutta kukaan, niin kukaan , kasvattaja ei pysty hakemaan maksettua koiraa takaisin, vaikka olisi millainen sopimus. Jos sen ominpäin hakee, syyllistyy varkauteen. Vaatia saa, typerä se joka suostuu, ja vaikka suostuukin, lain edessä sen sopimuksen pitävyys on niin ja näin.

Amstaffista maksoin sen 1200 euroa. Lonkat, kyynärät ja polvet kuvautetaan 18 kk jälkeen, silmät peilataan joka vuosi. Näyttää tuo ostosopimus ihan normaalilta hyvältä kasvattajalta, joka haluaa vaalia rodun hyvää mainetta, terveyttä yms. Ja varausmaksu meillä oli 600e, eli ei voinut vaan hetken mielijohteesta varata pentua ja jättää ottamatta. Kuullostaa täysin vastuulliselta kasvattajalta.

Kyllä on ihan asiallinen kasvattaja, näin sitä pitääkin asiat hoitaa. Ihan normaalia vaatia lonkkakuvaukset yms.. Aika samantyylinen mullakin on koiran sopimus. Kyllä hyvä koiranomistaja hyväksyy nuo ehdot, ja ovathan nuo koiran hyväksi. Ja kyllä mielestäni kasvattajalla on oikeus saada koira takaisin jos sitä pahoinpidellään, eikä koiraa saa vaan antaa eteenpäin ilman kasvattajan tietoa.

Vastuullisesta kasvattajalta vaikuttaa. Jos ei ole ehtoja valmis noudattamaan, kannattaa käydä ostamassa koira tavaratalon leluosastolta.

Ihan hyvältä kuulostaa .

Jos koirasta joudutaankin luopumaan ei tarvitse etsiä kotia ja antaa koiraa ensimmäiselle haluajalle vaan kasvattaja ostaa kasvattinsa takaisin .

Kun kyseessä on noinkin terveydeltä ongelmallinen rotu luulisi jokaisen koiran ostajan haluavan kuvauttaa koiransa . Kun koira on terveystarkastettu saa pennutkin rekisteriin ja terveyden luulisi kiinnostaan pentuja suunniteltaessa .

Eläinrääkkäystapauksia on paljon ollut viimeaikoina joten tuskin kenenkään tuosta kannattaa herneitä venttiiliin vetää...jokainenhan kuitenkin aikoo huolehtia koirastaan hyvin .

Nuo pennut menevät varmasti kaupaksi vastuuntuntoisille omistajille ja tuolla hinnalla joten mitä tätä täällä päivittelemään .

Vaikka sopimus ei oliskaan lainvoimainen niin mielestäni jokaisen pitäisi seistä sanojensa takana .Eli kun olet sopimuksen lukenut niin hyväksyt sen . Tietenkään kaikki eivät ole rehellisiä mutta onneksi niitäkin vielä löytyy .

Itse ostaisin tuollaiselta tyypiltä koiran, koska selvästikin pentuihin on panostettu ja halutaan varmistaa että ne pysyvät turvassa, ja emo on varmasti erittäin rakas lemmikki, koska pennutkin on niin tärkeitä kasvattajalle. Ja kyllä on laillista laittaa soppariin että kasvattajalla on etuosto-oikeus. Jos oma koirani saisi pentuja laittaisin saman sopimukseen, koska en halua että pennut lähtisivät jonnekin kiertoon. Mieluummin ostaisin koiran takaisin ja etsisin sille sitten itse uuden kodin tai pitäisin itse.

Jos oma koirasi on sinulle todella rakas niin luonnollisesti pennutkin ovat sinulle erittäin tärkeitä ja haluat varmistaa että ne pääsevät oikeisiin koteihin, eivätkä päädy minnekään vaan somistamaan pihaa tai tule ongelmakoiriksi koska niitä ei ole koulutettu millään tavalla tai panostettu sosiaalistamiseen. Se että emolla ei ole mitään meriittejä ei tee pennuista yhtään sen huonompia. Puhumattakaan jostain sekalinjasta, eivät ne seropitkaan ole yhtään sen huonompia koiria kuin puhdasrotuisetkaan.

Ja jos koira on terve mieleltään ja ruumiiltaan niin miksei sitten voisi pyytää suurtakin summaa koirarodusta joka on todella haluttu tänä päivänä? Kysyntä nostaa aina hintaa.

Eikä minusta ole kohtuutonta että jos pennun omistaja teetättää koirillaan myöhemmin pentuja niin sitten pitää ensin tutkituttaa koira (kukaan kunnollinen kasvattaja tuskin haluaa tehdä tähän maailmaan pentuja joiden vanhempia ei ole millään tavalla tutkittu, koska voivat sitten passata pennuille eteenpäin sairauksia) ja luonnollisesti pitäisi rekata aina ne pennut, koska jos on puhtaat jauhot pussissa ei ole mitään syytä miksi sitä koiraa ei voisi rekata. Ei se niin paljoa maksa ja rekattua koiraa voikin sitten käyttää virallisesti jalostukseen, ja saksanpaimen on sellainen koira että tuskin on pahitteeksi saada rotuun välillä uusia ja terveitä geenejä.

Ja mitä sitten jos koira pitää tutkituttaa 3 vuoden iässä? Kasvattaja haluaa olla perillä siitä millainen on hänen koiriensa terveyden tila, tämä ei ole ennen kuulumatonta. Esim. Sudensuukon kenneli, joka kasvattaa huskejä edellyttää että koira viedään silmätarkistukseen 18kk iässä, koska halutaan pitää silmällä kasvattien terveyden tilaa. Sakemanni ei ole muutenkaan se tervein rotu enää tänä päivänä joten hyvä että rodun yksilöitä pidetään silmällä.

Ja tuskin jos koira ei saa ulkomailta tilattua kallista ruokaa tullaan hakemaan pois. Toivottavasti itsekin ymmärrät että liioittelit aika paljon. Eihän kukaan viranomainen edes mene hakemaan koiraa pois jos se kerta saa riittävästi ruokaa eikä vain nälkiinny jossain pihan perukoilla.

Sinulta pikemminkin voisi kysyä että millaisiin oloihin olisit itse valmis antamaan koirasi? Vai oletko tyytyväinen kun vaan saat rahat kouraan, etkä halua yhtään tietää miten pennuilla menee ja mikä on niiden terveys.

Fiksultahan tuo kuulostaa! Jos sakemannia oisin ostamassa niin kyllä mä tuolta sen ostaisin. Kuulostaa todella paneutuneelta joka vielä koettaa pitää huolen, että myynnin jälkeenkin elämä koiralla olisi hyvä.

Järkevältä ja vastuulliselta tuo kyllä kuulostaa. Ehkä ilmoituksen lauseet olisi vain voinut muotoilla vähän toiseen tapaan.

Kyllä asialliselta sopparilta kuulostaa, hyvä niin. Jos et nuita pysty hyväksyy, älä ota koiraa ollenkaan. Se on koiran ja rodun edistämisen parhaaksi nuo ehdot, ja kasvattaja on saattanut alkuvuosinaan myydä pentuja liian heppoisin perustein, jolloin on saanut maksaa siitä kun ei ole tuollaisia ehtoja tajuttu laittaa kauppasopimukseen. Käsittääkseni nuo allekirjoitetut kauppasopimukset on oikeudessa käypää tavaraa, joku lakimies voisi tästä asiasta vääntää enemmän faktaa. Ja jos sinua kasvattajan toiminnassa joku asia mietityttää, ole hyvä ja kysy häneltä suoraan. Turha täällä on länkyttää. Ja jos vielä kysymisenkin jälkeen mietityttää, ota yhteyttä toiseen kasvattajaan jos vielä koiraa mielit.

Kiinnostas tietää minkä takia mä ja mua edeltänyt kirjoittaja oli saanut miinusta. Ei vissiin taas aloittajan ajatukset käyny yksiin meijän ajatusten kanssa nii piti sitten vähän peukuttaa alas päin.

Siis millä tavalla tuo soppari ois muka paha? Eikö jalostuksessa olekin tärkeintä tuoda maailmaan terveitä koiria johon toi sakemannien myyjä yrittää nimen omaan panostaa ja vielä vaikuttaa siihen että jos kasvattajan koirat saa jälkeläisiä nekin ois sitten terveitä ja rekattuja. Mitä pahaa siinä on? Ja mitää pahaa on siinä että kasvattaja haluaa tietää pentujen terveyden tilasta? Olisin mä itekin kiinnostunut että miten terveitä mun kasvatit on. Kuka nyt sellaselta haluaa koiraa ostaa jonka koirat on tunnetusti sairaita tai että terveys on vähän niin ja näin.

En mäkään oman koirani pentuja antas ihan kelle vaan ja kyllä mä enemmän annan arvoo sellasella koiralle, joka toimii tuolla kotioloissa kun että se on saanu luonnetestistä hyvät pisteet. Se luonnetesti ei kerro kaikkee koirasta. Esimerkkinä koirapuistossa käy labradori uros, joka vihaa toisia uroksia, eikä anna kenenkään koskee palloon tai keppiin jos siellä sille sitä heitellään ja se on äärettömän dominoiva toisia koiria kohtaan. Tämmönen koira sitten on ollu kilpailemassa tokossa ja saanu tuomareilta kiitosta ja onniteluja. En tiedä kai se koira on niin keskittyny sit siellä kilpailuissa, mutta se että pitäs elää jatkuvasti dominoimaan pyrkivän koiran kaa, joka yrittää nappasta kiinni jos sen tavaroihin kosketaan on varmasti aika vaikeeta. Mieluummin otan koiran, joka pärjää kotioloissa, vaikka sillä ei ois kisattukaan. Koiran tulokset ei kerro kaikkee. Ja kotikoirikshan ne suurin osa koirista kuitenkin päätyy ja sitä elämää ei eletä tuolla jossain toko kentillä.

Edelleenkin mitä vikaa tossa että kasvattajalla etuosto-oikeus? Siis OSTO. Sitä koiraa ei vaan anneta kasvattajalle takasin vaan kasvattaja ostaa sen, mutta vissiin vaan vähän pienemmällä summalla. Ja tuolla muutenki on kodin vaihtajakoirat etsimässä kotia yleensä pienemmällä summalla kun se millä ne alunperin myytiin eli ei oikeestaan mitään eroa.

Ja eläinrääkkäys ei tarkota sitä että koira ei saa ulkomailta kuskattuu ruokaa tai että kynsiä ei oo leikattu kerran viikossa. Äly hoi, kai sä nyt itekin tajuat (ainakin toivon mukaan) että olit liiotellu tota asiaa. Eiköhän tossa tarkotettu sitä että koiraa ei hoideta ollenkaan eikä se pääse lenkeille yhtään tai että sitä lyödään tai muuten pahoin pidellään.

Mut se on kiva jos alottajaa ei kerta kiinnosta se että onko koira terve ja mitä kasvateille kuuluu vaan vaakakupissa painaa enemmän joku helvetin linja ja koiran tulokset. Onnee vaan sitten sille tielle. Itse ainakin tulen aina ostamaan koirani kasvattajalta, joka oikeasti välittää koiristaan ja laittaa koirien fyysisen - ja henkisen terveyden kaiken edelle.

Niin ja kasvattajahan ei voi millään tavalla valvoa että omistaja toimii niin kun sopimuksessa lukee eli ei voi pakottaa mihinkään vaan se on ihan ostajasta kiinni toimiiko niin kuin sopimuksessa on luvannut.

En itse ole spk-harrastaja tai omistaja, enkä ole kyseistä rotua hankkimassakaan.
Luin vain tämän ilmoituksen apulasta ja minua alkoi suunnattomasti tökkimään kasvattajan vaatimukset.

En tarkoita tätä sillä, että kasvattajan vaatimat asiat olisivat jotenkin mielestäni kohtuuttomia, jos minä kasvattaisin koiria niin varmasti etsisin pennuille parhaat mahdolliset kodit ja myös tarjoaisin alennusta tai ilmaisen terveystutkimuksen.
Ja pennut olisivat myös tervetulleita kotiin, mikäli omistajalla ei olisikaan mahdollisuutta niitä pitää syystä tai toisesta.

Kärjistin hieman viestiäni, tämähän on keskustelupalsta ja halusin nimenomaan saada aikaan keskustelun kasvattajan (tai aikuisen koiran myyjän) oikeuksista myymäänsä pentuun.

Minua tökkii tuon ilmoittajan hyökkäävä asenne, ensimmäisenä tuli mieleen se, että kasvattajan kanssa pitää olla naimisissa se 9-12v, niinkuin hän tuossa ilmoituksessaan mainostaa.

Ja sen tiedän, että etuosto-oikeudella ei ole todellakaan lainvoimaa.
Eriasia on PYYTÄÄ tai TOIVOA sopimuksessa, että myyntitilanteessa otettaisiin yhteyttä.
Ja tuo koiran takaisin hakeminen..meinasiko kasvattaja seurata ostajia kuin preparaattilasilla vai milläs tuokin perustellaan..

Ihan hyvä, jos tällainen käytäntö vähentäisi eläinsuojelutapauksia mutta jos se olisi laillista, meillä olisi pian kasvattajia, jotka keräilisivät koiriaan milloin mistäkin syystä takaisin ja möisivät niitä aina vain uudestaan.

Tsemppiä vaan täältä koiransa hankkijalle, toivon että tuo ilmoitus oli vain tosiaan hiukan järkeä käyttämättä muotoiltu.

No, näiden vaatimusten taustalla on pyrkimys karsia pois vastuuttomat koiranhankkijat. Kun ainainen huoli on, miten koiria sitten lopulta tullaan pitämään.
Ostajatkin osaavat kyllä luvata 9 hyvää ja 10 kaunista (ja ehkä alunperin aikomus onkin) mutta pennun elämä onkin sitten jotain ihan muuta.

Jokainen kasvattaja tietää kyllä, etteivät nämä ehdot oikeudessa päde. Ei sitä koiraa niin vain voi pois hakea vaikka se kuinka myöhemmin säälittäisi. Takaisinosto-oikeudella pyritään estämään se, että koira joutuu kiertoon. Alkuperäisen viestin kirjoittajakaan ei tuntuisi vaativan mitään - parastahan tietysti aina voi toivoa...

Kasvattajan vika on tänä päivänä vähän kaikki. Saksanpaimenkoira rotuna vaatii paljon työtä. On ihmisiä, jotka luulevat että kokeessa upeasti toimiva koira suunnilleen toimitetaan kasvattajalta. Joten työn vaatiminen (varsinkin Apula-palstalla) on vähintäänkin järkevää.

Yleensä koiran ostajat haluavat mahdollimman terveen koiran. Mutta eivät sitten halua osallistua itse millään tavalla rodun terveyden edistämiseen. Jalostuskoiran tärkein ominaisuus on jälkeläisten terveys. Jos sitä ei tutkita, niin mistä tiedetään, mitä koiraa kannattaa jalostaa. Ei se ole pelkästään kasvattajien asia. Se on jokaisen rotua ja koiria yleensä rakastavan asia.

Tuossa ihan naapurissa asustaa saksanpaimen, jota ei olisi kenenkään pitänyt heille myydä. Siinä se haukkua louskuttaa narun päässä, enkä ainakaan minä lähde koirien kanssa sitä kautta lenkille, kun koskaan ei tiedä milloin sieltä pihalta hyökätään.

Kuluttajan meidät on opetettu vaatimaan. Me katsomme oikeudeksemme vaatia hyvää kauppatavaraa. Kun ostajalle asetetaan vaatimuksia, se sotii täsä meidän "asiakas on aina oikeassa" - periaatettamme kohtaan. Asiakkaalta voi pyytää, ei vaatia! Elävä ja tunteva eläin kaupan kohteena on kuitenkin ihan eri asia. Kiitos niille kasvattajille, jotka edes yrittävät saada pennuille kunnolliset kodit!

Tässä ainakin kopio hevosenomistaja-lehden artikkelista ja koskee siis hevosia:

Etuosto-oikeudesta

Viimeiseksi muutama sana etuostooikeudesta.
Monet myyjät laittavat kauppakirjaan
maininnan, että heillä on hevoseen
etuosto-oikeus, mikäli ostaja sen joutuu
joskus myymään. Ajatus on sinällään kaunis
ja vilpitön, mutta oikeastaan mainintana
kauppakirjassa hyödytön. Ostaja saa
tehdä omaisuudellaan mitä haluaa, ja jos
hän myy hevosen kolmennelle osapuolelle,
ei myyjä voi asialle yhtään mitään (kolmatta
osapuolta ei sido alkuperäisen ostajan
ja myyjän välinen sopimus). Toki myyjän
ja ostajan sopimus olisi edelleen voimassa.
Myyjän on kuitenkin hankala vaatia
vahingonkorvausta siitä, ettei hevosta
hänelle tarjottu ostettavaksi, sillä tällaisesta
laiminlyönnistä harvemmin seuraa
mitään toteennäytettävää vahinkoa. Jos
etuosto-oikeuden haluaa kauppakirjaan,
on hyvä määritellä sopimussakko, joka
ostajan täytyy maksaa siinä tapauksessa,
ettei hän sopimusta noudata. Tällöin myyjä
voi oikeusteitse periä sopimimussakkoa
sopimuksen rikkomisesta mikäli ostaja
myy hevosen kolmannelle osapuolelle tarjoamatta
sitä ensin myyjälle. Sinällään
sopimussakkokaan ei itse myyntiä estä.
Ainoa keino siis varmistaa, ettei hevonen
joudu kiertoon, on olla myymättä hevosta.


Myös tällainen keskustelu löytyi jossa on asiaa etuosto-oikeudesta:

http://www.koirat.com/keskustelu/pentu tulee taloon/jalostussopimuksen_ehdot_kohtuullisia_304937?sivu=4

Kai sitä jokainen voi koiransa MYYDÄ takaisin kasvattajalle mikäli kasvattaja on valmis maksamaan koirasta pyydetyn hinnan, ikävä kyllä näin harvemmin on..

Aivan älyttömät ehdothan nuo on, vaikka muutama kasvattaja näyttää pitävän niitä normaaleina. Kun koira vaihtaa omistajaa ja täysi kauppahinta on maksettu, ei kasvattajalla ole enää kiraan oikeuksia. Kuriin vain tuollaiset kasvattajat.

Tuo on kasvattajalta hyvä juttu!!!! Jämptiä toimintaa!! Ehkä hiukan terästettyä, mutta tuolla tavalla varmistetaan, että koiraa hankkiva ihminen on tosissaan ( miettii terveyttä, kuluja, koulutusta, koiran vaativuutta, onnellisen koiran elämää, yms), eikä toimi vaan mielenjohteesta.

Minusta tämä kasvattaja osoittaa vain huolehtivansa omistajien ja varsinkin koirien hyvinvoinnista! Hän on ehkä jo hiekan turhankin tarkka jossain määrin, mutta mielummin aina ottaisin häneltä koiran, kuin ihmiseltä joka vähät välittää näistä asioita ja kuka on vain " rahat tiskiin ja tervemenoa".

Kohtuuttomia ehtojahan noista suurin osa on ja ne voi käytännössä jättää huomioimatta.

Minusta tuo vaikuttaa ihan normaalilta sopimukselta joka löytyy
monen rodun kasvattajilta!
Ilmanmuuta noin pitääkin menetellä!
Kasvattajalla saa ja minusta pitääkin olla etuosto-oikeus kasvattiinsa, mitä ihmeellistä siinä on?

Ota ihmeessä paperiton koira ja mieluite hae se virosta, siellä ei ole sen kummempia vaatimuksia, rahat käteen ja koira on sinun.
Millaisessa satumaailmassa oikein elät jos normaali sopimus kasvattajan ja ostajan välillä saa aikaan sinussa tuollaisen vihan? :O

Tottakai se on kontrollin halua.
Onko se kovin vaikeaa ymmärtää jos ihminen näkee suunnattoman määrän vaivaa pentujen eteen ja pyydettäessä auttaa vielä kun pentu on aikuinen.

Niin kasvattaja ei halua että hänen "elämäntyönsä" kasvattajana valuu hukkaan kun hänen kasvattinsa myydään eteenpäin johonkin sopimattomaan kotiin.
Jossa sitä kohdellaan huonosti ja tarina loppuu esim. siihen että koira puree lasta ja päätyy iltalehteen.

Siinä kohtaa täälläkin alkaa supina kuinka siitä kennelistä tulee agressiivisia tappaja koiria.



Keltainenpörssi ja apula ovat täynnä sellaisia piskejä joista voit olla varma että kasvattaja ei perään huutele.
Sieltä sitten vaan ettimään mieleistä.

http://www.keltainenporssi.fi/search/lemmikkielaimet/koirat/suuri-englanti-bulldog-pentu/search.mec?pob_post_id=14440509&pob_action=show_post&pob_cat_id=11468&pob_browser_offset=150&pob_view_language_id=fi

Vaikka tuosta. Hiukan hoono soomi mutta ei ainakkaan soittele perään. ;)

Ymmärrän täysin kasvattajan laatimat ehdot, mutta juridisesti koira rinnastetaan mihin tahansa tavaraan. Kun se on kerran myyty ja koko kauppahinta maksettu sekä nimet papereihin laitettu niin silloin myyjä ei voi enää sanoa juuta eikä jaata. Tai voi sanoa, mutta ei voi väkisin tehdä mitään. Useat kasvattajat sisällyttävät kuvaushinnat kauppahintaan ja palauttavat rahat kun kuvaukset on hoidettu. Tämä on mielestäni ihan järkevä käytäntö. Mikäli mielii saada kasvateistaan kuulla vielä luovutuksen jälkeenkin, kannattaa panostaa siihen että tapaa pentua harkitsevia ja arvioi ihmistuntemuksensa nojalla ketkä ostajista vaikuttavat yhteistyöhaluisilta. Kaikki ei tietenkään välttämättä tahdo pitää yhteyttä ja siihen heillä on oikeus ja kasvattajan ihmistuntemus voi pettää, mutta mikäpä tässä maailmassa olisi varmaa.

Nimenomaan tuo sävy kirjoituksessa häiritsi. Ja herättää ihan suoraa vastarintaa. Vallankin kohta, koiraa huonosti kohdeltaessa, se tullaan hakemaan pois... jne. Tottavie en toivo, enkä itse ainakaan missään oloissa kohtele ( kohtelisi ) koiraani huonosti, mutta teksti että "tullaan hakemaan pois" on kertakaikkiaan tekstiä jota en halua kasvattajalta kuulla maksettuani kalliin koiran. Sellaiset asiat ovat aina poliisiasioita, ja suhde kasvattajaan ei voi olla kovin avoin ja reilu, jos jo ostovaiheessa annetaan ymmärtää että poliisit ovat ovella jos homma ei kasvattajaa miellytä.
Nykyinen ääripäihin menevä asioihin suhtautuminen ( koiren huono kohtelu / ja eläimen paapominen ) on joskus sammuttanut ihan tavallisen maalaisjärjen käytön !Ymmärrän vallan hyvin kasvattajan tavoitteet, joihin näilläkin ostajiin kohdistuvilla "määräyksillä" pyritään, mutta sävyn olisi oltava eri. Elämästä ei koskaan tiedä mitä se tuo tullessaan, ja ikäviäkin tilanteita voi eteen tulla. On hienoa jos kasvattaja silloin voi tulla avuksi, ja esim ostaa koiran takaisin. Mutta mikään tae se ei koiran hyvästä tulevaisuudesta ole. Katsellaan vaikka niitä surullisia kohtaloita mitä kasvattajille itselleenkin on elämän varrella tullut. ( hyville ja tunnetuillekin kasvattajille )
Taitaa olla vielä sinisilmäisistä kasvattajista kyse, joilla toiveet ja halu ei arjen joskus karkeankin totuuden tasolle vielä yllä.
Yritys on hyvä ja kannatettava, keinot tässämuodossa väärät.

itsekin tosiaan ihmettelin tuota yhdistelmää mistä pennut tulevat, MUTTA todellakin tuli luotettava ja hyvä fiilis siitä, että kasvattajaa OIKEASTI kiinnostaa se, millaisiin koteihin koirat menevät. mitä hintaan tulee, ihan fiksua pyytää piirun verran enemmän omista pennuista - silti hintaskaalan sisällä - tällöin ehkä ne "ostin tuosta seuraavalta kun maksoi 20 euroa vähemmän"-ostajat ikäänkuin itse eliminoivat itsensä listalta ulos.
minusta on todella uskomatonta että ihmiset täällä "kummastelevat" tällaista ilmoitusta, kun juurikin tämän rodun sisällä suurempi ongelma on se, että "kasvattajat" ja pentutehtailijat syytävät pentuja kelle narkkareille tahansa.
nähtyäni tuon ilmoituksen apulassa, teki mieli lähettää kasvattajalle viesti: kiitos että välität minne pentusi menevät.

Ihmisillä on mennyt todellisuuden taju lemmikkiensä kanssa.
Koira on tänäpäivänä arvostetumpi perheenjäsen kuin oma lapsi.

Ihmiset eivät uskalla myydä koiriaan, ettei kasvattaja saa vain tietää.

Jokaiselle voi tulla tilanne, että koirasta on vain pakko luopua tai koira onkin itselle aivan liian vaikea tapaus.

Ei ole koiraakaan kohtaan reilua jos sitä perheessä inhotaan ja pelätään, eikö sitä voisi siinä vaiheessa mennä itseensä ja kasvattajan mielipiteistä huolimatta etsiä koiralle uuden kodin?

Ja jokainen meistä voi vain kuvitella, miltä ihmisten arvostelu ja morkkaaminen tuntuvat kun on nyt sattunut tekemään päätöksen, että koirasta luovutaan.

Muutenkin kurja tilanne, ei siinä jaksa kasvattajan tai tuttujen kettuilua kuunnella.

Minusta nuo ehdot kuulostaa oikein hyviltä.

1. Kukaan kasvattaja ei halua kasvattejaan kiertoon (ei ole koiran parhaaksi). Jos tuntuu, ettet osaa kasvattaa ja aikaa ei ole kouluttaa, jätä ostamatta.

2. Kuvaus pakko erittäin hyvä, näin rodun terveyttä (suvun terveyttä) voi tarkastella. Ja kasvattaja tietää, käyttääkö linjaa jatkossa jalostukseen.

3. 50e varausraha on erittäin pieni, yleensä se on 200-300e.

4. Ja jos esim. eläinlääkäri tai sivulliset huomaa, että koiraa on kaltoin kohdeltu, on koiran etu, että kasvattajalla on oikeus hakea se pois.

Aika ikävän kuvan tuo teksti kyllä jättää, asiat varmasti olisi voinut esittää paremminkin.
Itse ostaisin koirani joltakin toiselta, hyvämaineiselta kasvattajalta, sellaiselta jolla ei ole mitään jälivaatimuksia,,pakkoja ja uhkia mukana tuossa myyntiprosessissa. Tuo myyjä ei minusta varsinaisesti vaikuta kovinkaan yhteistyökykyiseltä.

Ihmetyttää että tässä ketjussa kannustetaan rekisteröimättömien, epämääräisen taustan omaavien piskien ostoon.
Jos rekisteröimättömän ei-rotukoiran haluaa, niin eiköhän siinäkin ostajan tule vastuunsa kantaa..

Ilmeisesti ko. kasvattaja ei ole kennelliiton sitoumuskasvattaja koska kaikki listassa olevat ehdot ovat ns. kohtuuttomia.

Jos kasvattaja haluaa koiraansa holhota noin tulee se sijoittaa sijoitussopimuksella tai osa-omistaa.

Noilla ehdoilla kaupattuja koiria ja nyt kasvattajalla 2v. kasvatuskielto

miun silmään tuo näyttää hyvälle. Oon melkein jokaisesta omastani allekirjottanu vastaavanlaisen sopimuksen vaikka eivät rotukoiria olekaan. Ymmärtääkseni sopimus ei lain edessä päde, mutta pidän sitä itse henkilökohtaisesti sitovana. En koskaan ottaisi pentua minkä perään kukaan ei olis kiinnostunut (tai ainakaan maksaisi siitä senttiäkään).

Ensinnä,kannattaa muistaa,että kenenkään ei ole pakko ostaa keltään...Ostaa ihan sieltä,mistä haluaa.Ja niitäkin kasvattajia löytyy kyllä,joille riittää,että rahat saa kouraan,ja perävalot häipyy.
Joskus on aika kaksinaismoraalista ostajilta,että ollaan kovin arvostelemassa kasvattajia.Sitten taas,kun jotainkin yritetään tehdä,niin sekin on huonoa.

Itse en tuossa pahemmin mitään huonoa keksi.Moraalisesti.

"Koiraa ei saa myydä..." Hyvä muistuttaa,ettei koira ole valmis,helppo paketti.Jos vaikka edes vähän pistäisi miettimään enemmän...

"Myyjällä on etuosto..." Pyritään varmistamaan,että jos tarvii pois laittaa,niin kasvattaja monesti on pätevä siinä hakemaan uutta kotia(huoli kasvateistaan).Ettei menisi ihan kenelle vaan...

"Koira on lonkka..." Itseasiassa jokainen,joka on vastuullinen ja haluaisi tietää mahdollisimman paljon koiransa terveydentilasta,haluaisi ihan jo itsestään terveystutkituttaa rodunomaisilta sairauksilta.Antaisi myös oman panoksensa ihan jo rodunkin hyväksi...
Varsinkin luusto on sellainen,että aika tärkeä tieää,missä mennään,varsinkin roduissa,jossa ongelmaa on.

"Jos koiraa aiotaan..." Selvääkin selvempi,että kunnon kasvattaja näin haluaisi ja fiksu ostaja tekisi sen,eikä ehtoa mitenkään huonoksi ottaisi...
Rodun parastahan tuossa ajatellaan.

"Huonosti pidetty koira..." Niin pitäisikin olla.Jos nyt vähänkään eläinten parasta ajatellaan.
Ei täällä kuitenkaan saa,edes sijoitussopimuksissa,koiraa hakea ihan tuosta vaan,saati itse pois,joten mitään vaaraa tuossa nyt ostajan kanssa tuskin on.
Tietty,jos sillä mielellä liikkeellä on,että jos jotain epäeettistä tulisi tehtyäkin,niin toki mietityttäisi ja huonoksi ottaisi...

Juu,että en nyt tuossa kovinkaan paljon huonoa näe.Se sitten,miten lain edessä ehdot tulkitaan,on toinen juttunsa,valitettavasti,ainakin yleisesti ottaen joissain kohtiin...

Se joka on jo maksettu, ei myyjällä ole enää mitään sanottavaa. Muussa tapauksessa se on rikos jos myyjä tulee ja ottaa takaisin! Tuo että "Huonosti pidetty koira voidaan hakea pois" ottaa aika pahasti silmään...

ite ku jouduin koirasta luopumaan käytösongelmien (liekö sitten omiani) vuoksi, joita en itse voinut edesauttaa, niin pidin kyllä kasvattajan (vaikka olikin seropi) ajantasalla, miten uuden kodin etsintä sujuu. Useampi kuukausi siihen meni, mutta ainakin hyvä koti löytyi. Pojun kuulumisia silloin tällöin kyselen. Samoinkun vanhemmillani kiertokoira, niin se eka omistaja, sillointällöin viestittelee koiran kuulumisia.

Ap:n mainitsema sopimus, on sellainen jonka itse allekirjoittaisin melkein kokonaan. Mutta se osa, missä muka voisi hakea koiran pois, jos "hyvinvointi" ei ole OK on vähä kaks piippunen. Sillä vaan, että jos se katsoo, että koira ei saakaan aina parhaan merkin sapuskoja, ni ois jo jonku mielestä perusteltu syy hakia koira pois.

Mut muute se sopimus kyllä näytti hyvältä. Ja itse se ku koirasta luovuin, niin se oli mulle henkisesti raskas paikka, sillä se oli hyvin hyvin rakas, mutta sen koulutus osoittautui paljon haastavammaksi ja tiesin että koirasta voi sosialisoitua vielä loistava yksilö, mutta minä en osannut sitä auttaa ja siksi katsoin koiran edun olevan kyseessä luopumisessa.

No eipä toisen omaisuutta voikaan hakea pois.

Sama juttu, pidän sitä hyvänä sopimuksena. Jos koirasta joutuisi jostain syystä luopumaan, on hyvä, että kasvattajalla on mahdollisuus ottaa se takaisin. Jos itse olisin löydänyt koiralle hyvän uuden kodin jonkun tutun luota, sopisin tietysti kasvattajan kanssa että koira menee sinne. Uskoisin että harvalla kasvattajalla olisi mitään sitä vastaan. Pääasia varmasti on, että koiralla on kaikki hyvin ja kasvattaja tietää, missä kasvattinsa ovat.

Eihän asia oikeasti voi niin olla että joko on holhoussopimus, tai ei sopimusta ollenkaan ?
Eikö terveen järjen käyttö enää ilman kirjallisia sopimuksia onnistu? On kohtuullista että kasvattaja saa jotain tietoja kasvatistaan. Kuvien kanssa on vähän niin ja näin, ainakin näillä hinnoilla, jos omistaja itse ei niitä tuloksia mihinkään tarvitse. Kasvattajan toive kuvauksista on toki kovin ymmärrettävä. Lähinnä se asenne siitä että on kasvattajan silmänalla koko koiran eliniän, on se johon tartuin. Ei kasvattajasta tarvitse mitään sukulaista tulla, vaikka koiran häneltä ostaakin. Ja omistajalla täytyy, ja tulee olla täysi hallinta ja omistusoikeus ostamaansa koiraan. Myös henkisesti ja moraalisesti.
Valitettavan usein syy miksi kasvattajalle ei kerrota koiran kodin vaihtamisesta on se sanallinen, tai sanaton moite siitä, miksi niin teit ? Viimekädessä se asia ei enää kasvattajalle kuulu. Mutta jos on avoimet ja asialliset välit, olisi hienoa jos kasvattaja voisi olla avuksi uuden kodin etsinnässä.

Aivan järkevät ehdot. Tuo kuullostaa juurikin huolehtivalta ja hyvältä kasvattajalta!

Itse olen hankkimassa koiraa ja monia sivuja on tullut läpi käytyä. Nämä kyseiset ehdot koiraa ostaessa löytyvät aika monen kennelin sivuilta. En ole itse kiinnostunut näyttelytoiminnasta tai ns. koiraharrastuksista(ainakaan vielä:) ). Koira tulisi minulle maalle, "metsä ja lenkkiseuraksi". Haluan ostaa puhdasrotuisen koiran ja hyvästä kennelistä. Mutta nämä ehdot.. Itse haluan allekirjoittaa sellaisen sopimuksen minkä takana pysyn.
A. Jos joutuisin myöhemmin luopumaan koirasta vaikka perheeseen tulleen allergian vuoksi haluaisin ensisijaisesti etsiä uutta kotia koiralle lähipiiristäni, jolloin mahdollisuus pitää koiraan yhteyttä ja nähdä sitä, olisi helpompaa. Aina kasvattaja ei asu lähellä ja muutenkin koira varmaan lähtisi sieltä uuteen, minulle tuntemattomaan kotiin. Tällöin en halua allekirjoittaa sopimusta jossa lukee että kasvattaja voi ostaa sen ensisijaisesti takaisin.
B. Pakolliset lonkka/kyynär/silmäkuvaukset maksavat keskikokoisella koiralla n.500e. Kuitenkaan minä en niilä tiedoilla mitään tee vaan ainoastaan kasvattaja. Minä hoidan koiran joka tapauksessa, tulee sille lonkkavika tai ei. Tällöin kuvauksen tulisi kuulua hintaa jos kasvattaja koiran haluaa kuvatuttaa. Eri asia olisi jos olisin mukana näyttelytoiminnassa, mutta koira kun on tulossa "vain kotikoiraksi".
C. kohdan voisin allekirjoittaa, koska hyvin aion koirani hoitaa.
Eli vaikka nämä "ehdot" laittomia olisivatkin, haluan kuitenkin pitää sanani allekirjoittamastani sopimuksesta kasvattajalle :)