Nimittäin on vaivoin päästy tutkimaan museoiden fosiiliaineestoa ja kuinka ollakkaan dinosaurusten kanssa on elänyt samaan aikaan yli 430 nisäkästä ja vähän muutakin aivan nykyisen näköistä lajia.
http://bwanajoe.blogspot.fi/2012/08/dinosaurusten-kaudella-eli-yli-430.html
Sitten taas evouskovat satuja keksimään mars!
höpsöttimet päälle!
53
224
Vastaukset
- Apo-Calypso
Kuka on väittänyt, että nisäkkäitä ei ole ollut samaan aikaan dinosaurusten kanssa? Nuo nisäkkäät sattuivat vain olemaan kooltaan sangen pieniä.
Olet tollo, ja Joel Kontinen on valehteleva tollo.- Älä ala parkua
Ja sinä et ole älykääpiö. Olet älytön kääpiö.
- Apo-Calypso
Älä ala parkua kirjoitti:
Ja sinä et ole älykääpiö. Olet älytön kääpiö.
Mahtaa kretupelleä harmittaa?
Sepä hyvä! - JC
"Kuka on väittänyt, että nisäkkäitä ei ole ollut samaan aikaan dinosaurusten kanssa? Nuo nisäkkäät sattuivat vain olemaan kooltaan sangen pieniä."
Nisäkkäät ovat dinosauruksiin verrattuna kooltaan pieniä. Vasta hirmuliskojen ajan jälkeen koitti nykyeläinten vuoro nousta kukoistukseensa. Ennen niin harvalukuiset lajit valloittivat maailman ja ihminen otti oman asemansa Luomakunnan huipulla kautta maailman. JC kirjoitti:
"Kuka on väittänyt, että nisäkkäitä ei ole ollut samaan aikaan dinosaurusten kanssa? Nuo nisäkkäät sattuivat vain olemaan kooltaan sangen pieniä."
Nisäkkäät ovat dinosauruksiin verrattuna kooltaan pieniä. Vasta hirmuliskojen ajan jälkeen koitti nykyeläinten vuoro nousta kukoistukseensa. Ennen niin harvalukuiset lajit valloittivat maailman ja ihminen otti oman asemansa Luomakunnan huipulla kautta maailman."Nisäkkäät ovat dinosauruksiin verrattuna kooltaan pieniä. Vasta hirmuliskojen ajan jälkeen koitti nykyeläinten vuoro nousta kukoistukseensa. Ennen niin harvalukuiset lajit valloittivat maailman ja ihminen otti oman asemansa Luomakunnan huipulla kautta maailman."
Hieman tarkennusta. Miten nuo harvalukuiset eläimet onnistuivat välttämään dinosaurukset ja fossiloitumisen. Emme nimittäin ikinä löydä esim. kirahveja, norsuja, leijonia, tiikereitä, karhuja, susia, simpansseja, gorilloja, ihmisiä, valaita ja delfiinejä samoista kerrostumista dinosaurusten kanssa.- Epäjumalienkieltäjä
JC kirjoitti:
"Kuka on väittänyt, että nisäkkäitä ei ole ollut samaan aikaan dinosaurusten kanssa? Nuo nisäkkäät sattuivat vain olemaan kooltaan sangen pieniä."
Nisäkkäät ovat dinosauruksiin verrattuna kooltaan pieniä. Vasta hirmuliskojen ajan jälkeen koitti nykyeläinten vuoro nousta kukoistukseensa. Ennen niin harvalukuiset lajit valloittivat maailman ja ihminen otti oman asemansa Luomakunnan huipulla kautta maailman."Nisäkkäät ovat dinosauruksiin verrattuna kooltaan pieniä. Vasta hirmuliskojen ajan jälkeen koitti nykyeläinten vuoro nousta kukoistukseensa."
No ensinnäkään eivät yksiselitteisesti ole pienempiä. Maailman tiettävästi suurin koskaan elänyt eläin on sinivalas ja siis nisäkäs. Toiseksi monet dinosauruslajit ovat norsua tai sukupuuttoon (älykkäästi?) kuollutta jättilaislaiskiaista (Megatherium) pienempiä.
Kolmanneksi meillä on nyt noin 5500 lajia ja hyönteislajeja varovaisesti arvioiden 1000-kertaa enemmän (yleinsin arvio hyönteislajien määrästä on kai 6-10 miljoonaa). Hyönteisten yksilömäärä ja myös biomassa on suurempi kuin nisäkkäiden. Taksonomisten luokkien lajimäärä tai yksilömäärä ei siis korreloi ainakaan positiivisesti keskimääräiseen kokoon.
Perusteesi oli siis muuten hyvä, mutta ei kestänyt minkäänlaista vertailua todellisuuteen. Eipä teitä todellisuus ole koskaan kiinnostanutkaan. - Mette
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
"Nisäkkäät ovat dinosauruksiin verrattuna kooltaan pieniä. Vasta hirmuliskojen ajan jälkeen koitti nykyeläinten vuoro nousta kukoistukseensa."
No ensinnäkään eivät yksiselitteisesti ole pienempiä. Maailman tiettävästi suurin koskaan elänyt eläin on sinivalas ja siis nisäkäs. Toiseksi monet dinosauruslajit ovat norsua tai sukupuuttoon (älykkäästi?) kuollutta jättilaislaiskiaista (Megatherium) pienempiä.
Kolmanneksi meillä on nyt noin 5500 lajia ja hyönteislajeja varovaisesti arvioiden 1000-kertaa enemmän (yleinsin arvio hyönteislajien määrästä on kai 6-10 miljoonaa). Hyönteisten yksilömäärä ja myös biomassa on suurempi kuin nisäkkäiden. Taksonomisten luokkien lajimäärä tai yksilömäärä ei siis korreloi ainakaan positiivisesti keskimääräiseen kokoon.
Perusteesi oli siis muuten hyvä, mutta ei kestänyt minkäänlaista vertailua todellisuuteen. Eipä teitä todellisuus ole koskaan kiinnostanutkaan.Totta, hajamielisesi kirjoitettu. Dinosaurusten aikaan oli vain hyvin pienikokoisia nisäkkäitä. Kun isot dinot kuolivat, nisäkkäille jä vapaita ekolokeroita ja ne saattoivat kasvaa.
- JC
moloch_horridus kirjoitti:
"Nisäkkäät ovat dinosauruksiin verrattuna kooltaan pieniä. Vasta hirmuliskojen ajan jälkeen koitti nykyeläinten vuoro nousta kukoistukseensa. Ennen niin harvalukuiset lajit valloittivat maailman ja ihminen otti oman asemansa Luomakunnan huipulla kautta maailman."
Hieman tarkennusta. Miten nuo harvalukuiset eläimet onnistuivat välttämään dinosaurukset ja fossiloitumisen. Emme nimittäin ikinä löydä esim. kirahveja, norsuja, leijonia, tiikereitä, karhuja, susia, simpansseja, gorilloja, ihmisiä, valaita ja delfiinejä samoista kerrostumista dinosaurusten kanssa.Oletko ajatellut, kuinka häviävän pieni osa eläneistä eläimistä fossiloituu? Syy miksi nykyeläimiä ei ole löydetty dinosaurusfossiileiden seasta on yksinkertainen: hirmuliskojen aikaan ne olivat niin harvalukuisia. Vasta noiden lajien väistyttyä nisäkkäät lisääntyivät ja täyttivät Maan. Varmasti nykylajeja vielä tullaan löytämään kaikista "kerrostumista", joiden alueella ne ylipäätään ovat eläneet.
Mielestäni ennen vedenpaisumusta ollut aika on kovin kaukainen ihmisen tutkittavaksi. Tuo globaali tapahtuma vielä tehokkaasti pyyhki pois todisteita maailman alkuajoista. Muinaisista ajoista tehdyt päätelmät menevät kovin helposti arvailuksi ja sitten evoiluksi. - JC
moloch_horridus kirjoitti:
"Nisäkkäät ovat dinosauruksiin verrattuna kooltaan pieniä. Vasta hirmuliskojen ajan jälkeen koitti nykyeläinten vuoro nousta kukoistukseensa. Ennen niin harvalukuiset lajit valloittivat maailman ja ihminen otti oman asemansa Luomakunnan huipulla kautta maailman."
Hieman tarkennusta. Miten nuo harvalukuiset eläimet onnistuivat välttämään dinosaurukset ja fossiloitumisen. Emme nimittäin ikinä löydä esim. kirahveja, norsuja, leijonia, tiikereitä, karhuja, susia, simpansseja, gorilloja, ihmisiä, valaita ja delfiinejä samoista kerrostumista dinosaurusten kanssa.Oletko ajatellut, kuinka häviävän pieni osa eläneistä eläimistä fossiloituu? Syy miksi nykyeläimiä ei ole löydetty dinosaurusfossiileiden seasta on yksinkertainen: hirmuliskojen aikaan ne olivat niin harvalukuisia. Vasta noiden lajien väistyttyä nisäkkäät lisääntyivät ja täyttivät Maan. Varmasti nykylajeja vielä tullaan löytämään kaikista "kerrostumista", joiden alueella ne ylipäätään ovat eläneet.
Mielestäni ennen vedenpaisumusta ollut aika on kovin kaukainen ihmisen tutkittavaksi. Tuo globaali tapahtuma vielä tehokkaasti pyyhki pois todisteita maailman alkuajoista. Muinaisista ajoista tehdyt päätelmät menevät kovin helposti arvailuksi ja sitten evoiluksi. - minä se olen
JC kirjoitti:
Oletko ajatellut, kuinka häviävän pieni osa eläneistä eläimistä fossiloituu? Syy miksi nykyeläimiä ei ole löydetty dinosaurusfossiileiden seasta on yksinkertainen: hirmuliskojen aikaan ne olivat niin harvalukuisia. Vasta noiden lajien väistyttyä nisäkkäät lisääntyivät ja täyttivät Maan. Varmasti nykylajeja vielä tullaan löytämään kaikista "kerrostumista", joiden alueella ne ylipäätään ovat eläneet.
Mielestäni ennen vedenpaisumusta ollut aika on kovin kaukainen ihmisen tutkittavaksi. Tuo globaali tapahtuma vielä tehokkaasti pyyhki pois todisteita maailman alkuajoista. Muinaisista ajoista tehdyt päätelmät menevät kovin helposti arvailuksi ja sitten evoiluksi.--"Syy miksi nykyeläimiä ei ole löydetty dinosaurusfossiileiden seasta on yksinkertainen: hirmuliskojen aikaan ne olivat niin harvalukuisia."
Miten voit olla varma asiasta? Ettet vain sorru samanlaiseen tyhjien oletusten tekemiseen kuin evot? Etkö tuon enempää kykene ajattelemaan?
--"Varmasti nykylajeja vielä tullaan löytämään kaikista "kerrostumista", joiden alueella ne ylipäätään ovat eläneet."
Millä perusteella esität tuon oletuksesi? JC kirjoitti:
Oletko ajatellut, kuinka häviävän pieni osa eläneistä eläimistä fossiloituu? Syy miksi nykyeläimiä ei ole löydetty dinosaurusfossiileiden seasta on yksinkertainen: hirmuliskojen aikaan ne olivat niin harvalukuisia. Vasta noiden lajien väistyttyä nisäkkäät lisääntyivät ja täyttivät Maan. Varmasti nykylajeja vielä tullaan löytämään kaikista "kerrostumista", joiden alueella ne ylipäätään ovat eläneet.
Mielestäni ennen vedenpaisumusta ollut aika on kovin kaukainen ihmisen tutkittavaksi. Tuo globaali tapahtuma vielä tehokkaasti pyyhki pois todisteita maailman alkuajoista. Muinaisista ajoista tehdyt päätelmät menevät kovin helposti arvailuksi ja sitten evoiluksi."Oletko ajatellut, kuinka häviävän pieni osa eläneistä eläimistä fossiloituu? Syy miksi nykyeläimiä ei ole löydetty dinosaurusfossiileiden seasta on yksinkertainen: hirmuliskojen aikaan ne olivat niin harvalukuisia."
Ne olivat todellakin niin harvalukuisia, ettei niitä ollut silloin vielä lainkaan olemassa.
"Vasta noiden lajien väistyttyä nisäkkäät lisääntyivät ja täyttivät Maan. Varmasti nykylajeja vielä tullaan löytämään kaikista "kerrostumista", joiden alueella ne ylipäätään ovat eläneet."
Ne ovat aina löytyneet juuri niistä kerrostumista, joista niitä voidaan evoluutioteorian perusteella ennustaa löytyvänkin. Tässä meillä on kaksi mallia: toinen ennustaa, ettei niitä löydetä sellaisista kerrostumista, jolloin niitä ei vielä elänyt, toinen ennustaa, että ne elivät kaikkina aikoina ja niitä siis voisi löytyä minkä ikäisistä kerrostumista tahansa. Tähän mennessä todellisuudessa tehdyt löydöt ovat poikkeuksetta tukeneet evoluutioteoriaa. Silti kannatat luomista? Miksi?JC kirjoitti:
Oletko ajatellut, kuinka häviävän pieni osa eläneistä eläimistä fossiloituu? Syy miksi nykyeläimiä ei ole löydetty dinosaurusfossiileiden seasta on yksinkertainen: hirmuliskojen aikaan ne olivat niin harvalukuisia. Vasta noiden lajien väistyttyä nisäkkäät lisääntyivät ja täyttivät Maan. Varmasti nykylajeja vielä tullaan löytämään kaikista "kerrostumista", joiden alueella ne ylipäätään ovat eläneet.
Mielestäni ennen vedenpaisumusta ollut aika on kovin kaukainen ihmisen tutkittavaksi. Tuo globaali tapahtuma vielä tehokkaasti pyyhki pois todisteita maailman alkuajoista. Muinaisista ajoista tehdyt päätelmät menevät kovin helposti arvailuksi ja sitten evoiluksi.Onpa jännää. Yleensä kretuille ei kelpaa edes fossiilit todisteeksi yhtään mistään.
Nyt sinulle näyttää kelpaavan jopa "tyhjä" varmaksi todisteeksi tiettyjen elukoiden olemassaolsosta tiettynä aikana.
"Tohtori Wernerille selvisi, että käytännössä kaikki nykyisin elävät lajit isoja nisäkkäitä lukuun ottamatta elivät jo dinosaurusten kaudella ja että ne näyttivät kaikin puolin hämmästyttävän paljon aikamme lajeilta. Esimerkiksi ankat, flamingot ja papukaijat elivät samaan aikaan T. rexin kanssa."
Tuossa on satuilua aivan kylliksi. Onkohan Kontisella(kaan) selvää käsitystä siitä, mitä laji-käsite merkitsee?>Esimerkiksi ankat, flamingot ja papukaijat elivät samaan aikaan T. rexin kanssa.
Tässä kannattaa panna merkille, että ankka on ihmisen kesyttämä ja jalostama sinisorsa. Ilmeisesti T. Rexin kaverina eleli myös monia yllättävän puuhakkaita ihmislajeja.- Kϵttunϵn
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Esimerkiksi ankat, flamingot ja papukaijat elivät samaan aikaan T. rexin kanssa.
Tässä kannattaa panna merkille, että ankka on ihmisen kesyttämä ja jalostama sinisorsa. Ilmeisesti T. Rexin kaverina eleli myös monia yllättävän puuhakkaita ihmislajeja.Onko ankka jokin eläinlaji? :D
- Uskovainen Uskis
Olettaen että koon muuttuminen vaatisi massivia muutoksia tai olisi seuraus monipuolistumisetsa eikä vanhan vaihtelusta geeneissä.
- ҡϵҭҭʋɲϵɳ
Kϵttunϵn kirjoitti:
Onko ankka jokin eläinlaji? :D
Tarkoitan, että sinisorsan kesytettyjä, kotieläimeksi jalostettuja yksilöitä tuskin eli kovinkaan montaa yksilöä dinojen aikaan.
ҡϵҭҭʋɲϵɳ kirjoitti:
Tarkoitan, että sinisorsan kesytettyjä, kotieläimeksi jalostettuja yksilöitä tuskin eli kovinkaan montaa yksilöä dinojen aikaan.
Tietysti kyseessä on normaalista kretutietämättömyydestä johtuva duck-sanan käännösvirhe, joka tässä tapauksessa on erityisen säälittävä esittäjänsä kannalta.
- Points...
Uskovainen Uskis kirjoitti:
Olettaen että koon muuttuminen vaatisi massivia muutoksia tai olisi seuraus monipuolistumisetsa eikä vanhan vaihtelusta geeneissä.
Pätevä huomio. Evoluutikot tietysti toivovat, että tällaisia ajatuksia ei esitettäisi. Koska ne kismittävät oikeauskoista evoluutikkoa. Siinä syy.
Uskovainen Uskis kirjoitti:
Olettaen että koon muuttuminen vaatisi massivia muutoksia tai olisi seuraus monipuolistumisetsa eikä vanhan vaihtelusta geeneissä.
"Olettaen että koon muuttuminen vaatisi massivia muutoksia tai olisi seuraus monipuolistumisetsa eikä vanhan vaihtelusta geeneissä."
Evoluutio on juuri vanhan geeniaineksen muuntelua. Hassua ettet tätä ole vielä ymmärtänyt.- Epäjumalienkieltäjä
RepeRuutikallo kirjoitti:
Tietysti kyseessä on normaalista kretutietämättömyydestä johtuva duck-sanan käännösvirhe, joka tässä tapauksessa on erityisen säälittävä esittäjänsä kannalta.
"Tietysti kyseessä on normaalista kretutietämättömyydestä johtuva duck-sanan käännösvirhe,..."
Säälittävää on se, että näitä fundamentalisteja ei pätkän vertaan kiinnosta luonto tai biologia (ja siksi näitä käännösvirheitä tulee), mutta silti he yrittävät käyttää luonnosta tehtyjä havaintoja todistamaan omia kummallisia uskomuksiaan.
Voisiko ankkaa kutsua sinisorsan alalajiksi?
- kretarded
Haha! Ihan standard kreationismin kukkanen. Keksitään väittämä jota ei ole edes olemassa ja sen perusteella kumotaan asia jota kukaan ei ole edes väittänyt. :DDDD
Tätä kutsutaan myös olkinukke-argumentoinniksi. Ja kyllä, kyse on virheellisestä argumentoinnista - kuinkas muutenkaan. Kontinen on perehtynyt virheelliseen argumentointiin ihailtavalla tarmolla. Sen verran tehokkaasti käyttää kaikkia mahdollisia argumentointivirheitä blogissaan hyväksi. Toki se uppoaa kreationistiseen yleisöön kuin mambojambo herätysjuhlilla. Kas, lääketieteen tohtori tutki...;)
Kretujen "tiedemiehistä" ei vaan edelleenkään tahdo löytyä biologeja, niinkö?
Jokos Minni-hiirulainen olet löytänyt Reinikaisen väitöskirjan?Eihän hiirulainen lisensiaatin papereista tohtoria löydä, mutta eihän se noita haittaa.. Olen ollut vajaa pari viikkoa reissussa ja taas pitää oikein ihmetellä, mitä paskaa palstalle on oksennettu.. On tämä jännä palsta :D
- lopeta turha kysely
>Jokos Minni-hiirulainen olet löytänyt Reinikaisen väitöskirjan?
Kuka väittää Reinikaisella olevan väitöskirjan? Joku trolli vai asioihin perehtymätön ihminen, ilmeisesti?
Sanottakoon nyt kreationistien yleinen tieto, että me emme tiedä mitään Reinikaisen tohtorin väitöskirjasta, ja jos joku tietää, niin tuokoon sen esiin.
Toki väitöskirjat ovat tutkittavissa yleisesti, että jokainen voi sen tarkistaa.
Tässä ärsyttää vain se, että joku heittää ja joku peesaa, mahdollisesti maailman tappiin asti?;) Tohtorin hattu ei sinänsä ratkaise maailman tietämättömyyttä, vaan usein todelliset tekijät löytyvät tuon hyvävelijärjestelmän ulkopuolelta.
Mikä Repe tässä ongelma?? lopeta turha kysely kirjoitti:
>Jokos Minni-hiirulainen olet löytänyt Reinikaisen väitöskirjan?
Kuka väittää Reinikaisella olevan väitöskirjan? Joku trolli vai asioihin perehtymätön ihminen, ilmeisesti?
Sanottakoon nyt kreationistien yleinen tieto, että me emme tiedä mitään Reinikaisen tohtorin väitöskirjasta, ja jos joku tietää, niin tuokoon sen esiin.
Toki väitöskirjat ovat tutkittavissa yleisesti, että jokainen voi sen tarkistaa.
Tässä ärsyttää vain se, että joku heittää ja joku peesaa, mahdollisesti maailman tappiin asti?;) Tohtorin hattu ei sinänsä ratkaise maailman tietämättömyyttä, vaan usein todelliset tekijät löytyvät tuon hyvävelijärjestelmän ulkopuolelta.
Mikä Repe tässä ongelma??Reinikainen on useampaan kertaan esitelty täällä tohtorina, joten hänellä on oltava väitöskirja. Moniko fyysinen henkilö niin on tehnyt, sitä on mahdoton sanoa, kun se saatanan nikki vaihtuu joka helvetin viestissä.
Tietysti tiedän ettei Reinikainen ole tohtori, ja kyseessä onkin taas yksi kretuvale lukemattomien muiden jatkoksi.- tieteenharrastaja
lopeta turha kysely kirjoitti:
>Jokos Minni-hiirulainen olet löytänyt Reinikaisen väitöskirjan?
Kuka väittää Reinikaisella olevan väitöskirjan? Joku trolli vai asioihin perehtymätön ihminen, ilmeisesti?
Sanottakoon nyt kreationistien yleinen tieto, että me emme tiedä mitään Reinikaisen tohtorin väitöskirjasta, ja jos joku tietää, niin tuokoon sen esiin.
Toki väitöskirjat ovat tutkittavissa yleisesti, että jokainen voi sen tarkistaa.
Tässä ärsyttää vain se, että joku heittää ja joku peesaa, mahdollisesti maailman tappiin asti?;) Tohtorin hattu ei sinänsä ratkaise maailman tietämättömyyttä, vaan usein todelliset tekijät löytyvät tuon hyvävelijärjestelmän ulkopuolelta.
Mikä Repe tässä ongelma??Kertokoon Repe itse, onko hänellä tässä ongelmaa, mutta Reinikaisella on. Koska laillistettuja lääkäreitä (lisensiaattitutkinto) sanotaan kansankielessä tohtoreiksi, hän on ehkä lipsunut samaan käytäntöön tieteestä keskusteltaessa, jossa se katsotaan merkittäväksi vilunginteoksi.
Väitöskirjan julkaiseminen ja vertaisarviointi sekä tästä saatu tohtorinarvo ovat nimittäin tiedeyhteisön mielestä tutkijan perusosaamisen tutkinto, jonka suorittamiseen lisensiaattinarvo on vasta lupa eli lisenssi - Krevo
RepeRuutikallo kirjoitti:
Reinikainen on useampaan kertaan esitelty täällä tohtorina, joten hänellä on oltava väitöskirja. Moniko fyysinen henkilö niin on tehnyt, sitä on mahdoton sanoa, kun se saatanan nikki vaihtuu joka helvetin viestissä.
Tietysti tiedän ettei Reinikainen ole tohtori, ja kyseessä onkin taas yksi kretuvale lukemattomien muiden jatkoksi.Lainaa: RepeRuutkikallo
Tietysti tiedän ettei Reinikainen ole tohtori, ja kyseessä onkin taas yksi kretuvale lukemattomien muiden jatkoksi.
Hetkinen, nyt taidat kyllä valehdella, käsittääkseni Reinikainen ON TOHTORI, sai sen arvonimen aikoinaan, ennen kääntymystään kreationistiksi? Sen jälkeen sitä on epäilty, mutta sihän siinä mitään uutta auringon alla, että jos kääntyy aikaisemmista opeistaan, "vihollisen leiriin", ei äijää oikein uskota mitään maallisesti arvokasta koskaan tehneen? - Krevo
Krevo kirjoitti:
Lainaa: RepeRuutkikallo
Tietysti tiedän ettei Reinikainen ole tohtori, ja kyseessä onkin taas yksi kretuvale lukemattomien muiden jatkoksi.
Hetkinen, nyt taidat kyllä valehdella, käsittääkseni Reinikainen ON TOHTORI, sai sen arvonimen aikoinaan, ennen kääntymystään kreationistiksi? Sen jälkeen sitä on epäilty, mutta sihän siinä mitään uutta auringon alla, että jos kääntyy aikaisemmista opeistaan, "vihollisen leiriin", ei äijää oikein uskota mitään maallisesti arvokasta koskaan tehneen?Eli mainittkoon, että kreationismilla ei voi saavuttaa "maallisen tohtorin" arvonimeä, koska maailman opistot, ovat silti "evolutionistisiä"....
Teologisesti voi kyllä, ja käsittääkseni sellaisia "tohtoreita" on paljonkin? tieteenharrastaja kirjoitti:
Kertokoon Repe itse, onko hänellä tässä ongelmaa, mutta Reinikaisella on. Koska laillistettuja lääkäreitä (lisensiaattitutkinto) sanotaan kansankielessä tohtoreiksi, hän on ehkä lipsunut samaan käytäntöön tieteestä keskusteltaessa, jossa se katsotaan merkittäväksi vilunginteoksi.
Väitöskirjan julkaiseminen ja vertaisarviointi sekä tästä saatu tohtorinarvo ovat nimittäin tiedeyhteisön mielestä tutkijan perusosaamisen tutkinto, jonka suorittamiseen lisensiaattinarvo on vasta lupa eli lisenssi>laillistettuja lääkäreitä (lisensiaattitutkinto) sanotaan kansankielessä tohtoreiksi
Viime vuosituhannella sanottiin, mutta ei enää. Kun mennään muutama vuosikymmen taaksepäin, nimitys oli suorastaan puolivirallinen, ja monet lisensiaattilääkärit pitivät vallan luonnollisena että heitä puhuteltiin tohtoreiksi.
Nykyään tilanne on sitten aivan toinen, ja tohtorin titteli on varattu ainoastaan oikeille sellaisille.- Minullakin hattu;)
RepeRuutikallo kirjoitti:
Reinikainen on useampaan kertaan esitelty täällä tohtorina, joten hänellä on oltava väitöskirja. Moniko fyysinen henkilö niin on tehnyt, sitä on mahdoton sanoa, kun se saatanan nikki vaihtuu joka helvetin viestissä.
Tietysti tiedän ettei Reinikainen ole tohtori, ja kyseessä onkin taas yksi kretuvale lukemattomien muiden jatkoksi.>Tietysti tiedän ettei Reinikainen ole tohtori, ja kyseessä onkin taas yksi kretuvale lukemattomien muiden jatkoksi.
Minä luulen, että siinä on joku vanhempi henkilö, joka nimittää lääkäriä tohtoriksi, kuten oma isänikin kertoo välilliä käyneensä tohtorin tutkimuksissa. Miksi kukaan lähtisi tuollaisia valehtelemaan?
Väitöskirjan nyt saa jokainen alaansa perehtynyt, jos vain viitsii lähteä sitä tavoittelemaan ja on valmis ottaamaan vastaan siitä kertyneet kustannukset, mutta ei se muuta ketään sen viisammaksi, joskin imagohyötyä siitä saattaa olla varsinkin, jos on nuorena väitellyt.
Kreationistien lajikäsityskin pääsee esille Kontisen möläytyksessä:
"Evoluutiota markkinoivien museoiden on ehkä vaikea myöntää, että ainakin 432 nisäkäslajin tiedetään eläneen dinojen aikakaudella. Luku on varsin korkea, koska dinosauruslajeja arvellaan olleen kuutisensataa."
Ensinnäkin ne ovat juuri tiedemiehet, jotka tuon luvun ovat kertoneet, toisekseen noistakaan pienistä nisäkkäistä tai muista eläimistä nykyisiä lajeja ei varmastikaan löydy juuri lainkaan, koska esim. papukaija ei ole laji, vaan lajiryhmä, saati sitten ankat, jotka ovat ihmisen jalostamia sorsia. Tosin Kontisen mukaan dinosaurussuku on näemmä laji (Wikipedia):
"Using fossil evidence, paleontologists have identified over 500 distinct genera and more than 1,000 different species of non-avian dinosaurs."
Flamingoistakin Kontisella on väärä käsitys (Wikipedia):
"(The supposed "Cretaceous flamingo" Parascaniornis is actually a synonym of Baptornis and not a close relative to any living bird)."Mitä sitten? Nisäkkäät syntyvät noin 200 miljoonaa vuotta sitten, dinosaurukset kuolivat sukupuuttoon 65 miljoonaa vuotta sitten.
Miksi kreationistit väkisin yrittämällä yrittävät tehdä itsestään täysiä pellejä?- Uskovainen Uskis
"Mitä sitten? Nisäkkäät syntyvät noin 200 miljoonaa vuotta sitten, dinosaurukset kuolivat sukupuuttoon 65 miljoonaa vuotta sitten. "
Aina vaan mielikuvituksellempia selityksiä. Eikö teistä kukaan voisi ottaa edes tilkkasen nöyryyttä ja tunnustaa, että olette olleet väärässä. Uskovainen Uskis kirjoitti:
"Mitä sitten? Nisäkkäät syntyvät noin 200 miljoonaa vuotta sitten, dinosaurukset kuolivat sukupuuttoon 65 miljoonaa vuotta sitten. "
Aina vaan mielikuvituksellempia selityksiä. Eikö teistä kukaan voisi ottaa edes tilkkasen nöyryyttä ja tunnustaa, että olette olleet väärässä.Jos todistat tieteellisesti, että evoluutioteoria on skeidaa, saat Nobelin. Ja lisäksi me kaikki tunnustamme olleemme väärässä. Mutta vasta sitten.
Mutta kuten toisaalla sanoin, tieteen paradigmojen murskaamisesta yleensä seuraava "rangaistus" eli Nobelin palkinto on ilmeisesti niin kauhea asia, että ette suurin surminkaan ota riskiä sen saamiseen, vaan esittelette murskaavia aineistojanne ainoastaan huuha- ja hömppäsivustoilla.- Krevo
RepeRuutikallo kirjoitti:
Jos todistat tieteellisesti, että evoluutioteoria on skeidaa, saat Nobelin. Ja lisäksi me kaikki tunnustamme olleemme väärässä. Mutta vasta sitten.
Mutta kuten toisaalla sanoin, tieteen paradigmojen murskaamisesta yleensä seuraava "rangaistus" eli Nobelin palkinto on ilmeisesti niin kauhea asia, että ette suurin surminkaan ota riskiä sen saamiseen, vaan esittelette murskaavia aineistojanne ainoastaan huuha- ja hömppäsivustoilla.lainaa: RepeRuutikallo
Jos todistat tieteellisesti, että evoluutioteoria on skeidaa, saat Nobelin. Ja lisäksi me kaikki tunnustamme olleemme väärässä. Mutta vasta sitten.
Sen voisi todistaa vain sillä, että Jumala on olemassa ja luonut kaiken, tällöin evoluutiolta putoaa heti pohja pois, sen pohjattomassa sattumavalehtelussaan kaiken perustana..
Mutta ei ketään "uskovaista" se kiinnosta, koska Jeesus kielsi uskovaisten olemisen kiinnostunut maallisesta arvonannosta, vain ainoastaan oman sisimpänsä Jumalan arvonannosta, kannattaa olla kristityn kiinnostunut....
Eli kaikki ei olisikaan vain sattumaa, vaan joku pistäisi välillä nopat järjestykseenkin, ja ennen sitä, Hän oli luonut ne nopat, joilla evouskovat sitten käyvät arpomaan mutaatioitaan.... Uskovainen Uskis kirjoitti:
"Mitä sitten? Nisäkkäät syntyvät noin 200 miljoonaa vuotta sitten, dinosaurukset kuolivat sukupuuttoon 65 miljoonaa vuotta sitten. "
Aina vaan mielikuvituksellempia selityksiä. Eikö teistä kukaan voisi ottaa edes tilkkasen nöyryyttä ja tunnustaa, että olette olleet väärässä.No, ensalkuun voisit selittää miksi KT-rajan yläpuolella ei ole dinosauruksia. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/57/K-T_boundary.jpg
Uskovainen Uskis kirjoitti:
"Mitä sitten? Nisäkkäät syntyvät noin 200 miljoonaa vuotta sitten, dinosaurukset kuolivat sukupuuttoon 65 miljoonaa vuotta sitten. "
Aina vaan mielikuvituksellempia selityksiä. Eikö teistä kukaan voisi ottaa edes tilkkasen nöyryyttä ja tunnustaa, että olette olleet väärässä.>> "Mitä sitten? Nisäkkäät syntyvät noin 200 miljoonaa
>> vuotta sitten, dinosaurukset kuolivat sukupuuttoon
>> 65 miljoonaa vuotta sitten. "
> Aina vaan mielikuvituksellempia selityksiä. Eikö teistä kukaan
> voisi ottaa edes tilkkasen nöyryyttä ja tunnustaa, että olette
> olleet väärässä.
Miten niin väärässä? Onko joku yrittänyt kieltää sen tosiseikan että ensimmäiset nisäkkäät elivät jo hirmuliskojen aikalaisina?Uskovainen Uskis kirjoitti:
"Mitä sitten? Nisäkkäät syntyvät noin 200 miljoonaa vuotta sitten, dinosaurukset kuolivat sukupuuttoon 65 miljoonaa vuotta sitten. "
Aina vaan mielikuvituksellempia selityksiä. Eikö teistä kukaan voisi ottaa edes tilkkasen nöyryyttä ja tunnustaa, että olette olleet väärässä."Aina vaan mielikuvituksellempia selityksiä. Eikö teistä kukaan voisi ottaa edes tilkkasen nöyryyttä ja tunnustaa, että olette olleet väärässä."
Kerropas missä suhteessa olisimme olleet väärässä, kun tuo nisäkkäiden kehittyminen yli 200 miljoonaa vuotta sitten on tieto viime vuosisadan puolivälistä. Sinä itse et vain tainnut sitä tietää, kun tiedon hankkimisen sijaan olet keskittynyt pääsi sisäiseen mielikuvitusmaailmaan.
- tiivistettynä
Ihmisen evoluutio on pysähtymäisillään, koska länsimaissa on liian vähän tarpeeksi vanhoja isiä.
Professori Steve Jones kertoi hiljattain luennollaan Lontoon University Collegessä, että yli 35-vuotiaat isät jättävät jälkeläisilleen todennäköisesti enemmän mutaatioita kuin nuoremmat. Nyt heitä ei ole tarpeeksi, joten evoluutio on tuomittu pysähtymään.
Jonesin mukaan evoluutio koostuu kolmesta pääelementistä – luonnonvalinnasta, mutaatiosta ja satunnaisesta muutoksesta. Nyt mutaatioiden määrä on vähentynyt merkittävästi. Hän arvelee tämän johtuvan siitä, että nykyisin ei ole riittävästi vanhoja isiä.
”Joka kerta kun solu jakaantuu, on mutaation eli virheen mahdollisuus. 29-vuotiaalla isällä on noin 300 solunjakaantumista, kun lasketaan siitä spermasta, joka hänet teki, siihen, jonka hän välittää jälkeläisilleen – ja jokaisella kerralla on virhemahdollisuus,” Jones selitti.
Professori Jonesin mukaan 50-vuotiaalla isällä näitä mahdollisuuksia on yli tuhat. Vanhempien isien väheneminen siis vaikuttaa siihen, miten paljon mutaatioita ilmenee.
Jones myös arvelee, että luonnonvalinta on heikentynyt, kun ihmiset elävät pitempään. Ihmisten verkottuneisuus eli se, että kansanryhmät ovat aiempaa enemmän yhteydessä toisiinsa, vähentää satunnaisuutta. Yhdessä nämä tekijät saavat ihmisen evoluution pysähtymään, professori Jones päättelee.
Answers in Genesiksen tutkija ja puhuja Paul Taylor tiivistää professori Jonesin päätelmät seuraavasti:
1. Tieteelliset todisteet osoittavat, että ihmiset eivät enää kehity.
2. Meillä ei myöskään ole todisteita siitä, että he olisivat kehittyneet menneisyydessä.
3. Kuvittelemme siitä huolimatta, että he ovat kehittyneet.
Eli oletus ihmisen evoluutiosta perustuu uskoon ja darvinistien tyypilliseen satuiluun .
Lähteet:
Belluz, Julia. 2008. Leading geneticist Steve Jones says human evolution is over. Times Online (7.10.).
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/science/article4894696.ece
Taylor, Paul. 2008. Human Evolution Has Stopped! Answers in Genesis UK/Europe Newsletter 9/2008 (lokakuu).- Epäjumalienkieltäjä
"Ihmisen evoluutio on pysähtymäisillään, koska länsimaissa on liian vähän tarpeeksi vanhoja isiä."
Miksiköhän ihmisen evoluutio on riippuvainen länsimaalaisista, vaikka ihmiskunnan enemmistö asuu Aasiassa? - Mette
Länsimaat siis eivät ole ihmisen evoluution lähde, ja vasta nykyaikaan on yleensä vanhoja isiä - ihmisen keski-ikä on suurimman osan ihmiskunnan olemassaoloa ollut huomattavasti nykyistä matalampi.
Lisäksi tällä hetkellä elää enemmän ihmisiä kuin koko aikaisemman historian aikana yhteensä, joten evoluutiomahdollisuudetkin ovat suuremmat.
- Uskovainen Uskis
Oikein. Jälleen yksi kreationismin oletus todistettu oikeaksi.
- ҡϵҭҭʋɲϵɳ
»Oikein. Jälleen yksi kreationismin oletus todistettu oikeaksi. »
Eli? Multa taisi mennä vähän ohi. - Epäjumalienkieltäjä
ҡϵҭҭʋɲϵɳ kirjoitti:
»Oikein. Jälleen yksi kreationismin oletus todistettu oikeaksi. »
Eli? Multa taisi mennä vähän ohi."Eli? Multa taisi mennä vähän ohi."
Tuntuu siltä, että jos et näy näkyjä etkä lankea ennustamattomasti vaahtosuisena puhumaan kielillä, niin sinulta menee aika suuri osa näiden kretaleiden jutuista ohi.
- Krevo
Evoluskova haluaisi tietysti tehdä välimuodon ihmiselle ja tietokoneelle!
Sellaistakin "uskoa" on nykyään jonkinverran! Siitä vain kyborgeja ihmisistä, kun joku elin irtoaa, tai mieluummin rakentamaan kokonainen androidi, kokonaan tietokonepiirein, mutta ihmisen muotoiseksi... Sitä en vaan usko, että konetta voisi "ohjelmoida" vielä nykyisellä tietämyksellä ihmisen kaltaiseksi, kaikki näköön liittyvät toiminnot eivät niin helposti käänny tietokonekielille, ja kuvan ja hahmon tunnistus elektroniikassa, ei ole niin helppoa ohejlmoida, kuin luulaaan ehkä....
Siis kaikki amerikan elokuvan "andoidit", jotka käyttäytyvät ihmisen tavoin, ovat tietysti silti ihmisiä, ja vain lavastavat joitakin hetkiä, joissa tahtovat valehdella äijän sisältävän jotain konepiirejä. Kuitenkin siihen suuntaan ollaan menossa, että se "pedon merkki", joka tarkoittaa tietokoneen tiedonkäsittelyn nopeutta, ihmiselle näköön liitettynä, jollakin piirillä, otetaan jokaiseen kehoon, ja tehdään mahdolliseksi.... "Tohtori Wernerille selvisi, että käytännössä kaikki nykyisin elävät lajit isoja nisäkkäitä lukuun ottamatta elivät jo dinosaurusten kaudella ja että ne näyttivät kaikin puolin hämmästyttävän paljon aikamme lajeilta. Esimerkiksi ankat, flamingot ja papukaijat elivät samaan aikaan T. rexin kanssa."
Ankat, flamingot ja papukaijat eivät ole nisäkkäitä. Joelin olisi syytä hankkia parempia lähteitä ettei häntä vedettäisi höplästä uskonnollisen ideologian pohjalta.- Apo-Calypso
Epärehelliselle Kontiselle kelpaavat ainoastaan epärehelliset ja kaikkein seinähulluimmat lähteet.
- hyvät kamut?
Apo-Calypso kirjoitti:
Epärehelliselle Kontiselle kelpaavat ainoastaan epärehelliset ja kaikkein seinähulluimmat lähteet.
Jos näin olisi, niin olisitte kavereita.
- Apo-Calypso
hyvät kamut? kirjoitti:
Jos näin olisi, niin olisitte kavereita.
Ja koska emme ole kamuja, niin minkä johtopäätöksen tollo vetää?
Apo-Calypso kirjoitti:
Ja koska emme ole kamuja, niin minkä johtopäätöksen tollo vetää?
Hyvin todennäköisesti taas jonkun kretulogiikan helmen. Kyllä taas nauru maittaisi.
- Anti-Antti
antimytomaani_orig kirjoitti:
Hyvin todennäköisesti taas jonkun kretulogiikan helmen. Kyllä taas nauru maittaisi.
Jos sukuusi ilmestyy kaksipäisiä (evoluutio yllättää!), niin älä tuskaile. Onhan tapanasi keskustella itsesi kanssa. Päille vain mukavasti sointuvat ja helposti muistettavat nimet.
Onhan se ihan kunnioitettavaa, että Kontinen on tajunnut asian joka on ollut tiedossa jo kymmeniä vuosia. Lähtötason huomioiden merkittävä askel.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1397840Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde412019Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja251960- 911663
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1801585Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1071040Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik5989- 50945
Odotathan nainen jälleenkohtaamistamme
Tiedät tunteeni, ne eivät sammu johtuen ihanuudestasi. Haluan tuntea ihanan kehosi kosketuksen ja sen aikaansaamaan väri28830- 34822