Elikkäs olen tässä nyt päättänyt ostaa järkkärin (millaista minulla ei ole ikinään ollut mutta olen kuvannut semmoisilla) ,mutta en tiedä millasen ostaisin, ja kumpi olisi parempi merkki Canon vai Nikon? Itse ajattelin Canonia, mutta millainen? 600d vai joku 1100d ????? Ja kannattaisiko samalla ostaa 2 objektiivia vai?? :D
Aloittelija tarvitsee neuvoja :D
Canon vai Nikon?
31299
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Jostain antiikkia antiikkia liikkeestä voi hyvällä säkällä vielä saada aataminaikaisia malleja, kuten Canon EOS 1100D tai Nikon D3100.
Nykypäivänä ostetaan jo aivan eri tuotteita:
Canon EOS M
Panasonic DMC-G5
Sony NEX-5N
Samsung NX210
Nikon 1 V1
Olympus OM-D
Olympus E-PL3
Fujifilm X-Pro1
Entäs jos asianomainen tuijottaa maailmaa etsimen kautta?
Silloin on noiden akut loppu ennen kohteen löytymistä.
Jos nyt itse alkaisin ja se tieto ja kokemus olisi käytettävissä joka on kertynyt niin hommaisin Nikonin D5100 rungon ja siihen alkuun Nikkorin 18 - 105mm VR optiikan. Noilla pääsisi hyvin alkuun ja kuvaajalle ominaisuudet riittäisivät kokeilla mihin suuntaan haluaa lähteä.
Jos todella innostuu niin siitä voi jatkaa joko D7000 suuntaan tai täyskennoisiin.
Kunnon peilietsin on tähän mennessä paras etsin nuo videoetsimet eivät sitä todellisuudessa koskaan täysin korvaa. Ainoa missä niistä on ehkä hyötyä on hyvin nopeat sarjat. Normaali kuvaaja harvoin tarvitsee sarjaa nopeammin kuin 3-4 kuvaa/sek ja silloinkin, jos käyttää suurta erottelua puskuri täyttyy ja tulee tauko jonka aikana voi mennä kahville.
Noita peilittömän intoilijoita aina löytyy mutta kuten vanha sananlasku antaa ymmärtää, vanhassa vara parempi.
"vanhassa vara parempi"
Pitää paikkansa, mutta peilitön onkin SLR kameraa vanhempi:
"Early representatives include Leica I Schraubgewinde (1930), Exakta (1936) and the Nikon F (1959)"
Esim. Leican peilitön on 29 vuotta vanhempi kuin mainostamasi Nikon SLR.
http://en.wikipedia.org/wiki/System_camera
Eikä näissä kannata mennä halpaan. Parhaat objektiivit tehdään edelleen peilittömiin: Leica APO-Summicron-M 50 mm f/2 ASPH.
http://en.leica-camera.com/photography/m_system/lenses/8884.html
Vaikka muuta toivoisi, noin hyvää objektiivia ei tulla koskaan näkemään SLR kameran keulilla.
Häpö höpö
Ei eos 1100f malli oo vanhanaikanen koska niitä on lehdissä myynnissä haloo!! :D
onhan se jo vanha kuin taivas: "1100D it is and it will arrive on the shelves of a retailer near you on March 29th 2011"
http://www.digitalcamerabeginner.net/index.php/2011/02/18/canon-eos-1100drebel-t3-preview/
Enää puolisen vuotta, niin tuo on jo kahden vuoden ikäinen - kahden vuoden aikana uusia kameramalleja tulee markkinoille TODELLA MONTA
Kyllä nykyään peilittömien aikakaudella tuo pelinheiluttimiin investointi on typerää touhua - huhuaavat, että esim. Canon EF-S tulee Canon EF-M syrjäyttämäksi tarpeettomana kokonaan muutamassa vuodessa.
Ajattelet Canonia vain siksi, koska useimmat suomalaiset kuvaavat kanuunalla. Nikonistina on joskus huvittavaista osua johonkin yleisötilaisuuteen, jossa kannuunat raksuttaa ja itsellä on se erinomainen Nikon niminen järkkäri. Lisäksi sanoisin että huhut peiliä heiluttavien järkkärirunkojen kuolemasta ovat ennen aikaisia, ja suuresti liioiteltuja.
Ei kukaan ole huhuillut peiliä heiluttavien järkkärirunkojen kuolemasta, vaan APS-C kennollisten peilinheiluttimien kuolemasta, kuten Nikon DX ja Canon EF-S.
Nikonilla korvaaja on CX, Canonilla EF-M.
Eihän tässä puhuttukaan kameroista Nikon D4 tai Canon EOS-1 DX, vaan ns. entry level kameroista.
"Ja kannattaisiko samalla ostaa 2 objektiivia vai??"
Kannattaa - kun ostat objektiivit:
EF-M 22mm f/2 STM
EF-M 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM
saat kameran EOS M kaupan päälle :)
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/1955/dhnbq/Canon-EOS-M-mikrojarjestelmakamera
Jaa. Sanotaan sitten, että aps-c peilinheiluttelukameroiden kuolemasta kertovat huhut ovat ennenaikaisia ja suuresti liioiteltuja...
Ei niinkään - kannattaa muistaa, mistä tuo EF-S viimeinen kirjain S tulee:
"One important contributor to the spectacular success of EOS Kiss Digital is the new EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 USM zoom lens, developed exclusively for the model. A "short back focus" lens construction reduces the distance from the rear of the lens to the imaging sensor to fit the APS-C sized CMOS sensor used in the model. This arrangement accounts for its compact size and light weight while still securing a 35mm equivalent zoom range of approximately 29-88 mm - a range often used - and producing high image quality at all focal lengths. Initially available only in the EOS Kiss Digital kit, the lens was launched as a standalone product in September 2004 in response to its huge popularity."
http://www.canon.com/camera-museum/history/canon_story/2001_2004/2001_2004.html
Kuten hyvin tiedät, tuo "short back focus" ei montaa milliä lyhyempi ole kuin EF objektiiveissa(Flange focal distance 44 mm), mutta silti se on nähty niin tärkeäksi asiaksi, että otettu markkinointiin.
vertailun vuoksi objektiivien back focus
EF-M 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM - 14.01 mm
EF-M 22mm f/2 STM - 13.48 mm
http://www.photoreview.com.au/reviews/advanced-compact-cameras/interchangeable-lens/first-look-canon-eos-m
vaatimattomat 30 mm vähemmän
EOS M kamerassa on saman kokoinen kenno, mutta ei enää rasitteena peilin vaatimaa 30 mm tilaa juuri sillä etäisyydellä kennosta, minne objektiivin takalinssit on paras sijoittaa.
Tuo peilin vaatima 30 mm tila on niin valtava rasite APS-C kennoisille peilinheiluttimille, ettei ne pitkässä juoksussa pärjää laadukkaille hyvin piirtäville peilittömille.
esim. Samsung NX 30mm f/2 vs. Nikkor AF-S 28mm f/1.8 G
Samsung aukolla f/4
Center 3189
Border 2680
Extreme 2577
Nikkor aukolla f/4
Center 2794
Border 2200
Extreme 2159
http://www.photozone.de/samsungnx/696_samsungnx30f2?start=1
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/750-nikkorafs2818dx?start=1
Josta nähdään jo viitteitä, että parhaat valovoimaiset objektiivit polttovälialueella 8 - 80 mm tehdään nykyään peilittömiin järjestelmiin.
Vertaa yhtä lailla 18-200mm putkia!
Nuo sinun lukuarvosihan eivät mitenkään ole kiinni peilittömyydestä tai peilistä vaan ainoastaan kertovat jonkun Samsungin optiikan olevan varsin hyvä piirtämään.
Veikkaan Nikonille olevan hyvin piirtäviä putkia runsaammin kuin Samsungille kun hakemaan lähdetään.
Ihan äkkiarvaamalla sanoisin Nikkor 70 - 200mm F2.8 VR piirtää varmasti sen kun vastaava Samsungkin. Tuo 70 - 200 on mielestäni se toinen linssi jonka tarvitsee peruslaajakulmazoomin lisäksi.
"Nuo sinun lukuarvosihan eivät mitenkään ole kiinni peilittömyydestä tai peilistä vaan ainoastaan kertovat jonkun Samsungin optiikan olevan varsin hyvä piirtämään."
Ei pidä paikkansa - peilittömyydestä on huomattavia etuja objektiivin suorituskykyyn:
"Another hallmark of RF system is its optical performance. Since there is no minimal distance between rear lens element and shutter, the RF lenses are constructed without bulky retrofocus design, resulting is significant advantages in optical quality of wide angle – normal lenses at full-medium apertures. Meaning of this? You can shoot with f/2.0 and results will be barely distinguishable from those taken at f/5.6 – a dream for street and available light photographer. For comparison, almost any SLR lens in 28-80 mm range must be stopped down to f/8.0-11.00 to obtain maximum optical quality"
http://www.photozone.de/slr-vs-rangefinder
Kannattaa möys lukea: "RETROFOCUS DESIGN PROBLEMS: A SYNOPSIS"
http://www.camerarepair.com/Retrofocus-Design-Problems-A-Synopsis-T37.html
DSLR kärsii peilin vaatiman tilan aiheittamista ongelmista valovoimaisilla polttovälin 8-80 mm objektiiveilla.
No onneksi sinun ei tarvitse kaikkea tietääkään - olethan jo eläkkeellä.
Puhummeko nii et siinä vaiheessa kun ammattilaiset alkaa valokuvata peilittömillä
leikkitavara kameroilla aletaan keskustella tarvitaanko pentaprismaetsintä kamerassa yhtään mihinkään edes kovassa auringonvalaistuksessa taikka
tukevaa painavaa kunnon kestävääö kameran runkoa josta saa tukevan kuvausotteen vaikka olis suurempikin linssi eessä.
äläs soita suutas: a new Hasselblad mirrorless camera
http://www.petapixel.com/2012/07/26/hasselblad-to-unleash-an-giant-sensored-mirrorless-camera/
Jos tuo tulee, kuten huhuttu, voi se asettaa esittämäsi ajatelmat aikas naurunalaiseksi.
…mutta peiliituijottajat ei ymmärrä
Peilinheiluttimet ja älyttämän kalliit prismaetsimet on aikansa eläneitä. Parhaiden elektronisten etsimien erottelukyky ylittää silmän kyvyn.
Peilinheiluttimesta ei koskaan näy kortille menevä kuva, eikä etsimen kirkkautta voi säätää silmälle sopivaksi. Kehitys kehittyy fakkiutuneista peiliheiluttajista piittaamatta.
Pentaprismasta riehuminen lienee turhaa tällaisella harrastajien palstalla. Peilietsin on se jollaisen omistajia täällä satuilee. Jostakin minulle täysin käsittämättömästä syystä näyttää siltä, että peilietsimen omistaja ei ymmärrä, että on muunkinlaisia etsimiä kuin kameran takanäyttö.
Ei kauan sitten täällä hoettiin mantraa:
”Canon teki muinoin yhden peilittömän, mutta ei tee koskaan enää”
"Ei kauan sitten täällä hoettiin mantraa:
”Canon teki muinoin yhden peilittömän, mutta ei tee koskaan enää” "
Kysymyksessä lienee kiinteällä peilillä varustettu Pellix. Peilittömiä järjestelmäkameroitahan Canon on tehnyt kymmeniä.
http://www.canon.com/camera-museum/camera/film/chrono_1933-1955.html
Painiskelin vajaa vuosi sitten samojen kysymysten äärellä. Päädyin Nikonin halvimpaan runkoon D3100, joka useimmissa vertailukohteissa vetää pidemmän korren Canonin 1100D:hen nähden.
Nikon D3100 oli yhden liikkeen tarjouksessa paketoitu yhteen yhden vakaajallisen objektiivin (18–55 mm VR) kanssa, toisesta saman rungon olisi saanut samaan hintaan kahden vakaajattoman (18–55 mm ja 55–200 mm) lasin kanssa. Päädyin ensimmäiseen vaihtoehtoon.
Huomasin piankin vaihtavani halvan, muovibajonettisen kittiobiskan 18–200-milliseen zoomiin, jonka mekaaninen rakenne on vakuuttavampi, piirto parempi ja ulottuvuus (zoom-kerroin) huomattavasti suurempi. Seuraavaksi löysin itseni panemasta rahojani valovoimaiseen normaalikakkulaan (35 mm f/1.8). Tänä kesänä olen sitten ostanut (käytettynä) vielä 10–24 mm-laajakumazoomin. Vasta näillä kolmella lasilla (kaikki Nikonin omaa tuotantoa) saan kuvaustarpeeni (suunnilleen) katetuksi. Lisäksi minulla on kolmen loittorenkaan sarja lähikuvausta varten.
300–500-millisiä luonto- ja urheilukuvaajan putkia en koe niinkään tarvitsevani, koska en ole tuollaisista kuvauskohteista niinkään kiinnostunut.
Jonkun mielestä voi olla typerää satsata rahaa objektiiveihin moninkertainen summa D3100-halpisrungon hintaan nähden. Itselleni tuon rungon ominaisuudet ovat kuitenkin riittäneet toistaiseksi mainiosti.
Järkkärilaukkua ei viitsi ihan joka paikassa mukana raahata. Niinpä minulla on vielä Canon-pokkari, jonka 5-kertaisen zoomin kinovastaavuus on 24–120 mm.
Jalustaa pidän tärkeänä, kaikista kuvanvakaajista huolimatta! Tukeva kolmijalkainen Manfrotto minulla on tallella viime vuosituhannen filmikamerakaudelta. Yksijalkaisen teleskooppi-monopodin sain viime talvena tarjouksesta pikkurahalla; sellainen kulkee kuvausreissuilla helposti mukana ja auttaa saamaan teräviä kuvia haastavammissakin olosuhteissa.
Aika hyvä valinta. Itselleni kävi vahinko ja ostin eräästä syystä D5100 rungon tilapäiseen käyttöön, aioin myydä sen kohta tarpeen jälkeen pois. Siitä tuli kuitenkin juuri tuon Nikkorin 18-200 VR putken kanssa oiva bridge yhdistelmä ja se saa jäädä mukaan vaikka sen alkuperäinen tarve on jo ohi.
Kun kokemusta ja säästöjä kertyy niin suosittelen 70-200nn F2.8 VR putkea ja paremmin tarkentavaa runkoa ykkösrungoksi, D7000 lienee sopiva ehdotus tai D300s rungolle ilmestyvä korvaaja lähiaikoina. Itse kun olen mieltynyt kahden rungon taktiikkaan jossa toisessa on tuo yleisputki 18-200 ja toisessa tilanteen oletettava tarveputki, esim. makro tai pitkä.
Tuon D5100 bridgen tilalla kannoin aiemmin Panan bridgeä joka nyt saa jäädä muiden (lue muijan) käyttöön.
http://puusa.blogspot.fi/
kertoo mielellään näkemyksiä siitä, millaisilla kameroilla hän on kuvannut ja mitä niistä ejettelee.
Puusa on miellyttävän radikaalin omaperäinen muttei omaa taiteellista luovuutta
kummiskaan niinpaljon kun toivoisi teknistä taitoa ja kykyä hänellä olevan.
Puusan ongelma on ´varmaan sama kun minun siis tulee väärinymmäretyksi
kun kertoo oikein hyvin kuvin ja sanoin teoin ja sävelin.
Minä nyt satun ottamamaan maalaman parhaat kuvat ja kellään muulla EI ole
samanlaisia kuvia kuin minulla ite otettuina vailla käsittelyä.
Ihmiset on yksinkertasesti nykyään koulutettu niin etteivät tajua käsitä taikka
ymmärrä edes näkemäänsä vaan lähinnä luulemansa omissa kuvissaankin.
Onneksi Puusa kirjoittaa suomeksi.
Osta Nikon, niin ei tarvi katua kauppoja. Saat kestävän hyvän kameran.
Tässäpä (edellisissä viesteissä) sulle muutama näkökulma ja pohdittavaa... Eipä käy sua kateeks.
Ymmärrän että sulla on jo joku näkemys eli ota joko C tai N jos siltä tuntuu, molemmat ovat merkkeinä varma valinta, täysin sama kuin Toyota ja Nissan autoissa. Ainoastaan mallia kannattaa miettiä.
Mutta varmaan kannatta miettiä näitä uusia peilittömiä järjestelmäkameroita (Olympus OM-D, Canon, Nikon...), erään kommentoijan väite että akut kuluvat nopeammin ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa, itselläni on sekä peilijärkkärirunkoja (2) että peilittömiä digietsimellä varustettuja (2) ja molempien peilittömien akut kestää kauemmin kuin peilillisten.
Ja kannattaa opetella hyvin kamera ja kuvausta, Canonin halvimmalla rungolla teet todella hienoja otoksia ja Nikonin D4:lla täyttä skeidaa jos osaat/et osaa kuvata. Tai C/N toisinpäin...
Varsinkin sillä peilittömällä. Vaikka osaisikin kuvata.
NEX :illä saan kyllä otettua ihan hyvin kuvia: ei mitään ongelmaa kunhan tottuu tuohon "takatelkkarin" käyttöön. En ymmärrä miten tuo peilittömyys huonontaa kuvanlaatua vert Canon EOS 650 D ja Canon M. Molemmissa on sama kenno, ei se peili sitä kuvaa tee vaan kameran sensori.
Peilittömyys ei huononna kuvanlaatua.
http://en.leica-camera.com/photography/m_system/m9/
Sen sijaan etsimettömyys heikentää kuvan laatua oleelliseti. Ilman (optista) etsintä olevasta kamerasta ei saa kunnollista, vakaata otetta. Etsimettömyys heikentää kuvan laatua testien mukaan enemmän, kuin vakaajalla pystytään korjaamaan!
Jos jätetään laskuista Voigländerin etsimien sovittaminen, niin tällä hetkellä halvin kelvollinen peilitön järjestelmäkamerarunko on Fujin X-Pro1.
http://www.voigtlaender.de/cms/voigtlaender/voigtlaender_cms.nsf/id/pa_12mm_viewfinder.html
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-pro1
Huhut Canonin tulosta markkinoille ovat jatkuneet ensimmäisen M-lelun esittelyn jälkeen. Ehkä jo syksyn messuilla?
ainoa etu peilittömyydessä on, et jos kuvaa häissä hautajaisissa yms tilaisuuksissa tms tilanteissa, joissa peilin ääni on haitaksi.
sekä jos haluaa kameran kohtuuuhintaan, joka kuvaa nopeasti(fps).
muuten se on ihan yks ja sama onko kamerassa peili vai ei.
"sekä jos haluaa kameran kohtuuuhintaan"
Tämä kertaantuu - jokainen saman valovoiman objektiivi polttovälialueella 8-80 mm peilittömään järjestelmäkameraan on
- kevyempi
- pienempi
- edullisempi
kuin vastaava DSLR kameraan.
Esim. ostat Canoniin kiinteät tuolle välille DSLR kameraan:
EF 14mm f/2.8L II USM - 2 399,90 €
EF 24mm f/1.4L II USM - 1 699,90 €
EF 35mm f/1.4L USM - 1 515,90 €
EF 50mm f/1.4 USM - 399,90 €
Yhteensä näille kertyy hintaa 6 015,6 €
Arvioidessa, kuinka tuolle paketille tulee hintaa peilittömään, täytyy verrata objektiivien hintoja
EF 24mm f/1.4L II USM - 1 699,90 €
EF-M 22mm f/2 STM - 250 €
Objektiivi peilittömään maksoi noin 15 % DSLR kameran objektiivin hinnasta - jos kaikki objektiivit olisivat hinnaltaa samaa luokkaa:
EF-M 15mm f/2.8 STM - 359,90 €
EF-M 22mm f/2 STM - 250 €
EF-M 35mm f/1.4 STM - 229,90 €
EF-M 50mm f/1.4 STM - 199,90 €
Tulisi näille yhteensä hintaa noin 1 040 € eli setin hinta olisi noin 17 % vastaavan setin hinnasta DSLR kameraan.
Tuossa käsiteltiin vasta hinta, mutta paino ja koko noudattaa samaa kaavaa - kamerareppu olisi huomattavasti kevyempi ja pienempi.
"Arvioidessa, kuinka tuolle paketille tulee hintaa peilittömään, täytyy verrata objektiivien hintoja
EF 24mm f/1.4L II USM - 1 699,90 €
EF-M 22mm f/2 STM - 250 € "
Mutta mitä maksaisi EF 22mm f/2.0 USM?
Lasketaan se kaupasta löytyvien objektiivien hinnoista
EF 24mm f/1.4L II USM - 1 699,90 €
EF 22mm f/2.0 USM - 965,00 € (laskettu)
EF 20mm f/2.8 USM - 539,90 €
Jotta tuo vertailu olisi reilumpi, lähtökohta olisi jotain tällaista:
EF 22mm f/2.0 USM - 965 €
EF-M 22mm f/2 STM - 250 €
Josta näkee, että peilittömän objektiivi maksaa noin 26 % DSLR kameran objektiivin hinnasta - tämäkin aivan järjetön ero, kun se kertautuu.
Otetaan tähän vielä näiden kolmen objektiivin painot:
EF 24mm f/1.4L II USM - 650 g
EF 20mm f/2.8 USM - 405 g
EF-M 22mm f/2 STM - 105 g
Jos DSLR setti painaa esim. 8 kg, peilittömään setti painaisi 1,48 kg
jne.
Tämä: http://www.adorama.com/DBLDCCB.html