Sekavaa "uutisointia"

ehkä idea ei olekaan se, että seksinosto pitäisi saada kiellettyä. Ennemmin voi vaikuttaa se, että käytännössä seksin tarjoajat ovat usein esim. ihmiskaupan uhreja. Ihmiskauppa sinänsä on kielletty, mutta sitä ei saada kuriin.

Ei, ku se on niin päin, että seksin myyntiä ei voida kieltää niin pitkään, kuin feministejä ja sovinisteja on olemassa.

dazu kirjoitti:

Ei, ku se on niin päin, että seksin myyntiä ei voida kieltää niin pitkään, kuin feministejä ja sovinisteja on olemassa.

Naiset haluaa kieltää kaupallisen seksin niin kauan kuin he voivat käyttää omaa tuheroaan kiristykseen, uhkailuun ja lahjontaan.

Richartti kirjoitti:

Naiset haluaa kieltää kaupallisen seksin niin kauan kuin he voivat käyttää omaa tuheroaan kiristykseen, uhkailuun ja lahjontaan.

minä en suinkaan halua. Olen nimittäin laskeskellut, että kun miehet käyvät laillisesti huorissa, he huomaavat että akka tulee sittenkin halvemmaksi. Katsos kun nyt löytyy näitä idiootteja, jotka haluavat kaiken ilmaiseksi: seksin, ruuan, siivouksen, pyykit ja kaikki pikkunäpertelyt. Heille tekee ihan hyvää käydä huorissa ja oppia siihen, että toisen ihmisen aika ja vaiva on jonkin arvoista. Niin myös vaimon.

Epäilemättä vaimo saattaa käyttää sitä tuheroaan (tämä on ensimmäinen kerta kun käytän tätä ilmaisua eli kiitti vaan Riku) kiristysluontoiseen kaupankäyntiin. Akka ei kuitenkaan kävisi kauppaa, ellei hän välillä siinä onnistuisi. Eli sinä todella annat akalle joskus jotain. Se taas kertoo sen, että olet kunnon mies.

Idiooteilla on joskus sitä ongelmaa, että heillä EI OLE akkaa joka kiristäisi sillä tuherollaan. Huorissa he oppivat toinen ihminen vaatii ja ansaitsee jotain.

Eli odotan innolla että laillistetut prostitutkat pääsevät opettamaan miehille jotain tapoja.

Meinaa siis vielä selvennettynä sitä, että siten saataisin moinen toiminta pois :) Mut kuten artikkelissakin todettiin, asia tuskin olisi niin mustavalkoinen.

Joskus osaa olla niin yksinkertaisia ihmisiä. Hohhoi.. :D OM meinaa.

rikkoisiko ostokielto perustuslakia?

puskalisko kirjoitti:

rikkoisiko ostokielto perustuslakia?

Ei rikkoisi ostokielto eikä rikkoisi myyntikielto. Lakien säätäminen on nykyään vaan niin munatonta, kun kuunnellaan ääniä "kentältä". Kenttä on aina Pro-tukipisteen Kauppinen sekä joukko resurssipulasta kärsiviä poliiseja.

"18 §
Oikeus työhön ja elinkeinovapaus
Jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla. Julkisen vallan on huolehdittava työvoiman suojelusta.

...."

Mikä tää sit on?

kanasutra kirjoitti:

"18 §
Oikeus työhön ja elinkeinovapaus
Jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla. Julkisen vallan on huolehdittava työvoiman suojelusta.

...."

Mikä tää sit on?

Lue lisää

Jos seksin myymistä ei ole määritelty lailliseksi työksi, ammatiksi tai elinkeinoksi, niin silloin ei ole oikeutta valita sitä työksi, ammatiksi tai elinkeinoksi.

On myös laillisia mutta luvanvaraisia ammatteja. Jostain syystä en minäkään tee avosydänleikkauksia.

~ciis~ kirjoitti:

Jos seksin myymistä ei ole määritelty lailliseksi työksi, ammatiksi tai elinkeinoksi, niin silloin ei ole oikeutta valita sitä työksi, ammatiksi tai elinkeinoksi.

On myös laillisia mutta luvanvaraisia ammatteja. Jostain syystä en minäkään tee avosydänleikkauksia.

Lue lisää

Siks ne vissiin käyttääkin kiertoilmaisuja siihen?

Koska voit "myydä" vapaasti seksiä, vaikket niin sanokaan, niin viimeistään ostotilanteessa se käy ilmi, että maksat seksistä, mikä olisi tämän lain nojalla rangaistava teko?

Vähän sama, kun voit kaupassa ottaa taskuusi tavaraa, kunhan maksat ne kassalla. Vartija ei voi sanoa siihen mitään. Samoin voit syödä jäätelön kaupassa, kunhan annat viivakoodin kassalla laskutettavaksi.

kanasutra kirjoitti:

"18 §
Oikeus työhön ja elinkeinovapaus
Jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla. Julkisen vallan on huolehdittava työvoiman suojelusta.

...."

Mikä tää sit on?

Lue lisää

tuo ei tarkoita sitä, että saisi hankkia rahaa miten tahansa. Ensinnäkin tuo on vain yksi pykälä, eikä sitä voi tarkastella yksinään. Perustuslaki on kokonaisuus.

Toisekseen jotkut lait ovat sisällöllisesti hyvin tarkkoja, toiset taas ovat periaateluontoisia. Tämä kohta kuuluu periaateluontoisiin, eikä sitä voi soveltaa siten, että todellakin saisi tehdä ihan mitä haluaa. Esimerkkinä vaikka palkkamurhaaja.

Itsensä myymisen voisi laillistaa, mutta miksei seksin ostoa voisi laillistaa? Viittasit nimenomaan perustuslakiin ja kysyinkin, että olisiko seksin ostaminen sitten perustuslain vastaista?

puskalisko kirjoitti:

tuo ei tarkoita sitä, että saisi hankkia rahaa miten tahansa. Ensinnäkin tuo on vain yksi pykälä, eikä sitä voi tarkastella yksinään. Perustuslaki on kokonaisuus.

Toisekseen jotkut lait ovat sisällöllisesti hyvin tarkkoja, toiset taas ovat periaateluontoisia. Tämä kohta kuuluu periaateluontoisiin, eikä sitä voi soveltaa siten, että todellakin saisi tehdä ihan mitä haluaa. Esimerkkinä vaikka palkkamurhaaja.

Itsensä myymisen voisi laillistaa, mutta miksei seksin ostoa voisi laillistaa? Viittasit nimenomaan perustuslakiin ja kysyinkin, että olisiko seksin ostaminen sitten perustuslain vastaista?

Lue lisää

No en ainakaan tähän päivään mennessä oo rikoslaissa nähnyt mainintaa seksin myymisen kieltämisestä, osto on kielletty muistaakseni ainakin alle 18-vuotiailta. Näytä mulle linkki tai ote, jos tällaisen kohdan olet silmiisi saanut?

Ja voin sanoa tähän väliin, jos lähdetään moralisointilinjalle, että ei saisi hankkia rahaa miten tahansa, niin miten luulet, että ihmiset rikastuu? Ne kyllä kiertää lakeja sieltä sun täältä ja liikkuvat harmailla alueilla ne rikkaimmat ;) Ei varsinaisesti asiaan liittyen, mutta tuli vaan mieleen. Ja tuskin monikaan kovin puhdas pulmunen on, kun veroilmotuksia täytellään. Miksi tämä siis olisi muulla tavoin siitä poikkeava asia, muuta kuin oman henk.koht. järjen tasolla? Laki muodostaa moraalia, mutta kyllä monet ns. säännöt ovat meidän itsemme keksimiä myös.

Palkkamurhaajan kohdalla nyt sattuu murha olemaan rikos :)

Se, miksi vedin sen kohdan perustuslaista tähän. "Virallisesti" saat valita itse, miten rahasi tienaat. Perustuslain pitäisi olla niitä vahvimpia, joita ei lähdetä muuttamaan/rikkomaan ja joka painaa loppupeleissä eniten. Näin väitetään, ei toki aina.

Totesin, että ajatukseni oli puhdas villi veikkaus. "Loogisesti" ajateltuna, olisi helpompi kieltää jonkun asian ostaminen, koska kun ostat jotain, asiasta on "todistusaineistoa" sekä minkäänlaista ostamisoikeutta ei omiin silmiini perustuslaissa ole osunut? Et voi "ostaa toista". Onko tämä siis epärelevantti asia yleensäkin? Mitäs sitten, jos oot naimisissa ja miehesi tienaa perheen rahat, annat hänelle seksiä.. Jaa?? Entä jos baarissa mies ostaa drinkkejä, päädytte jommankumman asunnolle.. :) Jaa? Rangaistava teko myös?

Tosin, esimerkiksi insestitapausten kohdalla, mitä ymmärsin, jos molemmat siihen osallistuvat ovat täysi-ikäisiä, molemmat ovat rangaistavia. Pakottaessa pakottaja, millä todistat?

Itsensä myyminen on "helpompi" laillistaa. Jokainen yksilö lasketaan pääasiassa täysijärkiseksi ja tietoiseksi omista toimistaan. Jokainen saa itse päättää, mitä kehollaan tekee.

Ostamisen laillistaminen on taas oma lukunsa. Voidaanko katsoa, että ostamalla seksiä pakotat toisen sukupuoliyhteyteen? Millä todistat, että toinen oli halukas? Ammatin perusteella? No, jos prostituutio olisi laillista, edellä mainituin perustein, ostaminen olisi helpompi kieltää ja täten kitkeä pois. Kukaan ei voisi suuttua kenellekään, että ei saanut tehdä kropallaan mitä halusi.

Mut en tiiä tajusko kukaan mitä haen takaa. :I Väsyttää x) Kuhan toin esiin tämmösen puolen, kun tuli mieleen. En oo mikään juristi. Mut näin lehdestä luettuna ja mietittynä, tämmönen "yksinkertainen" juttu vois olla se syy miksi näin.

Omasta mielestäni vois unohtaa koko myymiset ja ostamiset. Mun mielestä se on ihmisarvoa vähentävää ja vois jo niillä perustein sen kieltää, mutta ilmeisesti siinä on joku tämmönen ketunloukku vastassa.

kanasutra kirjoitti:

No en ainakaan tähän päivään mennessä oo rikoslaissa nähnyt mainintaa seksin myymisen kieltämisestä, osto on kielletty muistaakseni ainakin alle 18-vuotiailta. Näytä mulle linkki tai ote, jos tällaisen kohdan olet silmiisi saanut?

Ja voin sanoa tähän väliin, jos lähdetään moralisointilinjalle, että ei saisi hankkia rahaa miten tahansa, niin miten luulet, että ihmiset rikastuu? Ne kyllä kiertää lakeja sieltä sun täältä ja liikkuvat harmailla alueilla ne rikkaimmat ;) Ei varsinaisesti asiaan liittyen, mutta tuli vaan mieleen. Ja tuskin monikaan kovin puhdas pulmunen on, kun veroilmotuksia täytellään. Miksi tämä siis olisi muulla tavoin siitä poikkeava asia, muuta kuin oman henk.koht. järjen tasolla? Laki muodostaa moraalia, mutta kyllä monet ns. säännöt ovat meidän itsemme keksimiä myös.

Palkkamurhaajan kohdalla nyt sattuu murha olemaan rikos :)

Se, miksi vedin sen kohdan perustuslaista tähän. "Virallisesti" saat valita itse, miten rahasi tienaat. Perustuslain pitäisi olla niitä vahvimpia, joita ei lähdetä muuttamaan/rikkomaan ja joka painaa loppupeleissä eniten. Näin väitetään, ei toki aina.

Totesin, että ajatukseni oli puhdas villi veikkaus. "Loogisesti" ajateltuna, olisi helpompi kieltää jonkun asian ostaminen, koska kun ostat jotain, asiasta on "todistusaineistoa" sekä minkäänlaista ostamisoikeutta ei omiin silmiini perustuslaissa ole osunut? Et voi "ostaa toista". Onko tämä siis epärelevantti asia yleensäkin? Mitäs sitten, jos oot naimisissa ja miehesi tienaa perheen rahat, annat hänelle seksiä.. Jaa?? Entä jos baarissa mies ostaa drinkkejä, päädytte jommankumman asunnolle.. :) Jaa? Rangaistava teko myös?

Tosin, esimerkiksi insestitapausten kohdalla, mitä ymmärsin, jos molemmat siihen osallistuvat ovat täysi-ikäisiä, molemmat ovat rangaistavia. Pakottaessa pakottaja, millä todistat?

Itsensä myyminen on "helpompi" laillistaa. Jokainen yksilö lasketaan pääasiassa täysijärkiseksi ja tietoiseksi omista toimistaan. Jokainen saa itse päättää, mitä kehollaan tekee.

Ostamisen laillistaminen on taas oma lukunsa. Voidaanko katsoa, että ostamalla seksiä pakotat toisen sukupuoliyhteyteen? Millä todistat, että toinen oli halukas? Ammatin perusteella? No, jos prostituutio olisi laillista, edellä mainituin perustein, ostaminen olisi helpompi kieltää ja täten kitkeä pois. Kukaan ei voisi suuttua kenellekään, että ei saanut tehdä kropallaan mitä halusi.

Mut en tiiä tajusko kukaan mitä haen takaa. :I Väsyttää x) Kuhan toin esiin tämmösen puolen, kun tuli mieleen. En oo mikään juristi. Mut näin lehdestä luettuna ja mietittynä, tämmönen "yksinkertainen" juttu vois olla se syy miksi näin.

Omasta mielestäni vois unohtaa koko myymiset ja ostamiset. Mun mielestä se on ihmisarvoa vähentävää ja vois jo niillä perustein sen kieltää, mutta ilmeisesti siinä on joku tämmönen ketunloukku vastassa.

Lue lisää

Siis, ei saa ostaa alle 18-vuotiaalta seksiä.

kanasutra kirjoitti:

No en ainakaan tähän päivään mennessä oo rikoslaissa nähnyt mainintaa seksin myymisen kieltämisestä, osto on kielletty muistaakseni ainakin alle 18-vuotiailta. Näytä mulle linkki tai ote, jos tällaisen kohdan olet silmiisi saanut?

Ja voin sanoa tähän väliin, jos lähdetään moralisointilinjalle, että ei saisi hankkia rahaa miten tahansa, niin miten luulet, että ihmiset rikastuu? Ne kyllä kiertää lakeja sieltä sun täältä ja liikkuvat harmailla alueilla ne rikkaimmat ;) Ei varsinaisesti asiaan liittyen, mutta tuli vaan mieleen. Ja tuskin monikaan kovin puhdas pulmunen on, kun veroilmotuksia täytellään. Miksi tämä siis olisi muulla tavoin siitä poikkeava asia, muuta kuin oman henk.koht. järjen tasolla? Laki muodostaa moraalia, mutta kyllä monet ns. säännöt ovat meidän itsemme keksimiä myös.

Palkkamurhaajan kohdalla nyt sattuu murha olemaan rikos :)

Se, miksi vedin sen kohdan perustuslaista tähän. "Virallisesti" saat valita itse, miten rahasi tienaat. Perustuslain pitäisi olla niitä vahvimpia, joita ei lähdetä muuttamaan/rikkomaan ja joka painaa loppupeleissä eniten. Näin väitetään, ei toki aina.

Totesin, että ajatukseni oli puhdas villi veikkaus. "Loogisesti" ajateltuna, olisi helpompi kieltää jonkun asian ostaminen, koska kun ostat jotain, asiasta on "todistusaineistoa" sekä minkäänlaista ostamisoikeutta ei omiin silmiini perustuslaissa ole osunut? Et voi "ostaa toista". Onko tämä siis epärelevantti asia yleensäkin? Mitäs sitten, jos oot naimisissa ja miehesi tienaa perheen rahat, annat hänelle seksiä.. Jaa?? Entä jos baarissa mies ostaa drinkkejä, päädytte jommankumman asunnolle.. :) Jaa? Rangaistava teko myös?

Tosin, esimerkiksi insestitapausten kohdalla, mitä ymmärsin, jos molemmat siihen osallistuvat ovat täysi-ikäisiä, molemmat ovat rangaistavia. Pakottaessa pakottaja, millä todistat?

Itsensä myyminen on "helpompi" laillistaa. Jokainen yksilö lasketaan pääasiassa täysijärkiseksi ja tietoiseksi omista toimistaan. Jokainen saa itse päättää, mitä kehollaan tekee.

Ostamisen laillistaminen on taas oma lukunsa. Voidaanko katsoa, että ostamalla seksiä pakotat toisen sukupuoliyhteyteen? Millä todistat, että toinen oli halukas? Ammatin perusteella? No, jos prostituutio olisi laillista, edellä mainituin perustein, ostaminen olisi helpompi kieltää ja täten kitkeä pois. Kukaan ei voisi suuttua kenellekään, että ei saanut tehdä kropallaan mitä halusi.

Mut en tiiä tajusko kukaan mitä haen takaa. :I Väsyttää x) Kuhan toin esiin tämmösen puolen, kun tuli mieleen. En oo mikään juristi. Mut näin lehdestä luettuna ja mietittynä, tämmönen "yksinkertainen" juttu vois olla se syy miksi näin.

Omasta mielestäni vois unohtaa koko myymiset ja ostamiset. Mun mielestä se on ihmisarvoa vähentävää ja vois jo niillä perustein sen kieltää, mutta ilmeisesti siinä on joku tämmönen ketunloukku vastassa.

Lue lisää

itse keskustelin vain olemassa olevan lain tulkinnasta. Et tainut ymmärtää kysymystäni. Tuolla aiemmin kirjoitat: "osto kielletään sen takia, koska myymisen kieltäminen lailla sotisi Suomen perustuslakia vastaan" ja tähän viitaten kysyn, että rikkooko osto sitten perustuslakia. Vai miksi mainitsit ostamisen? En ottanut kantaa siihen, mitä rikoslaki asiasta sanoo.

En lähtenyt moralisointilinjalle vaan esitin huomion Suomen lainsäädännöstä ja perustuslain luonteesta.

puskalisko kirjoitti:

itse keskustelin vain olemassa olevan lain tulkinnasta. Et tainut ymmärtää kysymystäni. Tuolla aiemmin kirjoitat: "osto kielletään sen takia, koska myymisen kieltäminen lailla sotisi Suomen perustuslakia vastaan" ja tähän viitaten kysyn, että rikkooko osto sitten perustuslakia. Vai miksi mainitsit ostamisen? En ottanut kantaa siihen, mitä rikoslaki asiasta sanoo.

En lähtenyt moralisointilinjalle vaan esitin huomion Suomen lainsäädännöstä ja perustuslain luonteesta.

Lue lisää

totta, viestissäni oli yksi virhe. Kirjoitin "Itsensä myymisen voisi laillistaa, mutta miksei seksin ostoa voisi laillistaa" vaikka tarkoitin koko prostituution laillistamista.

puskalisko kirjoitti:

itse keskustelin vain olemassa olevan lain tulkinnasta. Et tainut ymmärtää kysymystäni. Tuolla aiemmin kirjoitat: "osto kielletään sen takia, koska myymisen kieltäminen lailla sotisi Suomen perustuslakia vastaan" ja tähän viitaten kysyn, että rikkooko osto sitten perustuslakia. Vai miksi mainitsit ostamisen? En ottanut kantaa siihen, mitä rikoslaki asiasta sanoo.

En lähtenyt moralisointilinjalle vaan esitin huomion Suomen lainsäädännöstä ja perustuslain luonteesta.

Lue lisää

Aloittaja: ""Myyn maitoa, mutta et saa ostaa sitä?"

Nimim. Joku tolkku?"

Vastasin, että helpompi kieltää ostaminen kuin myyminen ? Noiden asioiden takia, mitä mainitsin aiemminv ketjussa, villinä veikkauksena heitin vastaukseni?

kanasutra kirjoitti:

Aloittaja: ""Myyn maitoa, mutta et saa ostaa sitä?"

Nimim. Joku tolkku?"

Vastasin, että helpompi kieltää ostaminen kuin myyminen ? Noiden asioiden takia, mitä mainitsin aiemminv ketjussa, villinä veikkauksena heitin vastaukseni?

Lue lisää

onko ostamisen kieltämisen helppous syy kieltää ostaminen?

puskalisko kirjoitti:

onko ostamisen kieltämisen helppous syy kieltää ostaminen?

Ei, mutta vähemmän työtä ;) Jos jotain siis halutaan kieltää tämän asian osalta.

kanasutra kirjoitti:

Ei, mutta vähemmän työtä ;) Jos jotain siis halutaan kieltää tämän asian osalta.

minä luin tämän aloituksen niin, että tässä ihmetellään ilmeistä ristiriitaa (eikä niin, että pitäisi ottaa kantaa siihen pitäisikö joku asia kieltää tai hyväksyä). Eli miten niin mitään haluttaisiin kieltää?

Itse asiassa moisen lain tekeminen ei ole helppoa. Lain kuuluisi olla systemaattinen ja johdonmukainen. Järjettömän ja ristiriitaisen lain laatimiseen tarvitaan paljon työtä ja ihan yhtä paljon työtä tärvääntyisi moisen sotkun tulkintaankiin poliisissa ja oikeusistuimissa.

puskalisko kirjoitti:

minä luin tämän aloituksen niin, että tässä ihmetellään ilmeistä ristiriitaa (eikä niin, että pitäisi ottaa kantaa siihen pitäisikö joku asia kieltää tai hyväksyä). Eli miten niin mitään haluttaisiin kieltää?

Itse asiassa moisen lain tekeminen ei ole helppoa. Lain kuuluisi olla systemaattinen ja johdonmukainen. Järjettömän ja ristiriitaisen lain laatimiseen tarvitaan paljon työtä ja ihan yhtä paljon työtä tärvääntyisi moisen sotkun tulkintaankiin poliisissa ja oikeusistuimissa.

Lue lisää

"Oikeusministeri Anna-Maja Henriksson (r) kertoi esittävänsä seksin oston täyskieltoa sen jälkeen, kun hän osallistui Itämeren alueen seksikauppaa käsittelevään seminaariin Gotlannissa. Heinäkuun alussa pidetyssä Almedalsveckan-tapahtumassa hän tapasi mm. Ruotsin EU-ministerin Birgitta Ohlssonin. Ministeri Henrikssonin mielestä Suomen pitäisi seurata Ruotsin esimerkkiä ja kieltää seksin ostaminen lailla."

kanasutra kirjoitti:

"Oikeusministeri Anna-Maja Henriksson (r) kertoi esittävänsä seksin oston täyskieltoa sen jälkeen, kun hän osallistui Itämeren alueen seksikauppaa käsittelevään seminaariin Gotlannissa. Heinäkuun alussa pidetyssä Almedalsveckan-tapahtumassa hän tapasi mm. Ruotsin EU-ministerin Birgitta Ohlssonin. Ministeri Henrikssonin mielestä Suomen pitäisi seurata Ruotsin esimerkkiä ja kieltää seksin ostaminen lailla."

Lue lisää

niin?

Tai ei antikva täysin vapaa ole, mutta marginaaliverotusmenettely ei kyllä pimpin myyntiin sovellu.

Joo, mä voin kans myydä sulle, mutta vain sulle ruskealla raidalla varustettuja kalsareita. Hinta kalsareilla on 150€ kipale.
Kahdenlaisia löytyy, niitä, missä nenä tahriintuu ja niitä, missä ei tahriinnu.

dazu kirjoitti:

Joo, mä voin kans myydä sulle, mutta vain sulle ruskealla raidalla varustettuja kalsareita. Hinta kalsareilla on 150€ kipale.
Kahdenlaisia löytyy, niitä, missä nenä tahriintuu ja niitä, missä ei tahriinnu.

Lue lisää

Vaikka luulis, että puolustusvoimilla olis noita omastakin takaa, niin silti siellä saattaisi olla kiinnostusta. Pistä tarjousta Porin Prikaatiin.

""Aika harva haluaisi olla rekisteröity prostituoitu, jolloin prostituutiota harjoittavista tulisi pääasiassa rikollisia""

Veikkaan, että rekisteröitymällä heistä tulisi veronmaksajia;) Sinäkin saisit kuitin, jossa olisi eriteltynä saamasi palvelut ja plus tietty se arvonlisävero. Pimeä piparikauppa ois niinku lailla kielletty.