Olen korkeasti koulutettu, mutta alallani on ylitarjontaa työvoimasta, joten työpaikkaa en ole löytänyt. Olen etsinyt erittäin aktiivisesti, myös oman alani ulkopuolelta. Nyt olin taas työhaastattelussa huomattavasti vähemmän koulutuksen vaativaan paikkaan, mistä maksetaan noin puolet siitä palkasta, mihin omalla alallani ja mistä minulla ei ole mitään kokemusta tai oikein edes tietoa. Pääsin kuitenkin haastatteluun, vapaaehtoisesti eli en työkkärin määräämänä.
Pukeuduin haastatteluun mielestäni ihan asiallisesti. Samoin kuin olisin pukeutunut omaan työhöni, mutta enhän oikein edes tiennyt haettavan työn laatua ennen haastatteluun menemistä. En saanut paikkaa, koska pukeutumiseni ei miellyttänyt haastattelijaa (oletettavasti ei jokin muukin, mutta tuo oli peruste, minkä he katsoivat tarpeelliseksi informoida työvoimatoimistoon). Seuraus: karenssi, koska olin itse, huonolla pukeutumisellani aiheuttanut työpaikan menetyksen. Mitä tästä opimme? Älä ole oma-aloitteinen! Jos olisin vain jättänyt hakematta koko paikkaa, niin saisin edelleen "korkeita" korvauksia työttömyyteni perusteella.
Pukeuduin haastatteluun mielestäni ihan asiallisesti. Samoin kuin olisin pukeutunut omaan työhöni, mutta enhän oikein edes tiennyt haettavan työn laatua ennen haastatteluun menemistä. En saanut paikkaa, koska pukeutumiseni ei miellyttänyt haastattelijaa (oletettavasti ei jokin muukin, mutta tuo oli peruste, minkä he katsoivat tarpeelliseksi informoida työvoimatoimistoon). Seuraus: karenssi, koska olin itse, huonolla pukeutumisellani aiheuttanut työpaikan menetyksen. Mitä tästä opimme? Älä ole oma-aloitteinen! Jos olisin vain jättänyt hakematta koko paikkaa, niin saisin edelleen "korkeita" korvauksia työttömyyteni perusteella.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Tuo oli kyllä kettuiluia sinua kohtaan ja aivan perusteeton syy karenssiin "pukeutuminen ei miellyttänyt haastattelijaa"
Jos tämä on todellakin totta, mitä aloittaja kirjoitti, niin suomi on todellakin epätasa-arvoinen suomalaista työtöntä kohtaan ja harjoittaa ihmis arvon polkemista.
Jos kyseessä olisi ollut ulkomaalainen maahanmuuttaja ja haastattelija olisi hylänyt hakijan pukeutumisen takia, niin työvoimaviranomaiset eivät olisi hyväksyneet tällaista syytä rangaista karenssilla.
Vähintäänkin viranomaiset olisivat ottaneet haastattelijan puhutteluun epäasiallisesta lausunnosta ja haastattelija olisi saanut syytteen ihmis arvon loukkauksesta, syrjinnästä ja rasistisuudesta.
Tästähän on näyttöä tv:n ajankohtais ohjemia myöten, kun ulkomaalaista maahanmuuttajaa on pidetty työssä alle minimipalkan, niin viranomaiset ovat puuttuneet asiaan ja vaatineen työn antajaa vastuuseen, koska työstä ei ole maksettu edes minimipalkkaa.
Eipä kiinnosta viranomaisia, kun vastaavassa tilanteessa on kymmeniä tuhansia suomalaisia työttömiä.
He joutuvat työvoimaviranoimaisten määräyksestä tekemään työtä alle minimipalkan.
He ovat näitä työharjoittelijoita, työkokeilijoita ja vastaavia, joille ei viranomaisten mielestä kuulukaan maksaa mitään minimipalkkaa, vaikka työharjoittelupaikassa tekevät ihan samoja töitä, kuin palkkaa saavat vakinaiset työntekijät.
Työnantaja saa ilmaisen työntekijän, ei ole palkkakuluja, eläkemaksuja, eikä mitään muitakaan työntekijästä koituvia maksuja.
Yhteiskunta ei saa verotuloja, mutta työnantaja saa tuottoa ilmaisella työntekijällä satoja satoja, jopa tuhansia euroja, eikä tämä ole viranomaisten mielestä harmaata taloutta.
Harmaata taloutta on, jos ihminen tienaa pimeästi 10 euroa, se on hirvittävä rikos ja aheuttaa yhteiskunnalle suunnattomat veron menetykset.
Tämä yhteiskunta on ihan oikeasti SHIT....
Terve PerSu!
Täällä näitä trolleja piisaa.
Ette tainneet oikein ymmärtää, mistä on kysymys. Erilaisissa töissä pukeudutaan eri tavalla. Lentoemännällä on omat vaatteensa, pankkivirkailijalla on erilaiset kun taas autokorjaamolla pukeudutaan haalareihin. Jos hakee autoasentajan paikkaa, niin haastatteluun voi varmaankin mennä farkuissa, mutta jos hakee pankkivirkailijaksi, niin sitten haastatteluun pukeudutaan vähän virallisemmin kuin asentaja.
Minun alallani riittää aivan normaalit vaatteet töihin, joten haastatteluun yritän katsoa vähän normaalia siistimmät, mutta en kuitenkaan laita mitää jakkupukua. Oletin näin olevan tässäkin hakemassani työpaikassa, mutta siellä olisikin ilmeisesti se jakkupuku ollut vaatimus. Eipä silti, että minulla sellaista edes olisi ollut.
Periaatteessa ymmärrän tämän pukeutumisoletuksen ihan hyvin enkä koe sitä mitenkään sortavaksi. Jos esimerkiksi se pankkivirkailija tulee haastatteluun farkuissa, niin millaisissa vaatteissa mahtaa tulla sitten töihin? Tai jos autoasentaja menee jakkupuvussa ja korkokengissä haastatteluun, niin saattaa hieman herättää hilpeyttä työnantajassa ja jopa epäilyjä ammattitaidosta. Toisaalta, jos työvoimatoimisto määrää haastatteluun, niin se on varmaan aika helppo munata tahallaan menemällä paikan päälle likaisissa vaatteissa, haisevana ja hoiperrellen. Ja kun työnantaja ilmoittaa tällaisesta työvoimatoimistoon, niin minusta on ihan oikein, että siellä pohditaan henkilön työllistymishalukkuutta uudestaan.
Tässä tapauksessa nyt kuitenkin tein parhaani, joten mielestäni työvoimatoimiston suhtautuminen on kohtuuton. Varsinkin, kun ihan itse hain paikkaa. Sitä en tiedä, onko työnantaja ilmoittanut minun menneen sinne esimerkiksi "täysin sopimattomissa vaatteissa" tai jotain vastaavaa, jolloin siitä voi saada jopa sen kuvan, että olen tahallani pukeutunut miten sattuu. Ja tosiaan, ala on myyntialaa, täysin omien kokemusteni ulkopuolella ja hyvin eri tavoin pukeutuvia myyjiä nähneenä, joten en ihan puhtaasti vain tajunnut pukeutumiskoodeja. Haastattalija oli kyllä viimeisen päälle pukeutunut, puku päällä olevan mieshenkilö.
Provo mikä provo
Joidenkin on ilmeisesti vaikea tajuta, että joku haluaisi oikeasti päästä töihin. Vai mikä kohta tuossa on noin ilmiselvä provo?
Jos työnantaja olisi ollut fiksu se olisi kertonut sinulle haastattelun yhteydessä yrityksen pukeutumissäännöistä. Työnantaja kyllä teki itsestään idiootin, tuo tapahtunut kertoi yrityksestä aika paljon enkä ainakaan minä olisikaan halunnut sinne töihin! Älä lannistu, vika ei ollut sinussa.
Joskus on todellakin vaikea tietää mitä pukeutumista odotetaan. Esimerkiksi myös juuri toimistotyöpaikat voivat olla tällaisia. Toisissa paikoissa pukeudutaan konservatiivisemmin ja haastattelija on viimeisen päälle pukeutunut puku/kravattimies7nainen ja toisessa yrityksessä ollaan rentoja ja pukeudutaan farkkuihin jopa shortseihin näin kesäaikana ja kyseessä molemmissa aivan sama ala.
Itsekin menin haastatteluun kerran toimistotyöpaikkaan ja koska kesä oli, niin päällystakkina minulla oli jakku (en siis ollut sitä tarkoittanut sisällä pidettäväksi ja näin ollen riisuin sen tietysti sisätiloihin mennessä). Tuloksena oli, että haastattelija suoraan sanoi, että olen ylipukeutunut, sillä hakevat ns. likaiseen paikkaan toimistotyöntekijää. Hmm. Mistähän tuonkin olisin tietänyt, sillä sitä ei mainittu missään rekryilmoituksessa.
Samoin myyntitöitä voi olla erilaisia, erilaisissa yrityskulttuureissa ja erilaisilla pukukoodeilla. Toki voihan aloittajan tapauksessa olla kyse siitä, että hakija oli selkeästi ylikoulutettu ja näin ollen häntä ei haluttu valita, sitä vaan ei suoraan ilmoitettu, jos nyt tämä juttu on totta eikä provoa. Voi olla myös, että hyvä koulutus luo kateutta.
Hyssälä: Opiskelijat lapsentekoon!
– Ongelma on, että Suomessa on huonot palkat, korkeat verot, korkeat hinnat ja alhainen sosiaaliturva. Valtiovallan valehtelukampanja – että ihmisiä hämätään kuvittelemaan muuta – ei muuta tätä miksikään, sanoo Airaksinen.
http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2008/05/09/hyssala-opiskelijat-lapsentekoon/200812745/139