Jos ajan polkupyärällä ajoradalla risteykseen, missä ei ole kolmioita milstään suunnasta, niin pitääkö minun väistää vasemmalta tulevaa autoa. Vai väistääkö auto minua?
Toinen kysymys. Samassa risteyksessä ajan suoraan ja vastaantuleva auto kääntyy vasemmalle editseni. Kumpi joutuu väistämään?
Polkupyörän väistämisvelvollisuus
fillarin jarrukitkat
41
959
Vastaukset
- inssi'
Kun tämä kysymys on Autokoulu-palstalla, niin herää kysymys, aiotko mennä autokouluun, oletko kenties parhaillaan autokoulussa vai omistatko jo ajokortin?
Ensimmäiseen kysymykseen vaikuttaa se, ajaako polkupyöräilijä ajoradalla vai pyörätiellä/kevyen liikenteen väylällä. Ajoradalla ajavaa pyöräilijää auto väistää, mutta jos pyöräilijä ylittää tien suojatietä pitkin ajamalla, niin silloin pyöräilijä väistää.
Kääntyvä auto väistää suoraan ajavaa.- Kirvesmies
Herää kysymys, että aiotko itse mennä insinööriksi opiskelemaan vai oletko kenties siellä parhaillaan vai oletko vielä alle kouluikäinen?
Inssillä ei ainakaan lukemisen ymmärtäminen ole alkuunkaan hallussa. Joten koulunkäyntiä riittää vielä vuosiksi.Toisekseen mitä se sinulle kuuluu, millä palstalla joku esittää kysymyksiä?
Pysy pois täältä, jos et tunne alaa omaksesi.
Aloittaja esitti täysin yksiselitteisiä kysymyksiä, joihin asian tajuava osaa vastata ilman saivarteluja. - inssi'
Kirvesmies kirjoitti:
Herää kysymys, että aiotko itse mennä insinööriksi opiskelemaan vai oletko kenties siellä parhaillaan vai oletko vielä alle kouluikäinen?
Inssillä ei ainakaan lukemisen ymmärtäminen ole alkuunkaan hallussa. Joten koulunkäyntiä riittää vielä vuosiksi.Toisekseen mitä se sinulle kuuluu, millä palstalla joku esittää kysymyksiä?
Pysy pois täältä, jos et tunne alaa omaksesi.
Aloittaja esitti täysin yksiselitteisiä kysymyksiä, joihin asian tajuava osaa vastata ilman saivarteluja.Mutta ei kykene kirvesmieskään siihen.
- inssi'
Kirvesmies kirjoitti:
Herää kysymys, että aiotko itse mennä insinööriksi opiskelemaan vai oletko kenties siellä parhaillaan vai oletko vielä alle kouluikäinen?
Inssillä ei ainakaan lukemisen ymmärtäminen ole alkuunkaan hallussa. Joten koulunkäyntiä riittää vielä vuosiksi.Toisekseen mitä se sinulle kuuluu, millä palstalla joku esittää kysymyksiä?
Pysy pois täältä, jos et tunne alaa omaksesi.
Aloittaja esitti täysin yksiselitteisiä kysymyksiä, joihin asian tajuava osaa vastata ilman saivarteluja.Tässä alkuperäisen inssi':n vastaus.
Olen ymmärtänyt täysin oikein kysyjän esittämän kysymyksen. Lisäksi olen vastannut siihen täsmällisen tyhjentävästi. Miksi sinä et vastaa alkuperäiseen kysymykseen, jos on jotain lisättävää? Missä kohtaa olen ottanut kantaa, millä palstalla kysymyksiä esitetään? Taitaa luetun ymmärtäminen olla heikkoa kiertokoulupohjalta.
Toivottavasti kirvesmies ei omista yhtään kirvestä. Yhdistelmä kirvesmies ja kirves vaikuttaa tässä yhteydessä vaaralliselta. Miehestä tuskin on kuitenkaan kysymys. - ihan selvä
Eikös aloittaja ihan selvästi kirjoittanut että jos hän ajaa ajoradalla.
- inssi'
ihan selvä kirjoitti:
Eikös aloittaja ihan selvästi kirjoittanut että jos hän ajaa ajoradalla.
Kirjoitti.
Mutta halusin siitä huolimatta selventää, koska pyöräilijän väistämisvelvollisuus muuttuu, jos hän ajaa pyörätiellä/ kevyenliikenteen väylällä. Nämä säännöt ovat epäselvät sekä useille autoilijoille että pyöräilijöille.
Ihmettelyni autokoulun käymisestä taas johtui siitä, että tällä palstalla useat autokoulussa jo ajotunneilla olleet kyselevät, miten kytkintä käytetään tai miten peruutetaan. Tämä nyt sentään liittyi liikennetilanteeseen, vaikka melko simppeli kysymys onkin. - Puuseppä
inssi' kirjoitti:
Kirjoitti.
Mutta halusin siitä huolimatta selventää, koska pyöräilijän väistämisvelvollisuus muuttuu, jos hän ajaa pyörätiellä/ kevyenliikenteen väylällä. Nämä säännöt ovat epäselvät sekä useille autoilijoille että pyöräilijöille.
Ihmettelyni autokoulun käymisestä taas johtui siitä, että tällä palstalla useat autokoulussa jo ajotunneilla olleet kyselevät, miten kytkintä käytetään tai miten peruutetaan. Tämä nyt sentään liittyi liikennetilanteeseen, vaikka melko simppeli kysymys onkin.Mitenkä sitä kytkintä sitten käytetään?
- inssi'
Puuseppä kirjoitti:
Mitenkä sitä kytkintä sitten käytetään?
Sitä käytetään melkein kuin höyläpenkkiä, jos tiedät mikä se on.
- tietämätön
Puuseppä kirjoitti:
Mitenkä sitä kytkintä sitten käytetään?
Mikä on kytkin? Olen käynyt autokoulun vuosi sitten mutta en vieläkään oikein tiedä mikä se kytkin on.
- gynekologi
"...mutta jos pyöräilijä ylittää tien suojatietä pitkin ajamalla..."
TLL
2 §
Määritelmiä
5) suojatiellä jalankulkijoiden käytettäväksi ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettua, liikennemerkillä tai tiemerkinnöin osoitettua tien osaa;
Suojatie on vain jalankulkijoille. - inssi'
gynekologi kirjoitti:
"...mutta jos pyöräilijä ylittää tien suojatietä pitkin ajamalla..."
TLL
2 §
Määritelmiä
5) suojatiellä jalankulkijoiden käytettäväksi ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettua, liikennemerkillä tai tiemerkinnöin osoitettua tien osaa;
Suojatie on vain jalankulkijoille.No niin, tässä nähdään yksi kirvesmies/puuseppä/gynekologi, joka ei tunne liikennesääntöjä ja on vaaraksi muille tiellä liikkujille. Eli tähän kysymykseen on kommentoinut kolme henkilöä, joista yksi ei tiedä, missä ja miten polkupyörällä saa ajaa. Kun otetaan vielä kysyjä otantaan, niin puolelle kevyen liikenteen säännöt ovat epäselvät. Onneksi on meitä fiksumpia, jotka olemme vaivojamme säästämättä aina valmiita antamaan valistusta.
Toivottavasti kirvesmies/puuseppä/gynekologi ei omista autoa eikä ajokorttia ja asuu riittävän syrjässä, ettei ole oikeasti vaarallinen ympäristölleen. Tosin auton tai ajokortin puute sitä ei tietenkään estä.
Vara-inssi' saisi miettiä pari päivää ja keksiä ihan oman nimimerkin. - gynekologi
inssi' kirjoitti:
No niin, tässä nähdään yksi kirvesmies/puuseppä/gynekologi, joka ei tunne liikennesääntöjä ja on vaaraksi muille tiellä liikkujille. Eli tähän kysymykseen on kommentoinut kolme henkilöä, joista yksi ei tiedä, missä ja miten polkupyörällä saa ajaa. Kun otetaan vielä kysyjä otantaan, niin puolelle kevyen liikenteen säännöt ovat epäselvät. Onneksi on meitä fiksumpia, jotka olemme vaivojamme säästämättä aina valmiita antamaan valistusta.
Toivottavasti kirvesmies/puuseppä/gynekologi ei omista autoa eikä ajokorttia ja asuu riittävän syrjässä, ettei ole oikeasti vaarallinen ympäristölleen. Tosin auton tai ajokortin puute sitä ei tietenkään estä.
Vara-inssi' saisi miettiä pari päivää ja keksiä ihan oman nimimerkin.On aika rohkeaa mennä rinta rottingilla väittämään, että tietää asiat paremmin kuin laki.
- inssi'
gynekologi kirjoitti:
On aika rohkeaa mennä rinta rottingilla väittämään, että tietää asiat paremmin kuin laki.
Väitätkö siis, että kategorisesti polkupyöräily suojateillä on kielletty?
No, luultavasti väität. Tämän takia saamme lukea, nähdä ja kuulla eri medioista jatkuvasti, kun autoilija on ajanut suojatiellä polkupyöräilijän kumoon. Monet muutkin luulevat, että suojatiellä ei saa pyöräillä eivätkä näin ollen osaa varautua, että siellä kuitenkin joku pyöräilee. Kehotan tutustumaan oheiseen esitteeseen.
http://www.liikenneturva.fi/www/fi/liitetiedostot/turvatieto/Pyorailyesite_suomi.pdf - gynekologi
inssi' kirjoitti:
Väitätkö siis, että kategorisesti polkupyöräily suojateillä on kielletty?
No, luultavasti väität. Tämän takia saamme lukea, nähdä ja kuulla eri medioista jatkuvasti, kun autoilija on ajanut suojatiellä polkupyöräilijän kumoon. Monet muutkin luulevat, että suojatiellä ei saa pyöräillä eivätkä näin ollen osaa varautua, että siellä kuitenkin joku pyöräilee. Kehotan tutustumaan oheiseen esitteeseen.
http://www.liikenneturva.fi/www/fi/liitetiedostot/turvatieto/Pyorailyesite_suomi.pdfJos suojatien molemmissa päissä on pyörätie, niin suojatie ei olekaan suojatie vaan pyörätien jatke.
Tuossa tapaus, jossa vain suojatien toisessa päässä oli pyörätie, niin kolmion takaa tullutta autoa ei tuomittukaan.
Älkää lukeko oikeusneuvos Paasikosken eriävää mielipidettä päätökseksi
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1996/19960125 - inssi'
gynekologi kirjoitti:
Jos suojatien molemmissa päissä on pyörätie, niin suojatie ei olekaan suojatie vaan pyörätien jatke.
Tuossa tapaus, jossa vain suojatien toisessa päässä oli pyörätie, niin kolmion takaa tullutta autoa ei tuomittukaan.
Älkää lukeko oikeusneuvos Paasikosken eriävää mielipidettä päätökseksi
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1996/19960125"Jos suojatien molemmissa päissä on pyörätie, niin suojatie ei olekaan suojatie vaan pyörätien jatke." Jaa, vain niin. Sako sitä pitkin silloin kävellä?
Tuo KKO:n päätös on erikoistapaus, joka tässä yhteydessä kannattaa jättää huomiotta. Yli 99,999 % suojatieonnettomuuksista aiheutuu sellaisissa risteyksissä, joissa pyörätie jatkuu risteyksen molemmilla puolilla. Itse asiassa siinä suurehkossa kaupungissa, jossa asun, en tiedä olevan yhtään ko. oikeustapauksen kaltaista risteystä.
Luitko muuten nämä seuraavat kohdat tuosta KKO:n päätöksestä? Niistä voi insinöörin järjellä päätellä, että pyöräilijä ei ole syyllistynyt tuossakaan tapauksessa mihinkään laittomuuteen. B on siis KKO:n päätöksessä polkupyöräilijä.
"Korkein oikeus toteaa, että B:n tulosuunnasta tarkasteltuna suojatien luonne on ollut epäselvä. Näin ollen B on voinut lähteä siitä, että hän on tieliikenneasetuksen 37 §:n 3 momentin mukaisesti ollut oikeutettu käyttämään suojatietä Viherlaaksontien ylittämiseen. Kerrotuin tavoin menettelemällä hänen ei voida katsoa huolimattomuudesta tai varomattomuudesta rikkoneen tieliikennelakia tai sen nojalla annettuja säännöksiä.
...
B:tä vastaan ajettu syyte liikenteen vaarantamisesta hylätään ja hänet vapautetaan kaikesta korvausvelvollisuudesta. Valtion varoista suoritetut todistelukustannukset jäävät valtion vahingoksi.
...
Mainituilla perusteilla B:llä on ollut oikeus käyttää suojatietä polkupyörällä ajamiseen. B ei siten ole syyllistynyt hänen syykseen luettuun liikenteen vaarantamiseen.
...
B:tä vastaan esitetyt syyte liikenteen vaarantamisesta ja korvausvaatimukset hylätään."
Mutta kuten todettua, monet autoilijat, sinun lisäksesi, kuvittelevat, että suojatiellä ei saa pyöräillä lainkaan. Lisäksi he kuvittelevat, että tästä syystä heillä on päälleajo-oikeus, suorastaan -velvollisuus, jos näkevät pyöräilijän suojatiellä.
Joten varokaa vain pyöräilijät. - gynekologi
inssi' kirjoitti:
"Jos suojatien molemmissa päissä on pyörätie, niin suojatie ei olekaan suojatie vaan pyörätien jatke." Jaa, vain niin. Sako sitä pitkin silloin kävellä?
Tuo KKO:n päätös on erikoistapaus, joka tässä yhteydessä kannattaa jättää huomiotta. Yli 99,999 % suojatieonnettomuuksista aiheutuu sellaisissa risteyksissä, joissa pyörätie jatkuu risteyksen molemmilla puolilla. Itse asiassa siinä suurehkossa kaupungissa, jossa asun, en tiedä olevan yhtään ko. oikeustapauksen kaltaista risteystä.
Luitko muuten nämä seuraavat kohdat tuosta KKO:n päätöksestä? Niistä voi insinöörin järjellä päätellä, että pyöräilijä ei ole syyllistynyt tuossakaan tapauksessa mihinkään laittomuuteen. B on siis KKO:n päätöksessä polkupyöräilijä.
"Korkein oikeus toteaa, että B:n tulosuunnasta tarkasteltuna suojatien luonne on ollut epäselvä. Näin ollen B on voinut lähteä siitä, että hän on tieliikenneasetuksen 37 §:n 3 momentin mukaisesti ollut oikeutettu käyttämään suojatietä Viherlaaksontien ylittämiseen. Kerrotuin tavoin menettelemällä hänen ei voida katsoa huolimattomuudesta tai varomattomuudesta rikkoneen tieliikennelakia tai sen nojalla annettuja säännöksiä.
...
B:tä vastaan ajettu syyte liikenteen vaarantamisesta hylätään ja hänet vapautetaan kaikesta korvausvelvollisuudesta. Valtion varoista suoritetut todistelukustannukset jäävät valtion vahingoksi.
...
Mainituilla perusteilla B:llä on ollut oikeus käyttää suojatietä polkupyörällä ajamiseen. B ei siten ole syyllistynyt hänen syykseen luettuun liikenteen vaarantamiseen.
...
B:tä vastaan esitetyt syyte liikenteen vaarantamisesta ja korvausvaatimukset hylätään."
Mutta kuten todettua, monet autoilijat, sinun lisäksesi, kuvittelevat, että suojatiellä ei saa pyöräillä lainkaan. Lisäksi he kuvittelevat, että tästä syystä heillä on päälleajo-oikeus, suorastaan -velvollisuus, jos näkevät pyöräilijän suojatiellä.
Joten varokaa vain pyöräilijät.Ei anna aihetta vastata muuta kuin sen, että pelkällä suojatiellä tai suojatiellä, jonka jälkeen pyörätie ei jatku, törmäisin kääntyvän tai kolmion takaa tulevan auton kanssa ja välttyisin sakolta, mutta joutuisin itse hankkimaan uuden pyörän romuttuneen about 1500 euron pyöräni tilalle enkä saisi mitään korvauksia kivusta ja särystä, joita melkeinpä pakosti tulisi.
Pidän viisaampana välttää törmäys muutaman sekunnin pysäytyksellä. - inssi'
gynekologi kirjoitti:
Ei anna aihetta vastata muuta kuin sen, että pelkällä suojatiellä tai suojatiellä, jonka jälkeen pyörätie ei jatku, törmäisin kääntyvän tai kolmion takaa tulevan auton kanssa ja välttyisin sakolta, mutta joutuisin itse hankkimaan uuden pyörän romuttuneen about 1500 euron pyöräni tilalle enkä saisi mitään korvauksia kivusta ja särystä, joita melkeinpä pakosti tulisi.
Pidän viisaampana välttää törmäys muutaman sekunnin pysäytyksellä.Näin on ilman muuta viisainta toimia. Autoilijat, mukaan lukien kirvesmies-puuseppä-gynekologi ovat kyllä sisäistäneet lain hengen, että polkupyörällä ei saa ajaa suojatiellä. Ja tämän mukaan he myös usein liikenteessä toimivat. Sinänsä minulle on ihan sama, meneekö pyöräni rusinaksi vai ei. Tärkeintä on oma terveys. Ja se säilyy todellakin parhaiten tietäen, että autoilijat viis välittävät kevyestä liikenteestä, kun MINÄ ajan autollani.
KKO:n päätöksen mukaan saat uuden pyörän sekä korvaukset kivusta ja särystä tuossa aiemmin esitetyssä tapauksessa. Korvaukset tulevat luonnollisesti syyllisen osapuolen auton liikennevakuutuksesta. Ohessa vielä lainaus tuomiolauselmasta. Herää kysymys, onko nimimerkki gynekologi lukenut KKO:n päätöstä lainkaan.
"Tuomiolauselma
Hovioikeuden tuomio kumotaan.
A tuomitaan tieliikenneasetuksen 3 §:n 2 momentin ja tieliikennelain 98 §:n sekä rikoslain 21 luvun 10 §:n (491/69) nojalla liikenteen vaarantamisesta ja ruumiinvamman tuottamuksesta 15:een 100 markan määräiseen päiväsakkoon eli maksamaan sakkoa 1 500 markkaa. A velvoitetaan korvaamaan valtiolle sen varoista maksetut todistelukustannukset 376 markkaa.
B:tä vastaan esitetyt syyte liikenteen vaarantamisesta ja korvausvaatimukset hylätään." - gynekologi
inssi' kirjoitti:
Näin on ilman muuta viisainta toimia. Autoilijat, mukaan lukien kirvesmies-puuseppä-gynekologi ovat kyllä sisäistäneet lain hengen, että polkupyörällä ei saa ajaa suojatiellä. Ja tämän mukaan he myös usein liikenteessä toimivat. Sinänsä minulle on ihan sama, meneekö pyöräni rusinaksi vai ei. Tärkeintä on oma terveys. Ja se säilyy todellakin parhaiten tietäen, että autoilijat viis välittävät kevyestä liikenteestä, kun MINÄ ajan autollani.
KKO:n päätöksen mukaan saat uuden pyörän sekä korvaukset kivusta ja särystä tuossa aiemmin esitetyssä tapauksessa. Korvaukset tulevat luonnollisesti syyllisen osapuolen auton liikennevakuutuksesta. Ohessa vielä lainaus tuomiolauselmasta. Herää kysymys, onko nimimerkki gynekologi lukenut KKO:n päätöstä lainkaan.
"Tuomiolauselma
Hovioikeuden tuomio kumotaan.
A tuomitaan tieliikenneasetuksen 3 §:n 2 momentin ja tieliikennelain 98 §:n sekä rikoslain 21 luvun 10 §:n (491/69) nojalla liikenteen vaarantamisesta ja ruumiinvamman tuottamuksesta 15:een 100 markan määräiseen päiväsakkoon eli maksamaan sakkoa 1 500 markkaa. A velvoitetaan korvaamaan valtiolle sen varoista maksetut todistelukustannukset 376 markkaa.
B:tä vastaan esitetyt syyte liikenteen vaarantamisesta ja korvausvaatimukset hylätään."Yritin varottaa, että älkää lukeko väärää kohtaa:
" Esittelijän mietintö ja eri mieltä olevan jäsenen lausunto".
Sinä olet tehnyt näin.
Autoilijaa ei tuomittu mistään eikä pyöräilijä näinollen saa mitään korvauksia. - gynekologi
inssi' kirjoitti:
Näin on ilman muuta viisainta toimia. Autoilijat, mukaan lukien kirvesmies-puuseppä-gynekologi ovat kyllä sisäistäneet lain hengen, että polkupyörällä ei saa ajaa suojatiellä. Ja tämän mukaan he myös usein liikenteessä toimivat. Sinänsä minulle on ihan sama, meneekö pyöräni rusinaksi vai ei. Tärkeintä on oma terveys. Ja se säilyy todellakin parhaiten tietäen, että autoilijat viis välittävät kevyestä liikenteestä, kun MINÄ ajan autollani.
KKO:n päätöksen mukaan saat uuden pyörän sekä korvaukset kivusta ja särystä tuossa aiemmin esitetyssä tapauksessa. Korvaukset tulevat luonnollisesti syyllisen osapuolen auton liikennevakuutuksesta. Ohessa vielä lainaus tuomiolauselmasta. Herää kysymys, onko nimimerkki gynekologi lukenut KKO:n päätöstä lainkaan.
"Tuomiolauselma
Hovioikeuden tuomio kumotaan.
A tuomitaan tieliikenneasetuksen 3 §:n 2 momentin ja tieliikennelain 98 §:n sekä rikoslain 21 luvun 10 §:n (491/69) nojalla liikenteen vaarantamisesta ja ruumiinvamman tuottamuksesta 15:een 100 markan määräiseen päiväsakkoon eli maksamaan sakkoa 1 500 markkaa. A velvoitetaan korvaamaan valtiolle sen varoista maksetut todistelukustannukset 376 markkaa.
B:tä vastaan esitetyt syyte liikenteen vaarantamisesta ja korvausvaatimukset hylätään."Rykästäänpä insinöörille vielä lisää kiukuteltavaa
"Pyörätien jatke merkitään kapealla katkoviivalla. Pyörätien jatkeen ja suojatien viivoitukset on voitu yhdistää myös koko leveydeltään yhtenäiseksi viivoitukseksi. Tällöin pyörätie tulee olla merkitty liikennemerkillä jatkuvaksi suojatien molemmin puolin."
http://www.poliisi.fi/poliisi/lp/home.nsf/PFBD/B631F9D99360DC53C22577D000327759 - että silleen
gynekologi kirjoitti:
Jos suojatien molemmissa päissä on pyörätie, niin suojatie ei olekaan suojatie vaan pyörätien jatke.
Tuossa tapaus, jossa vain suojatien toisessa päässä oli pyörätie, niin kolmion takaa tullutta autoa ei tuomittukaan.
Älkää lukeko oikeusneuvos Paasikosken eriävää mielipidettä päätökseksi
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1996/19960125Jos suojatie on pyrätien jatkeena, se on pyörätien jatke, ei pyörätien välttämättä tavi jatkua toisella puolella suojatietä. Merkkien vaikutus kun alkaa merkistä.
- osaatko lukea?
gynekologi kirjoitti:
Jos suojatien molemmissa päissä on pyörätie, niin suojatie ei olekaan suojatie vaan pyörätien jatke.
Tuossa tapaus, jossa vain suojatien toisessa päässä oli pyörätie, niin kolmion takaa tullutta autoa ei tuomittukaan.
Älkää lukeko oikeusneuvos Paasikosken eriävää mielipidettä päätökseksi
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1996/19960125Joo, mutta eipä tuomittu pyöräilijääkään vaikka ajoi suojateille jossa oli vain toisessa päässä pyörätie -> eli sai ajaa pyrätieltä suojatielle, koska se oli pyörätien jatkeena, vaikkakin jatkui suojatien jälkeen jalkakäytävänä.
Autoilija jätettiin tuomitsematta koska hänen varomattomuudestan taas ei ollut näyttöä.
- lehmät lentää
Ja lehmät lentää
- inssi'
Niin en tietenkään tarkoittanut tuota.
- inssi'
Sinun kännykkäsukupolvea edustavan wanna be-inssi'n kirjoitukset eroavat minun, inssi'n, kirjoituksista lyhyydellään. Sinulle tuottaa luultavasti ongelmia kirjoittaa oikeakielisiä lauseita monta peräkkäin.
Itse asiaanhan sinulla ei ole ollut mitään sanottavaa.
- Työtön metsuri
Tämä inssipellekö luulee olevansa viisas ja korkeasti koulutettu? Tietääkseni insinööriksi pääsee entisajan kansakoulua vastaavalla peruskoulutuksella. Senjälkeen ollaan muutama vuosi jollain peltiseppäkurssilla. Siinä se on!
Metsuritkin saavat vuosien työstä ensin metsäteknikon tittelin. Tämä korotettiin joitakin vuosia sitten metsäinsinööriksi noin vain ihan tittelinkipeyden takia. Ne on näitä ammattikoulun viiksipellejä.
Itse olen vuosia ollut metsurina kansakoulupohjalla, enkä ole koskaan tuntenut tarvetta kutsua itseäni insinööriksi. Jotkut kolleegani puhuttelevat minua inssiksi ihan pitääkseen ammattiylpeyttä yllä.
Täyttä pelleilyä kuten tämä täälläkin esiintyvä inssi. Eihän autokoulun opettajaksi vaadita sen enempää kuin voimassa oleva ajokortti. Joku merkonomin tutkinto tai muu konttorirotan kokemus kai on eduksi, että osaa ruksata oppilaan virheet.- inssi'
Olet oikeassa entisaikojen inssikoulutuksen kestosta. Olen käynyt 4 luokkaa kansakoulua ja saman verran tekua. Mutta tuo 4 4 vuotta antoi minulle mahdollisuuden päästä pois metsästä, vaikka leipäni on tullutkin ainakin osittain metsästä jo yli 30 vuoden ajan. Ja mahdollisti pääsyn katsomaan metsiä myös muualla kuin Suomessa.
Mitä kommentoit alkuperäiseen kysymykseen? Vai eikö löydy siihen yhtä nasevaa kommenttia?
- Työtön metsuri
Jos alkuperäistä kysymystä haluat minun kommentoivan, niin se ei koske minua. Olen pöristellyt ikäni vain pappa-Tunturilla.
Ulkomaisia metsiä näin yhden kerran Haaparannassa.- ex -ope
Jos autoilija lähestyy suojatietä jossa on pyörätien jake(ei siis kolmiota autolla)niin vasemmalta ja oikealta tulevat pyörät väistää.Miksi näin?Lain henki on että pyöräilijät pysätyisivät ja taluttaisivat pyörän suojatien yli jolloin he ovat jalakulkijoita joita autoilija väisstää.Eri juttu on tietenkin jos auto kääntyy niin pyörät saavat mennä ensinM.O.T.P.S.Liikennepen koulutus on nykyään erityisammattitutkinto.
- Diakonissaope
ex -ope kirjoitti:
Jos autoilija lähestyy suojatietä jossa on pyörätien jake(ei siis kolmiota autolla)niin vasemmalta ja oikealta tulevat pyörät väistää.Miksi näin?Lain henki on että pyöräilijät pysätyisivät ja taluttaisivat pyörän suojatien yli jolloin he ovat jalakulkijoita joita autoilija väisstää.Eri juttu on tietenkin jos auto kääntyy niin pyörät saavat mennä ensinM.O.T.P.S.Liikennepen koulutus on nykyään erityisammattitutkinto.
"Liikennepen koulutus on nykyään erityisammattitutkinto."
Varsin vakuuttava tutkinto kuten Nukketeatterikasvattajakin joka on vastaava alan tutkinto:
http://www.kkagricola.fi/nukketeatteri
Ei kai paljoa akateemisia opintoja tarvita kummassakaan.
Kaikki autokoulun opettajat mitä tiedän, ovat olleet naisten kähmijöitä toinen toisensa perään. Miesoppilailla on kaiketi vastaavat miespuoliset opettajansa. (!??!) - inssi'
Palstoilla saa luonnollisesti surffailla, kuka haluaa. Mutta minä en kyllä surffaile pappatunska-palstalla enkä varsinkaan jakele siellä päättömiä kommentteja.
Mutta jokainen toimii kykyjensä mukaan. Vaikka ne olisivat hieman vajavaisetkin.
- hauki on kala
Jonkun sortin itsekritiikin pettämistä osoittaa se, että henkilö kyselee tällaiselta palstalta niinkin tärkeitä ja tietämättömänä vaaraa aiheuttavia asioita kuin liikennesääntöjä. Trollaajat taas osoittavat tyhmyyden huippua antaessaan näitä "huumorivastauksia". Kysy mieluummin ammattilaisilta, niin saat lähes 100 % oikean vastauksen.
- Asiaan tana
Asiaan vaihteeksi, eli kun ajat ajoradan reunassa, ei pyörätiellä:
Jos olet tasa-arvoisessa risteyksessä ja vasemmalta tulee auto, niin sen pitää väistää sinua.
Jos vastaantulija kääntyy vasemmalle ja sinusta katsoen oikealle, autoilijan pitää väistää jälleen.
Asian sivusta, jos ajat em. tasa-arvoiseen risteykseen pyörätietä:
Niin väistät ensimmäisessä tapauksessa (kun kenelläkään ei ole kärkikolmiota tai stop-merkkiä) ja kääntyvä autoilija väistää jälkimmäisessä tapauksessa.- inssi'
Niinpä, asiaa.
Mutta minulta tuli sama oikea vastaus jo ketjun ensimmäisessä kommentissa. Onhan sitä tietysti hyvä toistaa, että vähän kovakalloisemmatkin tajuavat, mistä on kyse.
- Vanhterv.sisrareläk.
Liikenneympyrään tultaessa on yleensä kolmio edessä ja ympyrässä ajavaa joutuvat muut sinne pyrkivät väistämään.
Kun pyörätie tai suojatie menee liikenneympyrästä _poistuvan_ ajoneuvon editse ja paikassa ei ole kolmiota pyörätien edessä, niin joutuuko auto silloin väistämään pyöräilijää kun pyöräilijä tulee oikealta. Nykyään pyöräilijä saa näköjään ajaa myös vastapäivään mikä oli aiemmin kielletty. Kuka silloin väistää jos auto ympyrästä poistuessaan tulee oikealta pyöräilijään nähden?
Näitä sääntöjä ei kukaan osaa kokemukseni mukaan, ja sen takia ajan itse aina ensin pyörälläni, koska olen vanhan ja tietävännäköinen rouvashenkilö ja paikalliset luulevat minua ylituomariksi. (Ent. lautamies)- inssi'
No, tässä taas yksi. Toivottavasti ei autoile.
Liikenneympyrästä poistuva autoilija on kääntymässä risteyksestä (kyllä liikenneympyrä on useimmiten, ellei jopa aina risteyksessä). Kääntyvän autoilijan on väistettävä suoraan ajavaa pyöräilijää tässäkin tapauksessa.
Mitähän mahtaa tarkoittaa pyörällä vastapäivään ajaminen. - Vanhterv.sisar.eläk.
inssi' kirjoitti:
No, tässä taas yksi. Toivottavasti ei autoile.
Liikenneympyrästä poistuva autoilija on kääntymässä risteyksestä (kyllä liikenneympyrä on useimmiten, ellei jopa aina risteyksessä). Kääntyvän autoilijan on väistettävä suoraan ajavaa pyöräilijää tässäkin tapauksessa.
Mitähän mahtaa tarkoittaa pyörällä vastapäivään ajaminen.No vanhana purjehtijana vieläkin ajattelen joskus auringon kierron eteläisen pallonpuoliskon mukaan. (Toivottavasti ei mene yli hilseen?)
Tosiasia kuitenkin on, että joissakin liikenneympyröissä Suomessa saa ajaa pyörätiellä sekä myötä- että vastapäivään.
Ohjeistuksesi mukaan voin ajella huoletta liikenneympyrää ympäröivää pyörätietä mitenpäin vaan jos se on näin osoitettu nuolilla ja kaikkia autot sun muut ajokit joutuvat väistämään minua poistuessaan ympyrästä.
Näinkö se on? - inssi'
Vanhterv.sisar.eläk. kirjoitti:
No vanhana purjehtijana vieläkin ajattelen joskus auringon kierron eteläisen pallonpuoliskon mukaan. (Toivottavasti ei mene yli hilseen?)
Tosiasia kuitenkin on, että joissakin liikenneympyröissä Suomessa saa ajaa pyörätiellä sekä myötä- että vastapäivään.
Ohjeistuksesi mukaan voin ajella huoletta liikenneympyrää ympäröivää pyörätietä mitenpäin vaan jos se on näin osoitettu nuolilla ja kaikkia autot sun muut ajokit joutuvat väistämään minua poistuessaan ympyrästä.
Näinkö se on?Ohessa on kirjoittamasi lause vastapäivään ajamisesta:" Nykyään pyöräilijä saa näköjään ajaa myös vastapäivään mikä oli aiemmin kielletty." Siitä ei mitenkään ilmene, että tarkoitat liikenneympyrää kiertävää pyörätietä pitkin ajamisesta.
Kirjoituksesi on hieman sekava nuolineen sun muineen. En ymmärrä, mitä ajat takaa. En tiedä Suomessa olevista yksisuuntaisista pyöräteistä. En ole tiennyt, että niitä on joskus ollut olemassa. Onko niitä joskus ollut olemassa? Milloin? Missä?
P.S. Oletko muuten omin silmin päässyt näkemään, että etelässä aurinko on klo 12.00 ( ei kesäaikaan) suoraan pohjoisessa? Minä olen tuota ihmettä ollut todistamassa. - Vanha poosu
inssi' kirjoitti:
Ohessa on kirjoittamasi lause vastapäivään ajamisesta:" Nykyään pyöräilijä saa näköjään ajaa myös vastapäivään mikä oli aiemmin kielletty." Siitä ei mitenkään ilmene, että tarkoitat liikenneympyrää kiertävää pyörätietä pitkin ajamisesta.
Kirjoituksesi on hieman sekava nuolineen sun muineen. En ymmärrä, mitä ajat takaa. En tiedä Suomessa olevista yksisuuntaisista pyöräteistä. En ole tiennyt, että niitä on joskus ollut olemassa. Onko niitä joskus ollut olemassa? Milloin? Missä?
P.S. Oletko muuten omin silmin päässyt näkemään, että etelässä aurinko on klo 12.00 ( ei kesäaikaan) suoraan pohjoisessa? Minä olen tuota ihmettä ollut todistamassa.Voi voi sentään poloista. Ei se maailma sentään ollenkaan noin ihmeellistä ole.
Taitaa inssipololla olla nuo koordinaatit ja maapallon aikavyöhykkeet jotenkin sekavalla tolalla.
Tuossahan terveyssisar selvitti jo mitenkä se menee. Uskoisit mitä vanhat naiset sanoo. Et kuitenkaan ymmärrä?
Ja tuohon p.s.-kysymykseesi voin todeta, että en ole päässyt vielä toteamaan, koska olen muutaman asteen päiväntasaajan eteläpuolella vielä ja se solberi paistaa etelän puolelta aina. Loppuvuodesta sitten kun menemme vielä etelämmäksi niin alkaa paistaa pohjoisen puolelta. Enkä nyt sanoisi että suoraan.
Enimmäkseen se kyllä paistaa aika ylhäältä eri suunnista ja laskee joka tapauksessa länteen ja nousee idästä. Se oli kai sulle viimeinen ihmetyksen aihe?
- maisteri,.,
Viisaalta inssiltäkö meni jo sormi suuhun? Olisin halunnut itsekin kuulla kommenttia terveyssisaren kysymykseen.
- ketjunpolttaja
Ite ajan autolla ja polkupyörällä.
Olen tullut siihen tulokseen, että kyllä polkupyörällä on hyvä varautua väistämään, oli sitten kuka hyvänsä oikeassa. Liikennesäännöt eivät pelitä polkupyörien suhteen, siis autoilijoiden näkökulmasta katottuna.
Kun ei se AUTO ymmärrä ja tiedä ja ossaa väistämissäääntöjä. Ja onhan se isompikin. - normisäännöt
Kun ajetaan ajoradalla, niin ei ole väliä että ajatko autolla vai pyörällä. Tasa-arvoisessa risteyksessä pyöräilijä väistää oikealta tulevia ja vasemmalle kääntyessään vastaan tulevia ja sama toisin päin, eli vasemmalta tuleva väistää sinua ja samoin vastaan tuleva vasemmalle kääntyjä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Lataus pakkaskelissä
En olisi koskaan ostanut sähköautoa jos olisin tajunnut että ne eivät lataa pakkasissa suurteholatauksella vaan istut tu1937317Kun väestö ikääntyy ja veronmaksajat vähenee, mitä sitten vasemmistolaiset?
Maahanmuutto ei vaan ole ratkaisu väestön ikääntymiseen. Maahanmuutto lykkää ja hidastaa väestön ikääntymistä ja työv1303310Miksei Trump ole kiinnostunut Suomen valloittamisesta?
Täällähän on enemmän turvetta kuin Norjalla öljyä. Eikö Ttump ole turvenuija?1161954"Mitä sä nainen tuot sitten pöytään" ?
Jos mies provaidaa ja suojelee... Pitääkö miesten kysyä tuollaisia?611912Minja jytkyttää vas.liiton kannatusta ylöspäin
Alkaa raavaat duunarimiehetkin palaamaan vasemmistoliiton kannattajiksi. Eduskunnassahan on vain kaksi työntekijöiden p611857- 191809
Aktivistinainen pysäytti ICE-agentin luodin päällään USA:ssa!
Video ampumistilanteesta: https://edition.cnn.com/2026/01/07/us/video/ice-shooting-minneapolis-digvid "Media: ICE:n am831796Oikeistopuolueiden kannatus vain 37,8 %, vasemmiston 43,0 %
Keskustaan jää 17,4 prosenttia ja loput ovat sitten mitä ovat. Mutta selvästikin Suomen kansa on vasemmalle kallellaan.61685Ekologinen kommunismi tulee voittamaan fossiilikapitalismin
Kiina on mahtitekijä uusiutuvien energialähteiden kehityksessä, ja Trump osoitus viimeisestä öljyn perään itkemisestä, m171561- 721416