isä asui Thaimaassa ja meni siellä paikallisin menoin naimisiin, virallisesti isä kuitenkin koko ajan kirjoilla Suomessa, eikä tänne ole tullut mitään merkintöjä tuosta avioliitosta. Tuolla Thaimaassa ollut omaisuus on jäännyt vaimolle, eikä me sieltä mitään kaivata, heidän pieni asuntokin oli vaimon nimissä. Mutta täällä kotimaassa isällä ihan kohtuullinen omaisuus, eikä tuolla vaimolla ole mitään tietoa näistä asioista. Mitäköhän tässä tekisi? Missään papereissa ei ole tuosta avioliitosta mitään tietoa, onko tuo siis Suomen lakien mukaan edes virallinen avioliitto? Suomalaisista tasingoista vaimolla tuskin mitään tietoa tai taitoa kysellä, joten tehdäänkö vain perunkirjoitus ja jako meidän lasten kesken?
Miten toimi isän Thai-vaimon kanssa?
Vähän mietityttää
172562
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ehkäpä avioliittoa ei ole rekisteröity Suomen lakien mukaan, onneksi teille.
Jos virkatodistuksessa ei näy tuota avioliittoa, niin tehkää perukirjoitus ja perinnönjako . Sillä siisti.
Thaimaan vaimoalla ei ole osaa eikä arpaa koko juttuun, jos häntä ei näy isänne virkatodistuksessa.
>>Ehkäpä avioliittoa ei ole rekisteröity Suomen lakien mukaan, onneksi teille.>Jos virkatodistuksessa ei näy tuota avioliittoa, niin tehkää perukirjoitus ja perinnönjako . Sillä siisti.
Niin kuka sen perunkirjoituksen sitten suostuuu tekemään, koska ilman muuta siinä syyllistyy rikolliseen menettelyyn.
Perintökaari, 20 luku, 11 §:
Joka perunkirjoituksessa tahallansa salaa tai vilpillisesti ilmoittaa jotakin, tuomittakoon sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi. Jos asianhaarat ovat erittäin raskauttavat, olkoon rangaistus vankeutta enintään kaksi vuotta.
Uskotut miehet eivät välttämättä tiedä koko asiasta mitään, he ovat monesti sen varassa mitä pesän ilmoittaja heille kertoo.
Pesän ilmoittaja voi olla siinä uskossa että avioliitto ei ollut edes thaimaassa laillinen (tai ainakin voi teeskennellä näin), jolloin hän ei sitä kerro.
Jotta syyllistyy rikokseen pitää olla mukana tahallisuutta, näin ainakin minulle kertoivat rikospoliisi ja syyttäjä.
Siviilioikeudellista vastuuta tuo tietämättömyys ja tahattomuus ei tietenkään poista mutta jos teko jää rankaisematta rikoslain mielessä ja kiinnijäämisestä seuraisi ainoastaan se että pitäisi oikaista asiat oikealle mallille niin missä riski piilee?
"Pesän ilmoittaja voi olla siinä uskossa että avioliitto ei ollut edes thaimaassa laillinen (tai ainakin voi teeskennellä näin), jolloin hän ei sitä kerro"
Miten aloittaja ja pesän osakas voisi olla tietämätön avioliitosta, kun kerran kysyy asiaa täältä? Eihän sitä millään saa muutettua sellaiseksi, ettei olisi tahallisuutta.
Asiasta voi olla "tietämätön" monella eri tapaa.
Asia tuli erittäin hyvin selväksi kun anoppi suorastaan yritti ryöstää lapsieni perinnön, kirjanpitäjänä toiminut henkilö ei "tiennyt" mikä ero on hallintaoikeudella ja omistusoikeudella.
Näin vain menee laki, jos ei "ymmärrä" eikä "tiedä" niin ei ole tahallista.
Tietenkin jos joku voi todistaa että "tietämättömyys" ei ollutkaan tietämättömyyttä niin silloin asia on ihan eri.
Toivottavasti nyt ymmärsit että on olemassa 2 eri tietämättömyyttä, on "tietämätön" ja oikeasti tietämätön.
Näitä on joskus vaikea erottaa toisistaan kun ei voi ajatuksia lukea.
Haiskahtaa rikolliselta mielenlaadulta tuommoinen asian vierestä vänkääminen.
Aloittajan tapauksessa tahallisuudesta ei ole epäselvyyttä, koska on tietoinen ulkomaalaisen vaimon olemassaolosta ja kirjoituksen perusteella tahtotilasta on pääteltävissä, että tavoitteena on saada itselle suurempi perintö.
sehän on kuin kansan harrastus saada perinnössä enemmän.
Aloittajahan mietti ilmoittaisiko avioliiton vai ei.
Jos päätyy ei vaihtoehtoon niin siloinhan on jo epärehellinen.
Liikenteessäkin yritetään vedota ettei tiennyt nopeutta tai ei huomannut liikennemerkkiä jne.
Jos ette ole nähneet mitään dokumenttia isänne avioliitosta tai olleet häissä läsnä, niin juttuhan voipi olla vain vitsi, vailla todenperäisyyttä.
Kuulopuheisiin ei kannata uskoa.
Thaimassa voi mennä naimisiin joko virallisesti "maistraatissa" eli viranomasten luona tai sitten epävirallisemmin uskonnollisin menoin. Ainoastaan virallinen lasketaan, kaikki muu on avoliittoa. Tai sitten muutetaan vaan yhteen.
Jos vaimolla om isäsi sukunimi niin avioliitto on virallinen.
Jos isäsi virkatodistuksessa ei ole mainintaa avioliitosta veikkaisin että isäsi ei ole ollut virallisesti naimisissa.
Lisätietoa asiasta voi kysellä:
http://www2.thaiembassy.fi/
http://www.finland.or.th/Public/Default.aspx
Ja kuten aiemmin kerroin pesän ilmoittajan voi olettaa että avioliitto ei ollut pätevä kun papereissa ei näy mitään.
Syyllistyykö hän silloin rikokseen? Tuskinpa vain jos pesän ilmoittajalla ei ollut syytä epäillä että Thaimaan liitto olisi ollut laillinen, hän voi tukeutua suomalaisiin asiakirjoihin.
muistaakseni kun itse olin samassa tilanteessa niin olin velvollinen antamaan oikeat tiedot pesänjakajalle. toisin sanoen kuolinpesän osakkaat valehtelevat.
tosi surkeaa maallisen mammonan takia.
Oikea tietohan on se mikä virallisista dokumenteistä näkyy. Jos siellä ei avioliittoa mainita niin sitä ei ole.. Näinhän se luultavasti menisi jos joku rintaperillisistä riitauttaisi tasingon antamisen
Kiitos kaikille näkemyksistä. Asiaa tässä muutama päivä harkittuamme päätimme että näiden suomalaisten paperien pohjalta edetään, eli isä ei ole ollut näkemyksemme mukaan naimisessa, eikä mikään dokumentti anna aihetta muuta epäillä.
oletetaan että tämä thaimaan nainen saa ehkä tietoa joltain suomalaiselta thaimaassa miten suomessa menetellään ja rupee tutkiin asiaa. miten sitten käy ?
mielestäni ahneutenne on älytöntä ! ei mitään omantunnon tuskia! mitäs isänne oisi asiasta pitänyt ? välitättekö ?
kyll suku on pahin ja ihmisen ahneus !
hävetkää !
Hyvässä uskossa tehty toimenpide.
Mitä siitä voi seurata?
Ei mitään.
Korkeintaan jos tämä Thaimaalainen "vaimo" voi todistaa että hän oli aviopuoliso niin ehkä hän voi vaatia oikaisua ositukseen.
Pitäisikö minunkin heittää läppää että viime talvena menin malesialaisen kanssa naimisiin kun kävin siellä.
Missä todisteet, ei perillisten tarvitse alkaa kaivelemaan todisteita ympäsi maailmaa.
Jos minä olisinsinä, en olisi koskaan edes kuullut että isä ehkä meni uusiin naimisiin.
Jos Thaimaasta rupeis kuuluun kummia, olisin aivan kauhian hämmästyny.
Mitä ei tiedä, ei voi olla rikoskaan...