Ammattitulosta 650D-kameralla

Kannoni mikään kamera oo, osta Nixoni, niin ammattilaisetkin tekee ;/

"Jos on tarpeeksi hyvä kuvaaja, eikö tälläkin kameralla pitäisi teknisten puitteiden nimissä saada ammattimaista jälkeä?"
Eiköhän.

Eikä taida noilla kameravalmistajien "ammattilaiskamera"-nimityksillä olla muutenkaan muuta virkaa kuin myynnin edistäminen.
Tosiasiat tuossa verraten parempiin:
-Pienempi kenno
-Heikommin suojattu pölyltä, vedeltä ja kolhuilta.
-Usein heikommin käsiteltävä, kuin kalliimmat. Säädöt valikoista ei rullasta.

Päätä itse tarvitsetko parempaa vai riittääkö tuo.

Uusimman Ganonia ylistävän digikuva -lehden testituloksia 650d:sta:
– toimiva HDR
– ensimäinen kosketusvalikko tarkennuksen kanssa
– automaattitarkennus ei toimi vähäisessä valossa
– liian hillityt värit
– objektiivi vääristää enemmän kuin kamera pystyy korjaamaan
– tarkennusmoottorin ääni häiritsee
– olisimme toivoneet, että Canon olisi panostanut enemmän kuvanlaatuun
– seuraavalta mallilta odotamme vähemmän rakeisuutta ja enemmän pikseleitä

"Canon EOS 650D -kamerassa on täydet käsisäädöt, kääntyvä kenno ja edistyksellinen automaattitarkennus."

Tuo automaattitarkennus videokuvauksessa on lähinnä aloittelevia kuvaajia varten, jotka eivät halua tai osaa tarkentaa manuaalisesti - ammattilaiset eivät käytä sitä.

Käytännössä ammattilaiset tarkentavat aina käsin - tähän Canonilla on nykyään aivan oma objektiivinsa: CN-E50mm T1.3L F
http://cpn.canon-europe.com/content/product/cinema_eos/50mm.do

Käytännössä tuo EOS 650D kameran automaattitarkennus videokuvauksessa ei kunnolla edes toimi objektiivin 50mm 1.4 kanssa - tuo USM tarkennusmoottori on optimoitu lähinnä stillkuvaukseen - se on nopea, mutta ei toimi kovin kauniisti ja pehmeästi videokuvauksessa, joten ei istu oikeen silmään.

"Stillkuvauksessa EF-S 18–135 mm f/3,5–5,6 IS STM ja EF 40 mm f/2,8 STM mahdollistavat käsintarkennuksen koska tahansa. Objektiivien tarkennusjärjestelmä soveltuu ihanteellisesti myös videokuvaukseen. Molemmat objektiivit sopivat hyvin uuden EOS 650D -kameran työpariksi. Niissä käytetään uutta askelmoottoritekniikkaa (STM), joka mahdollistaa nopean jatkuvan tarkennuksen liikkuvia kohteita kuvattaessa."
http://www.canon.fi/About_Us/Press_Centre/Press_Releases/Consumer_News/Cameras_Accessories/Compact_versatile_powerful_EF_S_18_135mm_EF_40mm.aspx

Voit kyllä ostaa EOS 650D rungon, mutta niin kauan, kun käytät automaattitarkennusta videokuvauksessa, ei voida puhua kovin ammattimaisesta jäljestä(sahaa&hakee&ajoittain hukassa):
http://www.youtube.com/watch?v=gVMQNYm6vk4
http://www.youtube.com/watch?v=hEdD_92ShpM
http://www.youtube.com/watch?v=tzNpa4QRqdw
http://www.youtube.com/watch?v=UqmA-IZVdgU

5D Mark II:ta saa käytettynä kohtuu hinnalla:
- kelvollinen etsin
- jonkinlainen sääsuoja
- säädöt ergonomisesti ok

"Budjetti ei riitä Markkiin esimerkiksi."

Canon kyllä hyvin tietää, että monet haluavat kunnollisen kameran, mutta rahat eivät aivan riitä kameraan Canon EOS 5D Mark III. Canonin ratkaisu tähän tulee olemaan EOS 6D.

"Over at [NL], they mention that the next full frame DSLR from Canon won’t come until October. That camera will be the EOS 6D, a smaller full frame camera that looks like the 7D at first glance. The camera is reported to come in at 22mp, the same as the current 5D Mark III."
http://www.canonrumors.com/2012/08/canon-eos-6d-in-october-cr1/
http://www.northlight-images.co.uk/cameras/Canon_6d.html

"Haluan ostaa KERRALLA hyvän rungon"

APS-C kennollinen kamera ei ole sinua varten - käytännössä vasta FF kennolliset ovat oikeasti kunnollisia(esim. Nikon D700)

Videokuvaukseen:

Videokuvaukseen ei varsinaisesti tarvita yhtään suurempaa kennoa kuin kamerassa EOS 650D on. APS-C kennokoko on käytännössä samaa kokoluokkaa kuin elokuvantuotannossa yleisesti käytetty Super 35 elokuvafilmiformaatti.

Ongelma löytyykin ns. pikselitiheydestä - 18 megapikselin APS-C-kokoisessa CMOS-kennossa on yksinkertaisesti aivan liikaa pikseleitä. Videokuvaukseen riittäisi aivan loistavasti jo esim. 8,3 megapikselin Super 35 mm CMOS -kenno

Yksinkertaistettuna videokuvaukseen APS-C kennollisessa järjestelmäkamerassa on 10 megapikseliä liikaa - ja tämä näkyy hyvinkin selvästi kuvassa:
http://www.youtube.com/watch?v=ghYysW0vp1k&feature=related

Käytännössä tämä johtaa siihen, että ammattimaista jälkeä APS-C kennoisilla ei ole mahdollista saada videopuolella.

EOS-1D C on videokuvaukseen parempi, koska rajattaessa sopivasti saadaan riittävästi pikseleitä videokuvaukseen, mutta kennon pikselitiheys on huomattavasti pienempi:
"4K-kuvauksen aikana kuvapisteet rajataan APS-H-kennoa vastaavalle alueelle, jolloin kuvan kokoa ei tarvitse muuttaa eikä kuvaa tarvitse skaalata. Lisäksi Super 35mm -rajaus Full HD -tallennuksen aikana on kätevä niille videokuvaajille, jotka käyttävät tavallisesti Super 35mm -kuva-alaa."
http://www.canon.fi/About_Us/Press_Centre/Press_Releases/Consumer_News/Cameras_Accessories/EOS_1D_C_4K_video_capture.aspx

Taas törmätään siis siihen et kamera vaikuttaa enempi kun kuvaaja kuvien tasoon?
Veikkaisin et osaava kokenut kuvaaja ottaa millä vaan parempia kuvia kuin ?
Kuvasi eivät oleellisesti parane välineitä vaihtamalla ellet ole huonommallakaan
onnistunut.
Koska kuvaaminen ei ole pelkästään teknistä laatua.
Tunnen paljon kalliita oikeita ammattijärjestelmäkameroita ynnä optiikoita
omistavia jotka saavat ainoastaan surkean ala-arvoisia kuvia.
Ja sellaisia jotka ottavat upeita kuvia millä vaan.
Mistähän syystä?
Siksi kai et he räpsivät ihan mitä miten sattuu?
Kuvaaminen vaatii kokemusta ja malttia pääsääntöisesti ei kannata tuhlata
muistikorttiakaan vaikka se onkin "ilmaista" filmiä.
Parhaat kuvat eivät synny sarjatulella ja vahingossa vaan niitten eteen on usein
nähty paljonkin vaivaa ja paras tulee kerran elämässä (toistakertaa ei yleensä tule)sillä kameralla mikä on
sillähetkellä kätösissä .
Kaikissa tapauksissa valokuvaamisen perusasiat on yhä syytä hallita mutta
luovuutta ei voi oikein opiskella tai ehkä voi siinä onnistumatta.
Kannattaa kehittää kuvaamistaan mieluummin huonommilla välineillä parasta
aikaan saamaan kun parhailla huonoa.

"Taas törmätään siis siihen et kamera vaikuttaa enempi kun kuvaaja kuvien tasoon?
Veikkaisin et osaava kokenut kuvaaja ottaa millä vaan parempia kuvia kuin ?"

Kyllä, mutta tässä etsittiinkin kameraa, kun: "tarkoitukseni on opetella hyväksi video- ja valokuvaajaksi."

Videokuvaukseen sillä valokuvaustaidolla ei juuri ole merkitystä.

" voiko noilla lähinnä "entry level" rungoilla saada aikaan hyvää videokuvaa ja vastaus on kyllä."

Vastaus on kyllä - "entry level" rungoilla voi saada hyvää videokuvaa, mutta aloittaja puhuikin ammattimaisesta jäljestä

ammattimainen jälki ja aloittelijan hyvä video on vielä todella kaukana toisistaan

"Canon 650 D on jo paljon parempi kuin tuo 7 D videokuvauksessa koska siinä on noita nimenomaan videokuvaukseen suunniteltuja lisäomianisuuksia."

Kyllä - juuri näin, se on paljon parempi aloittelijalle kuin 7D - ammattimaista jälkeä haluttaessa ei riitä edes EOS 650D

Hyvä esimerkki mielestäni on se, että ammattimainen jälki tehdään esim. 4 eri kameralla, kun aloitteleva harrastelija kuvaa vain yhdellä kameralla

Käytännössä tämä tarkoittaa, että vasta suuremman kuvausryhmän tuotosta voi kutsua "ammattimaista jälkeä" termillä - valokuvauksessa tosin riittää yksi kamera, kunhan välillä vaihtaa kuvakulmaa.

4 Camera Video Shoot: http://www.youtube.com/watch?v=WqOeJW0AZPM&feature=g-user-u

"ammatikseen telkkarissa
kuvaava ei jaksaisi kuvata millään Canoni´n taikka Nikonin still kuvaukseen
suunnitellulla kameralla ees Olympialaisia."

Tämä tiedetään Canonilla varsin hyvin. Juuri tästä syystä Canon on kehittänyt ammattilaisille aivan omat kameransa EOS C300 ja EOS C500

tästä tuotesivuille:
http://cinemaeos.usa.canon.com/products.php?type=Cameras

Nimeonomaan välineurheilulaji. Monilla on taipumusta väittää,ja kertoilla tarinoita ja legendoja valokuvaajista, joiden käteen lyödään mikä tahansa pokkari nii avot!, johan syntyy ennennäkemättömiä ihmeellisiä valokuvia. Voi tosin olla, että jos kuvaajalla on nimeä jo ennestään ja hän kuvaa esimerkiksi keltaisista muistilapuista pöydänreunalla sarjan, niin sitä voi silloin pitää todellisena taiteena ja onnistumisen riemuvoittona. Muutoin kameroiden kanssa on ihan samalla tavalla kuin minkä tahansa ammattivälineen kanssa. Metsurikaan ei käytä enää pokasahaa kun moottorisahakin on keksitty. Ammattikuvaaja sitten käyttää kauheasti aikaa suunnitteluun ja sommitteluun, ja harkiten painaa laukaisinta ja lopputuloksena on mestariteos. Ehkä niinkin, studiokuvauksessa. Tuolla ulkona jokainen on samalla viivalla, ja siellä jos missä ratkaisee kameran ja objektiivin laatu. Laatua ei saa halvalla joten ammattivälineet maksavat melkoisesti. Väitän että huomaan heti kuvasta mikä kuva on otettu täyskennoisella ammttikäyttöön suunnitellulla rungolla, johon on kiinnitetty tuhannen euron objektiivi, verrattuna muutaman satasen pokkariin tai järkkäriin. Ero on niin huomattava ammattivälineistön eduksi, että kuka tahansa räpsijä päihittää silloin kenet tahansa ammattivalokuvaajan. Niin ne vaan ammattilaisetkin kuvaavat pitkiä sarjoja, silloin kun tilanne on päällä, jotta edes muutama kuva olisi hyvä ja mielenkiintoinen. Muistaakseni Hannes Heikuran eräskin vuoden lehtikuva oli otettu helikopterista öljyvanasta veden pinnalla, kun oli matkalla ihan muihin kuvaustehtäviin. Sattuma korjaa satoa ammattilaistenkin kohdalla.