Homo rudolfensis varmistui omaksi lajikseen

Kyseessähän on evon oma hutikoitu päätelmä. Ei tuo todista luomista vastaan mitenkään.

Jos luotat tiedemiehiin niin sitten luotat. Minä en luota ihmiseen, vaan Jumalaan.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

Kyseessähän on evon oma hutikoitu päätelmä. Ei tuo todista luomista vastaan mitenkään.

Jos luotat tiedemiehiin niin sitten luotat. Minä en luota ihmiseen, vaan Jumalaan.

Lue lisää

Kyllä sinä toisissa ketjuissa olet linkitellyt aivanpa evokki-tiedemiesten työn tuloksia todisteiksi harhoillesi.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

Kyseessähän on evon oma hutikoitu päätelmä. Ei tuo todista luomista vastaan mitenkään.

Jos luotat tiedemiehiin niin sitten luotat. Minä en luota ihmiseen, vaan Jumalaan.

Lue lisää

--"Minä en luota ihmiseen"

Kuinka pitkälle viet epäluottamuksesi? Jos nostat pankkiautomaatista rahaa, voitko olla varma etteivät saamasi setelit ole väärennettyjä? Kun syystä tai toisesta soitat jollekulle jota et ennestään tunne, voitko olla varma että hän on se joka sanoo olevansa? Kun luet uutisista esimerkiksi jonkun poliitikon sanoneen jotain, voitko olla varma että juuri kyseinen poliitikko on sanonut juuri siten?

Uskovainen Uskis kirjoitti:

Kyseessähän on evon oma hutikoitu päätelmä. Ei tuo todista luomista vastaan mitenkään.

Jos luotat tiedemiehiin niin sitten luotat. Minä en luota ihmiseen, vaan Jumalaan.

Lue lisää

"Ei tuo todista luomista vastaan mitenkään." Ei niin, siis evoluutiolla luomista.

tieteenharrastaja kirjoitti:

"Ei tuo todista luomista vastaan mitenkään." Ei niin, siis evoluutiolla luomista.

Jep. Kertaluomisen kirjaimellisesti omaksi kuvakseen ( ei siis tietoisuuden kuvan, kuten sinä ajattelet ) kylläkin tämä vahvistus kumoaa. Tai sitten oletetulla jumalalla oli monistava peili.

"Luotatko taas vain siihen että joku on sanonut jotain, kuten evokeilla on tapana? "

Älä viitsi valehdella, tollo. Minkä arvoisena pidät "uskoasi" joka vaatii valehtelua pönkäkseen?

Apo-Calypso kirjoitti:

"Luotatko taas vain siihen että joku on sanonut jotain, kuten evokeilla on tapana? "

Älä viitsi valehdella, tollo. Minkä arvoisena pidät "uskoasi" joka vaatii valehtelua pönkäkseen?

Lue lisää

"Luotatko taas vain siihen että joku on sanonut jotain, kuten evokeilla on tapana? "

"Älä viitsi valehdella, tollo. Minkä arvoisena pidät "uskoasi" joka vaatii valehtelua pönkäkseen? "

Miten atterirääväsuu selität kuinka kysymys voi olla valehtelua?
Ja evouskovillahan on tapana uskoa, kuten nyt tähänkin tutkimukseen, niin se ei voi olla valhetta.

Tyypillisiä atterievouskovien aivopieruja.;)

Allo Topo kirjoitti:

"Luotatko taas vain siihen että joku on sanonut jotain, kuten evokeilla on tapana? "

"Älä viitsi valehdella, tollo. Minkä arvoisena pidät "uskoasi" joka vaatii valehtelua pönkäkseen? "

Miten atterirääväsuu selität kuinka kysymys voi olla valehtelua?
Ja evouskovillahan on tapana uskoa, kuten nyt tähänkin tutkimukseen, niin se ei voi olla valhetta.

Tyypillisiä atterievouskovien aivopieruja.;)

Lue lisää

>Miten atterirääväsuu selität kuinka kysymys voi olla valehtelua?

Jos olisit Minni-hiirulainen käynyt peruskoulun loppuun, tietäisit että kysymyksessä voi helpostikin olla väite sisällä, ja teille kretuille sellaiset kysymykset ovatkin erityisen rakkaita.

Tuo on muuten kiva sana tuo atteri atte-lyhenteineen. Tutustuin siihen tällä palstalla ensimmäistä kertaaa, ja olen sentään lukenut paljon. Sitä käyttävät näköjään vain kiihkouskovaiset keskenään vihollistaan kuvaamaan nostattaessaan porukoissaan taisteluhenkeä. Lahkojen ulkopuolella sanaa ei kuule eikä näe.

Täältä olen myös oppinut että atte/atteri tarkoittaa de facto ateistien lisäksi usein kaikkia ei-kiihkouskovia, siis myös evoluution tunnustavaa kristittyjen enemmistöä. Fundikset kai toivovat, että kristitty ahdistuu "atteriksi" leimautumisesta ja alkaa uskoa kiihkoisammin. ;)

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Miten atterirääväsuu selität kuinka kysymys voi olla valehtelua?

Jos olisit Minni-hiirulainen käynyt peruskoulun loppuun, tietäisit että kysymyksessä voi helpostikin olla väite sisällä, ja teille kretuille sellaiset kysymykset ovatkin erityisen rakkaita.

Tuo on muuten kiva sana tuo atteri atte-lyhenteineen. Tutustuin siihen tällä palstalla ensimmäistä kertaaa, ja olen sentään lukenut paljon. Sitä käyttävät näköjään vain kiihkouskovaiset keskenään vihollistaan kuvaamaan nostattaessaan porukoissaan taisteluhenkeä. Lahkojen ulkopuolella sanaa ei kuule eikä näe.

Täältä olen myös oppinut että atte/atteri tarkoittaa de facto ateistien lisäksi usein kaikkia ei-kiihkouskovia, siis myös evoluution tunnustavaa kristittyjen enemmistöä. Fundikset kai toivovat, että kristitty ahdistuu "atteriksi" leimautumisesta ja alkaa uskoa kiihkoisammin. ;)

Lue lisää

Yritähän kestää Minni-hiirulaisen/laisten kanssa :D Itse avaukseenhan ei "yllättäen" tullut mitään oikeaa vasta-argumenttia.

solon1 kirjoitti:

Yritähän kestää Minni-hiirulaisen/laisten kanssa :D Itse avaukseenhan ei "yllättäen" tullut mitään oikeaa vasta-argumenttia.

Miksi evokkien valehteluun pitäisi vastata asiallisesti? Evokit on keskenään sopineet muka uudesta ihmisestä ettei tarvitse pitää Raamattua totena ja ihmistä Jumalan kuvana. Ei teillä ole mitään oikeita todisteita väitteelle!

Kuuliainen palvelija kirjoitti:

Miksi evokkien valehteluun pitäisi vastata asiallisesti? Evokit on keskenään sopineet muka uudesta ihmisestä ettei tarvitse pitää Raamattua totena ja ihmistä Jumalan kuvana. Ei teillä ole mitään oikeita todisteita väitteelle!

Lue lisää

Aika pikkarainen on useimmissa sivistysmaissa se sakki joka muutenkaan pitää koko raamattua totena, joten kaada ittelles vaan ja täyteen.

Kuuliainen palvelija kirjoitti:

Miksi evokkien valehteluun pitäisi vastata asiallisesti? Evokit on keskenään sopineet muka uudesta ihmisestä ettei tarvitse pitää Raamattua totena ja ihmistä Jumalan kuvana. Ei teillä ole mitään oikeita todisteita väitteelle!

Lue lisää

Mitä eroa on todisteella ja oikealla todisteella?

kekek-kekek kirjoitti:

Mitä eroa on todisteella ja oikealla todisteella?

Tyhmä tollo vajakki! Oikea on tietysti sellainen, jonka 10 000 nikin kreationistipelle hyväksyy.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Aika pikkarainen on useimmissa sivistysmaissa se sakki joka muutenkaan pitää koko raamattua totena, joten kaada ittelles vaan ja täyteen.

Koko Raamattu on totta, osa kirjaimellisesti ja osa vertauskuvallisesti. Pitää vain osata tulkita oikein. Sitä varten on teologia olemassa.

>Jos tänään mennään ihmisten hautausmaalle ja kaivetaan kenen tahansa jäännökset ylös niin se on takuulla erilainen kuin yksikään muu ihminen.

Menkää ihmeessä ja tutkikaa todellisen tieteen konstein, onko noin.

Tästä tulee jännää.

Tietysti märäntynyt vainaja on vähän erilainen kuin elävä ihminen.

"Jos tänään mennään ihmisten hautausmaalle ja kaivetaan kenen tahansa jäännökset ylös niin se on takuulla erilainen kuin yksikään muu ihminen.
Ei se ole mikään eri laji vaan ihminen."

Aivan ja jos kaivetaan minkä tahansa Homo erectuksen jäänteet ylös, niin se on taatusti erilainen kuin yksikään nykyihminen, jopa niin erilainen, että se on eri lajia.

moloch_horridus kirjoitti:

"Jos tänään mennään ihmisten hautausmaalle ja kaivetaan kenen tahansa jäännökset ylös niin se on takuulla erilainen kuin yksikään muu ihminen.
Ei se ole mikään eri laji vaan ihminen."

Aivan ja jos kaivetaan minkä tahansa Homo erectuksen jäänteet ylös, niin se on taatusti erilainen kuin yksikään nykyihminen, jopa niin erilainen, että se on eri lajia.

Lue lisää

"...taatusti erilainen kuin yksikään nykyihminen...."

Ja kun kaivetaan kenen tahansa ihmisen jäännökset ylös haudasta niin se on taatusti erilainen kuin yksikään elävä ihminen.
Jopa niin erilainen, että se on evoluutio-uskovaisten mielestä eri lajia.

wieuhowieho kirjoitti:

"...taatusti erilainen kuin yksikään nykyihminen...."

Ja kun kaivetaan kenen tahansa ihmisen jäännökset ylös haudasta niin se on taatusti erilainen kuin yksikään elävä ihminen.
Jopa niin erilainen, että se on evoluutio-uskovaisten mielestä eri lajia.

Lue lisää

"Ja kun kaivetaan kenen tahansa ihmisen jäännökset ylös haudasta niin se on taatusti erilainen kuin yksikään elävä ihminen.
Jopa niin erilainen, että se on evoluutio-uskovaisten mielestä eri lajia."

Heidän mielestään voi ollakin, heillä ilmeisesti on muitakin päättömiä näkemyksiä. Sen sijaan tieteen edustajat kykenevät toki tunnistamaan nykyihmisten ja muinaisten edeltäjiemme erot.

wieuhowieho kirjoitti:

"...taatusti erilainen kuin yksikään nykyihminen...."

Ja kun kaivetaan kenen tahansa ihmisen jäännökset ylös haudasta niin se on taatusti erilainen kuin yksikään elävä ihminen.
Jopa niin erilainen, että se on evoluutio-uskovaisten mielestä eri lajia.

Lue lisää

Jos nyt unohdetaan nuo teidän ikiomat evoluutiouskovaisenne (sanaan EI tule viivaa väliin), niin kyllähän kaikki paitsi kreationistit tietävät, että ihmiskunta ei ole tunnetussa historiassa haudannut hautuumailleen kuin omaa lajiaan.

Tämä taisi olle kretudillelle yllätys, mutta mistäpä tässä enää hämmästyisi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Jos nyt unohdetaan nuo teidän ikiomat evoluutiouskovaisenne (sanaan EI tule viivaa väliin), niin kyllähän kaikki paitsi kreationistit tietävät, että ihmiskunta ei ole tunnetussa historiassa haudannut hautuumailleen kuin omaa lajiaan.

Tämä taisi olle kretudillelle yllätys, mutta mistäpä tässä enää hämmästyisi.

Lue lisää

Eläinten hautausmaa.

http://www.hesy.fi/hautausmaa.htm

"hautuumailleen"
Mikä ihmeen hautuu?

"evoluutiouskovaisenne (sanaan EI tule viivaa väliin"

Evoluutio-uskovainen, tulipas. Ja se sana oli "evoluutio-uskovaisten eikä evoluutiouskovaisenne. Evoluutio-uskovaisenne, tuli siihenkin.

Ole repe tarkkana.

ugeiwgiwgiugig kirjoitti:

Eläinten hautausmaa.

http://www.hesy.fi/hautausmaa.htm

"hautuumailleen"
Mikä ihmeen hautuu?

"evoluutiouskovaisenne (sanaan EI tule viivaa väliin"

Evoluutio-uskovainen, tulipas. Ja se sana oli "evoluutio-uskovaisten eikä evoluutiouskovaisenne. Evoluutio-uskovaisenne, tuli siihenkin.

Ole repe tarkkana.

Lue lisää

Onko eläinten hautausmaa ihmisten hautausmaa? Haudataanko sinne ihmisiä?

"Mikä ihmeen hautuu?"

Oletko kuullut puhekielestä?

http://fi.wiktionary.org/wiki/hautuumaa


"Evoluutio-uskovainen, tulipas. Ja se sana oli "evoluutio-uskovaisten eikä evoluutiouskovaisenne. Evoluutio-uskovaisenne, tuli siihenkin. "

Jos luetun ymmärtäminen on noin hankalaa, en yhtään ihmettele uskomuksianne.

Yritä edes vähäsen kirjoitti:

Onko eläinten hautausmaa ihmisten hautausmaa? Haudataanko sinne ihmisiä?

"Mikä ihmeen hautuu?"

Oletko kuullut puhekielestä?

http://fi.wiktionary.org/wiki/hautuumaa


"Evoluutio-uskovainen, tulipas. Ja se sana oli "evoluutio-uskovaisten eikä evoluutiouskovaisenne. Evoluutio-uskovaisenne, tuli siihenkin. "

Jos luetun ymmärtäminen on noin hankalaa, en yhtään ihmettele uskomuksianne.

Lue lisää

"Onko eläinten hautausmaa ihmisten hautausmaa?"

On.
Ihmiset hautaa sinne eläimiä eikä eläimet ihmisiä.

iufiugoigui kirjoitti:

"Onko eläinten hautausmaa ihmisten hautausmaa?"

On.
Ihmiset hautaa sinne eläimiä eikä eläimet ihmisiä.

Sinulla on edelleenkin ongelmia luetun ymmärtämisessä...

"Ihmiset hautaa sinne eläimiä eikä eläimet ihmisiä."

...joten sitä kutsutaan eläinten hautausmaaksi.

Selvennyksenä vielä vajakille... ihmisten hautausmaalle haudataan ihmisiä ja eläinten hautausmaalle haudataan eläimiä.

Teikäläisten lähes kaikissa viesteissä on kohtia, jotka eivät kuulu luomispalstalle (sanaan EI tule väliviivaa).

RepeRuutikallo kirjoitti:

Teikäläisten lähes kaikissa viesteissä on kohtia, jotka eivät kuulu luomispalstalle (sanaan EI tule väliviivaa).

Tämä on sitten näköjään siirretty luomispalstalta tänne evoluutiopalstalle. Tervetuloa, etenkin jos siirto karisti krevopellet.

Tokihan keskustelu homo rudolfensiksesta kuuluu ennemmin tänne. Eihän homo rudolfensistakaan mikään tai kukaan luonut, vaan sekin laji kehittyi aikaisemmista.

Kollimaattori kirjoitti:

Tämä on sitten näköjään siirretty luomispalstalta tänne evoluutiopalstalle. Tervetuloa, etenkin jos siirto karisti krevopellet.

Tokihan keskustelu homo rudolfensiksesta kuuluu ennemmin tänne. Eihän homo rudolfensistakaan mikään tai kukaan luonut, vaan sekin laji kehittyi aikaisemmista.

Lue lisää

Mutta me emme ole kehittyneen Rudolfista joten tämäkään ei ole se evojen toivoma välimuoto eikä puuttuva lenkki.

Ähäkutti, evo! kirjoitti:

Mutta me emme ole kehittyneen Rudolfista joten tämäkään ei ole se evojen toivoma välimuoto eikä puuttuva lenkki.

Voimme toki jatkaa keskustelua nykyihmistä läheisemmistä esi-isistämme, jos haluat. Oletko jo tutustunut tieteen viimeisimpiin tutkimustuloksiin koskien esimerkiksi homo sapiens idaltua?

http://en.wikipedia.org/wiki/Archaic_Homo_sapiens

http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_sapiens_idaltu

Kollimaattori kirjoitti:

Voimme toki jatkaa keskustelua nykyihmistä läheisemmistä esi-isistämme, jos haluat. Oletko jo tutustunut tieteen viimeisimpiin tutkimustuloksiin koskien esimerkiksi homo sapiens idaltua?

http://en.wikipedia.org/wiki/Archaic_Homo_sapiens

http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_sapiens_idaltu

Lue lisää

Jippiiiiiii... lisää uskonnollisia satuja, näistä minä tykkään.

yruef kirjoitti:

Jippiiiiiii... lisää uskonnollisia satuja, näistä minä tykkään.

Taidat olla feikki kretupelle. Oikeasti olet esiteini trollinpoikanen.

Ähäkutti, evo! kirjoitti:

Mutta me emme ole kehittyneen Rudolfista joten tämäkään ei ole se evojen toivoma välimuoto eikä puuttuva lenkki.

Juu, mutta kumoaa kätevästi sen että jumala loi vain kaksi ihmistä. Jos kerran kyseessä on kokonainen eri laji niin olisi mielenkiintoista tietää että missä kohdassa raamatussa sanotaan että jumala loi pari muutakin ihmislajia...

Tuskin vanhempasi eroavat kovinkaan drastisesti fyysisiltä ominaisuudeltaan sinusta. Vai oliko heillä kovinkin erilainen hampaisto, luusto, kallo ym.?