Miten pitäisi menetellä, jos tietää, että perunkirjoituspaperiin yhden asianomaisen nimi on väärennetty???
KYSYMYS
vain kaksitoista
22310
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Tuota
Pelkkä tieto ei riitä, vaan asia pitää todistaa. Ilmeisesti kohde ei ole elossa, kun et ole kysynyt häneltä.
Aluksi voi leikkiä itse salapoliisia ja yrittää vertailla eri papereissa olevia allekirjoituksia.
Sen jälkeen, jos siltä tuntuu, voikin tehdä jo poliisille rikosilmoituksen väärennyksestä, tai törkeästä väärennyksestä. Siinä pitää kuitenkin nimetä, ketä epäilee, koska poliisin on taas suoritettava samaa vertailua, epäillyn käsialan ja väärennyksen välillä, jos epäilty ei suoralta kädeltä myönnä syyllisyyttään, tai joku muu kerro nähneensä väärennystapahtuman.
Ei vertailua kuitenkaan poliisi suorita, vaan tuhlaa verovaroja, jos tuhlaa ja pyytää lausuntoa ammattinsa osaavalta grafologilta.
Niin pätevää grafologia ei Suomesta löydy, joka suoralta kädeltä antaisi varman lausunnon. Ne ovat aina, saattaa olla, on mahdollista lausuntoja, eli tällaisen lausunnon perusteella ei yksikään syyttäjä syytettä nostaisi.
Kyllä on elossa ja olen kysynyt ja on sanonut, ettei ole mihinkään paperiin nimeään laittanut... ja varma tosi on. Entäs nyt sitten? Mitä siitä saa se väärentäjä??? En haluaisi ihan kauheita tälle väärentäjällekkään, on meinaan sen verran tuttu...
mutta poikeus on tapahduttava kuitenkin
siis oikeus
Väärennyksestä tuomitaan sakkoa - kaksi vuotta vankeutta.
Törkeästä väärennyksestä vankeutta 4 kk - 4 vuotta.
Onko sillä väärennetyllä nimellä haluttu tehdä jokin velvoittava oikeustoimi kuten pesän osakkaita koskeva sopimus tai muu ao. henkilöön ulottuva sitoumus, vai onko väärennetty uskotun miehen nimikirjoitus? Joskus kai läsnäolevat osakkaat vahvistaa perukirjan allekirjoituksin varmuuden vuoksi, vaikka sitä ei edellytetä.
Se oli sellainen paperi, jossa asianomainen luopuu koko perinnöstä. Sai kyllä rahansa suoraan käteen. Tämä menetelmä oli uo-takia. Minua pyydettiin väärentämään nimi, mutta en suostunut. Eli tämmönen juttu.
Vai sillä lailla !
Väärennyksen lisäksi näyttää siltä, että kysymykseen tulee myös velallisen petos. Vankeutta taita jollekin pukata.
Misssäs se petos on! Luopumisessako? Ei siinä ainakaan. Rahojen saannissa? No, lahjojahan saa antaa ja vastanottaaa. Lahjavero on luultavasti unohtunut.
Ja velallisen petoksen (=pimitetty saatu omaisuus velkojilta) lisäksi vielä veropetos (pimitetty saatu perintö verottajalta). Tässä rikoslain pykälät kokonaisuudessaan:
RL 39 luku: 2 § (24.8.1990/769) Velallisen petos
Velallinen, joka hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä konkurssi-, ulosotto-, velkajärjestely- tai saneerausmenettelyssä (28.6.1993/610)
1) salaa omaisuuttaan,
2) ilmoittaa kokonaan tai osittain perusteettoman taikka valeoikeustoimeen perustuvan velvoitteen,
3) antaa muun väärän tai harhaanjohtavan tiedon velkojien kannalta merkityksellisestä seikasta, tai
4) jättää ilmoittamatta velan,
on tuomittava velallisen petoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Ja RL 29 luku: 1 § (19.12.1997/1228) Veropetos
Joka
1) antamalla viranomaiselle verotusta varten väärän tiedon veron määräämiseen vaikuttavasta seikasta,
2) salaamalla verotusta varten annetussa ilmoituksessa veron määräämiseen vaikuttavan seikan,
3) veron välttämistarkoituksessa laiminlyömällä verotusta varten säädetyn velvollisuuden, jolla on merkitystä veron määräämiselle, tai
4) muuten petollisesti,
aiheuttaa tai yrittää aiheuttaa veron määräämättä jättämisen tai sen määräämisen liian alhaiseksi taikka veron aiheettoman palauttamisen, on tuomittava veropetoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Vankeutta tulee korkeintaan sinulle poliisinpalvoja huuhaa jutuista!
https://sites.google.com/site/poliisinpalvojat/home2012-poliisinpalvoja
Etpä nyt nähnyt metsää' puilta. Perinnnöstä luopumisessa ei ole mitään rikollista. Lahjan saamisessa ei ole mitään rikollista eikä ulosotossa olevan tarvitse sitäkään voudille ilmoittaa. Syyttäjän pitäisi todistaa että luopuminen ja lahja myöhemmin ovat yhtä kokonaisuutta. Saattaa tietysti onnistua mutta helppoa se ei ole.
Veropetoshan siihen lahjaveron osalta jää jos tiukkana ollaan mutta käytäntö ja teoria ovat taas niin kaukana toisistaaan, Tyhmä naama ja ihmettely oliskos tästä lahjasta pitäny johkin muka ilmottaa ovat säästäneet miijoonia rahassa ja tuhansia vankeusvuosia tässä maassa
Etpä nyt itse ole ymmärtänyt lukemaasi. Tässä perusasiat uudelleen rautalangasta väännettynä. Perinnnöstä luopuminen ei tietenkään ole rikollista, mutta näin ei tässä tapauksessa todellisuudessa tapahtunut, vaan perintö maksettiin pimeästi ja aloittajankin kertoman miukaan nimenomaan uo-velkojen takia. "Perinnöstä luopuminen" on siis ollut valeoikeustoimi, jolla on pyrittty salaamaan omaisuutta ja harhauttamaan velkojia.
Ja perukirjahan on verottajalle annettava ilmoitus perintöveron määräämistä varten ja jos siinä totuudenvastaisesti esitetään, että henkilö on luopunut perinnöstään, vaikka näin ei oikeasti ole, täyttyy myös veropetoksen tunnusmerkistö.
Kuule mummo mee siitä pois huutelee, etkö oo jo eläkkeellä, jätä nää asiat oman käden oikeuden menettelyyn... vero ja vero
Minkälaisesta summasta siis pitää perintö veroa maksaa?? Vaikka sais tuhat euroa??? Siis minkälaisista summista????
Niinhän tuolla todettiin
Syyttäjän pitäisi todistaa että luopuminen ja lahja myöhemmin ovat yhtä kokonaisuutta. Saattaa tietysti onnistua mutta helppoa se ei ole.
Nykysyomalaiset uusavuttomat kun sählää niin tuskin tietävät itsekään mitä tuli tehtyä ja varsinkin miksi. Niinpä on melko epätodennäköistä että syyttäjä uskoisi näytön riittävän tuomion saamiseen vaikka lopputuloksesta voisi päätellä toiminnan rikokseksi
Alkuperäiseen kysymykseen mennessä: Miksi tuossa perinnöstä luopumisessa on pitänyt väärentää nimikirjoitus? JOs luopuja on ollut ihan halukas tuohon toimeen, niin mihin värennystä on tarvittu?
Siksi väärennys, kun toimeksi panijat eivät viitsineet nähdä vaivaa ja ajaa jotain yli sata kilsaa edestakaisin ... heillä oli kiire saada paperit pankkiin. Eli näin. Summa ei ollut kuin jokunen tuhat euroa... ei kymmenistä tuhansista ollut kysymys vaan todellakin alle 10 000 euroa. Meneekö siitäkin muka lahjavero ????
Käsittääkseni jos nimi on kirjoitettu siten, että sen kenen nimikirjoitus on "väärennetty" tietää asiasta ja on antanut siihen luvan, niin kyseessä ei ainakaan normaalisti ole rankaistava teko. Kenen oikeutta tälläisessä tilanteessa loukattaisiin?
Lahjavero peritään 4000 euron arvoisesta lahjasta alkaen. Perintöveroa ei olisi mennyt, koska siinä alaraja on 20 000 euroa. Allekirjoitus sinänsä - jos siihen oli asianomaisen valtuutus - ei ole väärennös, mutta itse asiakirja on, koska siinä esitettyä oikeustointa - perinnöstä luopumista - ei tosiasiassa tehty.
Olis näemmä pitänyt lukea loppukin ennenkuin kommentoin tuonne väliin.
Jos lähdetään kannnastasi että perinnöstä luopumista ei tapahtunut niin silloin verojakaan ei ole laiminlyöty. Tämä ulosotossa oleva ei myöskään ole itse tehnyt mitään asian eteen. Vain noita puuhamiehia voisi siis syyttää jostain. Kysymys kuuluukin mistä?
Toinen vaihtoehto on että perinnöstä on luovuttu ja saatu lahja. Lahjavero on siis laiminlyöty ok. Onko rikos luopua perinnöstä jos vastineeksi on luvattu lahja? Vai voidaanko nuo kaksi erillistä tointa niputtaa yhteen ja saada valeoikeistoimi? Siinä juridista filosofointia. Lisäksi joudutaan miettimään kuka se rikollinen on. Ulosotossa oleva luopuja kun ei sinänsä ole hyötynyt mitään. Hän olisi saanut perintönsä kunhan jako olisi tehty ennenkuin vouti ehtii väliin.
Kaikenlaista vääntämistä. Jos tarkoituksena ei olisi alunperin jokin pimeä juttu, kukaan ei väärentelisi allekirjoituksia! Selityksiä aina riittää ja toinen toistaan älyttömämpiä. Nimen väärennös asiakirjaan on rikos ja vielä pahempi jos sen avulla pimitetään rahaa. Piste! Ei tuomaritkaan ihan tyhmiä ole ja jos joku uskoo olevansa erityisen ovela petkuttamaan, on tuomareiden oltava vielä ovelampia panemaan nämä rikolliset käpälälautaan.
Peruskierojen ihmisten puuhaa!
No ei se pointti tuossa jutussa ole se allekirjoituksen "väärentäminen". Laiskuus hakea nimikirjoitus sadan km päästä selittää hyvin asian, eikä tosiaankaan luvalla kirjoitetu nimikirjoitus ole ainakaan automaattisesti rankaistava. Omallakin kohdalla joskus kun olin ulkomailla, niin kaveri luvalla allekirjoitteli joitain hakemuksia jne puolestani.
´Mahdollinen voudin välttely ja/ttai lahjaveron kierto on taas eri asia, ja paheksuttavaa, mutta tuolla nimen "väärentämisellä" ei taas sen asian kanssa ole mitään tekemistä.