Oliko lupa ampua koirat vaiko ei ?

Hyvä huudella omistajan, kun on kurat housussa. Piti koiria vapaana. Tälläisiä riskejä hallitsemattomista koirista on, ei sille mitään voi. Pitää kantaa omat mokat.
Olisi pitänyt koirat hihnassa ja hallinnassa, niin nyt ne olisi kaikki kotona

Pitäisi koiransa kiinni kuten laki sanoo. Eivätkä olleet hallinnassa. Toivottavasti nämä tällaiset tapaukset opettavat koirien omistajia, nythän kyseessä on täysin vastuuntunnoton porukka ainakin 70 %:sti. Ainoa ajatus on se että kivaa kun minulla on kivaa.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288491020135.html

Tyyppi rikkoi metsästyslakia pitämällä koirat auki. Turha porista kun riskin ottaa.

Oma mielipide: Ylireagointia ampuminen! Ja vielä jos se toinen on koettanut jo paeta niin silti ampua läsäyttänyt!
Ja omistajakin syyllinen kun piti irti ylipäätään. Mutta silti viha nousi enemmän tätä ampujaa kohtaan vaikka omistaja on syyllinen tapahtumaan myös.
Tällä hetkellä kiehuu kyl nii kovin ja syke äärimmillään etten saa ees sanoiks tätä kaikkee mitä ajattelen tästä jutusta!

Lehtiversio voi tietenkin erota totuudesta, mutta jotkut asiat pisti silmään.. Ensinnäkin lampaille ei tilattu eläinlääkäriä paikalle vaikka oli "sudet"/koirat mukamas raadelleet. Poliisin tarkastettua lampaat yhden peräpäästä löytyi jotain naarmuja, koirien omistaja pyysi poliisia tarkistamaan lampaille sattunutta vahinkoa. Raatelu ja pari naarmua on aika eri asia.
Ja miksi ampuja lähti paikalta jos ei ollut mitään hävettävää?
Tietysti soimaan omistajaa siitä että päästi vapaaksi koiria jotka eivät olleet täysin hallinnassa, varmasti omistaja soimaa itseään kun tämä virhe häneltä maksoi kahden arvokkaan ja rakkaan perheenjäsenen menetyksen.
Mutta olen sitä mieltä että jos kaulapannat näkyvät selkeästi jolloin voi olla varma ettei ole kyse susista, ampuminen ei pitäisi olla ensimmäinen ratkaisu. Miksi eivät yrittäneet hätyyttää koiria pois lampaista?
Oma mielipiteeni on että ampumisen pitäisi olla viimeinen ratkaisu kun mikään muu ei tepsi, kun kyseessä kuitenkin on toisen omaisuus. Tai jos koirat olisivat selkeästi raatelemassa lampaitakin, jolloin kurkku olisi tähtäimessä eikä raatelusta/raateluyrityksestä olisi epäilyksen häivää, silloin mielestäni on oikein ampua heti pelastaakseen lampaat.
Tämä on minun mielipiteeni, muitakin saa tietenkin olla :)

Niin, kysympä vaan: ONKO NYT JOKU KOIRIEN IRRALLAAN PITO aika menossa?
Meillä kun ennen oli koira (25 v sitten) niin johonkin aikaan vuodesta oli aika jolloin ainakin maaseudulla sai pitää irti.

Naiselle, eli ex-kolmen-koiran omistajalle, tulisi antaa 10 vuoden ELÄINTEN PITO KIELTO kun tapatutti kaksi koiraansa, jotka varmaan olisivat halunneet elää. Nainen tässä on pahantekijä, ei se lampaitaan vahtinut lammasomistaja.

No ei tietenkään ollut lupa ampua! Lain mukaan et saisi ampua edes lampaiden kimpussa olevaa sutta ilman metsästyslupaa. Miten siis muka saisi ampua koiran, jolla on kaulapanta kaulassa? Koirat olisi pitänyt hätistellä lampaiden luota pois, eikä tappaa. Mutta toki omistajallakin oli syytä tapahtumaan, kun ei pitänyt koiriaan kytkettynä.

Ei Tammelassa mitään susia edes ole.

Jos tuo lampaan raateleminen pitää paikkansa niin ehdottomasti sai ampua . Myös tuo koiran arvo 10 000 on ihan huuhaata . maks 2000 e .

Kalliit oppirahat omistajalle koirien kiinnipidon tärkeydestä . Miksi ottaa 3 isoa koiraa jos ei niitä kykene hallitsemaan ?

Tässä tapauksessa koirat maksoivat hengellään omistajansa tyhmyydestä . Omistaja saa ihan itseään syyttää siitä että "ystävät" kuolivat .

Komppaan ylläolevia. Lampaiden omistaja hätiköi, mutta koiranomistajan virheestä kaikki alkoi. Omistaja tiesi varmasti koiriensa vietit, ne lähtevät varmasti riistan perään, ja lampaiden hätistelykään ei voi olla yllätys.
Kova opetus koiranomistajalle, ja ikävä kokemus myös. Jälkikäteen turhaa puhua siitoskäytöstä ja muusta. Jos asia olisi ollut tärkeä myös ennen tapahtumaa, olisi tottakai pitänyt koiransa kiinni.
Joskus ihan oikeasti voi koiralle käydä huonosti kun omistaja ei harkitse tekojaan etukäteen.
Ymmärrän lampaiden omistajaa, kiireessä koirat voivat näyttää susilta, mutta ennenkuin ampua räiskyttää, kannattaisi ajatella ensteks. Onneksi lampurille, kyseessä oli koira, susien ampumisesta olisi tullut tuhansien eurojen maksut.

helppohan se siellä on jälkikäteen huudella, "pikkupuudelia (50kg) ei saa satuttaa" ahteri turvallisesti kotisohvalla leviämässä, kun toisille on se tilanne päällä ja rakit kimpussa, pahimmassa tapauksessa hampaat omassa pohkeessa kiinni: on se vaan niin turkasen vaikeata ymmärtää että koirat tulee pitää kiinni. oma moka, muillakin on oikeuksia kuin vain koiranomistajilla ja koirilla.

70% koirista on vääränlaisilla omistajilla.

jep; kuka täällä on ollut mukana ja näki ettei koirat olleet agressiivisia ja ihan vaan leikillänsä pureskelevat lampaita....

No enpä ole kyllä ainakaan toistaiseksi vielä kohdannut vihaisia malamuutteja.Ja on se nyt kumma sekin etteivät malamuuttia eroita sudesta, kun onhan niillä molemmilla jo häntäkin ihan eri asennossa ja muutenkin malamuutti on selvästi koiran eikä suden näköinen.
Ja kyllä minusta voisi muutenkin jotain muuta konstia yrittää eikä eikä heti vaan vihan vimmassa alkaa niitä koiria ampumaan.Mutta siinähän se ,kun me ihmiset kun ollaan vaan niin hemmetin kostonhimoisia ja katkeruutta ym. muuta vastaavia inhoittavia tunteita täynnä,että puretaan ne tunteet heti ensimmäisen mahdollisen sopivan tilanteen tullessa kohdalle kaikkein rajuimmalla tavalla vaan.Ja varsinkin silloin,jos kyseessä sattuisi vielä lisäksi olemaan ihminen, joka muutenkin sattuisi olemaan vaikkapa kiihkomielinen vannoutunut koirien vihaaja,niin silloin ei tällainen henkilö kyllä varmastikaan niitä paukkuja ainakaan säästelisi.

Edelleenkin, kuka on nähnyt Tammelassa susia?

Ihan henkilökohtaisesti jos joku ampuis tuolla tavalla mun koirat, jos ne ois vaikka päässyt karkuun yms. Nii ei eläis tää ampujakaan pitkään tai ainaki kärsis loppuelämänsä, siitä pitäisin huolen. Enkä usko olevani ainoa tässä maailmassa jolle koirat ovat samassa arvossa muiden perheenjäsenien kanssa. Samallailla toimisin jos joku ampuisi lapseni. Elikkä nyt kaikki lammaspaimenet ampukaa vaan niitä koiria! Muistakaa silti pitää oma henkenne tiukasti tallessa sen jälkeen.

ehkä sitä kiinnipito kuria löytymään kun tälläisiä tapauksia tulee lisää.

Mutta surullinen tapaus kaikenkaikkiaan.
Vastuuta koiranomistajat. Vastuuta ja toisten huomioonottamista!

Suomessa taitavat lait ja lakien tulkinnat olla sen verran omituiset, että lammastarhurin olisi kannattanut ennemmin ampua ne lampaansa kuin ne koiran rakit. Näin lammasparkojen ei olisi tarvinnut kärsiä elävinä koirien raatelua.

Nyt tarhuri varmasti;
- menettää kalliin aseensa
- menettää aseenkantoluvan eikä saa sitä koskaan takaisin
- joutuu maksamaan rakeista jonkun hihasta vedetyn, mielettömän, hinnan rakkien omistajalle
- saa valtavan sakon
- saa nimensä rikosrekisteriin vaarallisena ampuma-aserikollisena

Poliisihan tutkii asiaa tarhurin tekemänä RIKOKSENA, nainen saattaa saada jonkun nimellisen sakon koirien irrallaan pitämisestä.

Se on hyvä vaan ,että otetaan aseet pois sellaisilta henkilöiltä,joilla tuo liipaisin sormi noin höllässä kerran on.Ja sanonpahan vaan,että jos joku minun koirani ampuisi, niin se henkilö tulisi sitä kyllä katumaan enemmän tai vähemmän myös.

Ja turha mulle tulla väittämään, että ne lampaat olisivat sille lampurille yhtä rakkaita kuin koirat ovat yleensä ihmisille.Sillä kyllä se koira kuitenkin yleensä lemmikiksi ja ihan perheenjäseneksikin otetaan, ainakin useimmilla koiran omistajilla niin on,mutta lampaat sen sijaan taitavat lampurille olla kyllä lähinnä niitä hyötyeläimiä vaan ,joiden avulla tuloja vaan pelkästään hankkivat.Ja en kyllä kovin herkästi sitä usko,että ne niihin lampaisiinsa mitään sen läheisempää suhdetta kerkiävät edes luomaankaan.Ja tietystihän niitä sitten rassaa raskaasti se vaan,jos tuollainen vahinko sattuu tulemaan,että ovat vaarassa lampaitaan menettää,kun sehän tietysti tietäisi rahan menetystä heille vaan.Se tuo raha kun tuntuu nykyään useimmille ihmisille olevan se ainoa tärkeä asia maailmassa ja sen takia tehdään sitten ihan mitä vaan.

Oli muuten melkoisen hyvä ampuja, kun ei osunut myös lampaaseen, ainoastaan lampaan kimpussa olleisiin koiriin.

Olympialaisiin kuuluisi tuollainen pyssyhenkilö.

Rahaahan se koiranomistaja tuntui valittavan lehdessä. Kyll asia mieliestäni niin on että rehtiä olisi edes myöntää virheensä ja sopia asian lampurin kanssa. ehdoton virhe oli päästää koirat irti, lampurikin teki väärin, mutta koiranomistajan toimesta tilanne meni kuten meni. Sillä miten läheinen suhde kummallakaan elukkaansa oli, ei ole niin mitään merkitystä tässä asiassa. Pointti on se että koira oli luvatta irti, ja toinen toimi hätiköidysti.

Ei tietenkään saa ampua jos ei edes tiedä mitä on ampumassa! Vikaa myös koirien omistajassa, kun ei hallitse koiriaan. Että kaipa tuo oli ainoa keino pelastaa lampaat, vaikka itse olisinkin kokeillut kaiken muun mahdollisen ennen kuin ampunut.

En hyväksy koirien ampumista, varmasti olisi ollutkin muita tapoja.

Ihmettelen vain sitä, että millä perusteella uroksen arvo oli 10000 euroa? Ko. koiran meriitit eivät jalostustietokannan perusteella kovin kummoisia olleet, jokunen näyttelytulos eikä yhtään ainoaa rodunomaista käyttötulosta. Samoiten se, että nuoremmasta uroksesta olisi tullut jalostusuros, on puhdasta sitä itseään. Kyseinen koira on EJ-rekisterissä (ei jalostukseen) eikä syntyviä pentuja olisi voinut rekisteröidä, ts. ne olisivat olleet sekarotuisia. Selvinnyt narttu oli astutettu todella nuorena, reilun vuoden ikäisenä ja noin isot rodut kuitenkin kypsyvät hitaasti. Mitä nyt olen tutustunut malamuuttien jalostukseen, puuttuivat kummaltakin vanhemmalta vaaditut terveystutkimukset siinä vaiheessa kun astutus tapahtui, joten pentue päätyi EJ-rekkariin. Ei kovin vastuuntuntoista toimintaa kasvattajalta. Narttu (jolla on tasan yksi näyttelytulos ja joka ei tuon perusteella todellakaan anna mitään sen kummempia meriittejä pennun mahdolliselle jalostusarvolle (esim. vanhemmat ovat näyttelyissä/kokeissa menestyneitä -> syntyvällä pennulla on todennäköisesti jotain annettavaa rodulleen) on tuontikoira, joka oli Suomen Kennelliittoon rekisteröity vasta puoli vuotta pentueen syntymisen jälkeen, jos astuminen on ollut vahinko, miten kauan narttu on ollut täällä sitten ollut, ilman että papereita on toimitettu Kennelliittoon.

Joo, kun seuraavan kerran haetaan rosvopaistia meni harkintaan, josko se pitäisi hakea koiranvihaajalta Tammelasta?

No tietenkin on ehdottomasti koiran omistajan vika! Tämä on tätä samaa, että joku murtautuu asuntoon ja raiskaa naisen, naisen mies hakkaa raiskaajan teholle ja raiskaaja vaatii korvauksia.. Ei ole oikeutta pitää koiria vapaana, varsinkaan kun eivät olleet hallinnassa.

Olen koiranomistaja ja voisin ihan hyvin sekoittaa alaskanmalamuutin suteen. Jos joku tulee sinun farmillesi ja näyttää hyökkäävän eläintesi kimppuun niin tietenkin saa ampua. Ihme vouhotusta. Olisi pitänyt koiransa kiinni, niin ei olisi ongelmaa. Mielestäni ihan turha itkeä jälkikäteen, kun jotain käy ja itse on syypää.

Olisi oikein että koiranomistaja joutuisi korvaamaan myös käytetyt patruunat.

Luin Koiramme-lehden päätoimittajan kirjoituksesta että hälle oli joku tapahtumapaikalta kotoisin oleva koiraihminen soittanut kertoakseen että alueella on juossut iso koira irti jo pidemmän aikaa ja alkoi olla kaikilla jo mitta täynnä, joten ei ihmetellyt koirien ampumista. Rivien välistä olisi saattanut ymmärtää että nyt ammutut koirat olisi aiheuttaneet vaaratilainteita jo aiemmin..? Lukiko muut sitä Koiramme-lehden kirjoitusta?

Minun mielestä kaikki vapaana olevat koirat pitäisi saada ampua. Rotanmyrkky ei ole lainkaan yhtä tehokasta.