Onko millään vakuutusyhtiöllä olemassa sellaista oikeusturvavakuutusta, joka korvaisi minulle maksettavaksi tuomittuja vastapuolen oikeudenkäyntikuluja? Onko tällainen vakuutus edes mahdollista eli onko vastapuolen oikeudenkäyntikulujen maksaminen rangaistus, jonka hävinneen osapuolen pitää maksaa aina itse?
Oikeusturvavakuutus?
pykälänviilaaja
7174
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Yleensä ei korvata, mutta poikkeuksiakin on. Rahoitus- ja vekuutusneuvonnan sivuilta (www.fine.fi) löytyvä oikeusturvaopas vertailutaulukkoineen on jo pari vuotta vanha, mutta kysele mahdollisia muutoksia Finen neuvonnasta.
EI AINAKAAN JÄLKIKÄTEEN....
Kiitos linkistä. Tarkoitit ilmeisesti julkaisua "Perustietoa oikeusturvavakuutuksista 23.6.2010"
http://www.fine.fi/index.php?item=182
onko vastapuolen oikeudenkäyntikulujen maksaminen rangaistus, jonka hävinneen osapuolen pitää maksaa aina itse?
Ei se mikään rangaistus ole vaan yllytys terveen järjen käyttöön ettei mentäisi oikeuteen asioissa jotka selvästi tullaan häviämään. On mahdollista että molemmat osapuolet tuomitaan maksamaan omat kulunsa mutta se on harvinaista. Tapahtuu lähinnä sillloin kun asia on senverran tulkinnanvarainen että molemmilla osapuolilla on selkeästi peruste pysyä kannassaan. Olen myös nähnyt päätöksen jossa molemmat saivat maksaa kulunsa ja päätöksen tekstistä paistoi selvästi läpi tuomarin turhaantuminen pikkuasiasta riitelemiseen. Voittanut osapuoli ei joutunut maksamaan vaadittua muutaman satasen laskua ja asianajajien laskut olivat yhteensä yli kuusituhatta.
SUURIMMAT ROSVOT LÖYTYVÄT PYKÄLÄVIIDAKOSTA....
"Ei se mikään rangaistus ole vaan yllytys terveen järjen käyttöön ettei mentäisi oikeuteen asioissa jotka selvästi tullaan häviämään."
Tämä on täysin järjetön väite. Tavallinen kansalainen ei ole juristi eikä hän voi tietää, tuleeko hän häviämään jutun vai ei - eikä oikeuden päätös ole aina edes välttämättä oikeudenmukainen. Tämä koskee etenkin siiviilioikeutta eli riita-asioita, jotka voivat olla erittäin monimutkaisia, mutta jossa selvästi kokee, että on kohdannut vääryyttä.
Lehdissä on ollut uutisia, joissa kansalainen on joutunut oikeuprosessin seurauksena myymään oman kotinsa vain oikeuskulujen takia ja tämähän ei tarkoita muuta, kuin oman ja vastapuolen asianajajan kuluja eli asianajat ovat ne, jotka romuttavat koko oikeusvaltion periaatteet: kukaan ei uskalla ajaa omaa asiaansa, kun pelkää, että joutuu maksamaa asianajajien palkkiot, jotka voivat olla kymmenniä tuhansia euroja.
Laissa sanotaan, että hävinnyt on velvollinen korvaamaan vastapuolen kohtuulliset oikeudenkäyntikulut. Tästähän lainkohdasta ei Suomessa pidetä kiinni.
Ei se ole järjetön väite vaan perustelu sille miksi nykykäytäntöön siirryttiin. Tavallinen kansalainen kääntyy riita-asiassa juristin puoleen kun neuvotteleminen ei auta. Ammattitaitoinen juristi kertoo heti jos juttua ei kannata viedä oikeuteen.
Törkyjuristit yllyttävät asiakkaan oikeuteen ja lypsylehmäksi itselleen maksamaan vastapuolen kulut. Sillä ei kuitenkaan ole itse asian kannalta merkitystä