Kela määräsi minut avoliittoon kun asun talossa jossa asuu nainen. Minulla on kuitenkin täysin oma talous ja maksan kaikki kuluni itse. Nyt tarvitsen tuomarin joka on ajanut Kelaa vastaan tämän tapaisia asioita. Onko jollakin tietoa tästä tuomarista? Kerran tuli televisiosta ohjelmaa jossa esiintyi tuomarimies joka oli ajanut oikeudessa Kelaa vastaan tämäntapaisia juttuja ja voittanut ne kaikki. Kuka on tämä kaveri?
Kelan toiminta
Oikeustaistelu
16428
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Täh? Voiko muka oikeudenkäynnin tuomarin valita itse? :D
Kela ei "määrää" ketään avoliittoon.
Kyse on siitä, että asutte samassa taloudessa, ja koska ilmeisesti ette voi todistaa erillisissa talouksissa asuviksi, esim omilla vuokrasopimuksilla, omilla sisäänkäynneilla asuntoon, omilla, lukittavailla, huoneilla, jne, Kela toimii täysin lain mukaan, eikä valittaminen, saatikka oikeuteen vieminen, auta.
Varma häviö, ja maksaa sinulle paljon.
http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/130508144904PV?OpenDocument
Juuri siksi haluan oikeutta koska vuokrasopimus on olemassa, oma sisäänkäynti jne. Kyse ei ole asumistuesta vaan peruspäivärahasta ja siitä, että Kela määrää minut avoliittoon eli pakkoavioon. Nyt haluan tuomarin avustamaan asiassa sillä vien sen käräjäoikeuteen. Kuka on tämä huippukaveri joka on voittanut kaikki tämäntapaiset ajamansa jutut?
Kerro nyt kaikki vaan.
Sinulla on siis oma vuokrasopimus ja oma sisäänkäynti.
Kuka on vuokranantaja? Nimeä ei tarvitse kertoa vaan suhde vuokralaisiin eli teihin.
Onko tämä toinen asukas täysin tuntematon sinulle entuudestaan eli teillä ei ole mitään yhteistä taustaa?
Tuollaisia solukämppiä on Suomi täynnä eikä Kela tee asukeista yhteistaloutta. Olet jättänyt ilmeisesti jotain kertomatta....
Olen hakemassa asianajajan (tuomarin koulutus) nimeä joka on taistellut Kelaa vastaan menestyksellä. Kyse on avoliittoon asettamisesta eli avioliiton kaltaiseen suhteeseen liittämisestä. Siis tuomaris-miehen nimi, kuka tietää kertoa, ei kysymyksiä eikä muita neuvoja vaan nimi kiitos.
Meille tulee kelalta lapsilisä lapselle, ei muuta. Mitä järkeä sieltä on muuta hakea. Parempi töissä, ei mikään kela ole nalkuttamassa.
Käräjäoikeus ei näitä juttuja käsittele. Oikea valituselin peruspäiväraha-asioissa on työttömyysturvan muutoksenhakulautakunta ja sen päätöksestä voi valittaa edelleen vakuutusoikeudelle.
Kylläpä on luetun ymmärtäminen vaikeaa. Kertokaa kuka asianajaja on menestyksellä ajanut asioita Kelaa vastaan, niin yksinkertaista se on. Käräjäoikeus käsittelee sitä asiaa johon haen avustajaa ja sen te voitte nähdä tai lukea kun asia on esillä käräjäoikeudessa, asiakirjat tulevat olemaan julkisia.
Etkö itse todella ymmärrä. Esittämäsi asia ei kuulu ei sitten millään lailla käräjäoikeudelle, eikä heillä ole toimivaltaa asiassa. Kanteesi palautetaan sieltä eikä oteta käsittelyyn. Sitä paitsi jos heräisit tähän maailmaan, niin ymmärtäisit, että ei ole olemassa mitään Kelaa vastaan asioita ajavaa lakimiestä. Samaa kategoriaa kuin joulupukki. Jokainen tavallinen lakimies hoitaa vastaavia asioita laatimalla valituksia jotka on osoitettu oikealle taholle eli tapauksessasi sosiaaliturvan muutoksenhakulautakuntaan.
Tietäjä eli Kelan kätyri elää satumaailmassa joka luulee, että kaikki Kelan mössö pitää niellä ja antaa se vielä muutoksenhakulautakunnan ratkaistavaksi joka on Kelan päätösten kuminuija. Kerro tämä viestini eteenpäin raukka.
Kiukuttelemalla et voi, hyvä aloittaja, tosiasioita muuuksi muuttaa. Luepa itsekin muutoksenhakupykälät työttömyysturvalaista:
"12 luku
Muutoksenhaku
1 §
Muutoksenhakuoikeus
Kansaneläkelaitoksen tai työttömyyskassan päätökseen tyytymätön saa hakea siihen muutosta työttömyysturvan muutoksenhakulautakunnalta ja työttömyysturvan muutoksenhakulautakunnan päätökseen tyytymätön vakuutusoikeudelta. Vakuutusoikeuden päätökseen ei saa hakea muutosta valittamalla. (8.12.2006/1089)
Valituskirjelmä on toimitettava Kansaneläkelaitokselle tai asianomaiselle työttömyyskassalle 30 päivän kuluessa siitä, kun valittaja on saanut päätöksestä tiedon.
Työttömyysturva-asiamies on oikeutettu hakemaan valittamalla työttömyysetuuden saamisen työvoimapoliittisia edellytyksiä tai oikeudenkäyntikulujen jakamista koskevassa asiassa muutosta 1 momentin mukaisesti työttömyysturvan muutoksenhakulautakunnalta 30 päivän kuluessa siitä, kun työnhakija on saanut Kansaneläkelaitoksen tai työttömyyskassan päätöksestä tiedon, ja vakuutusoikeudelta 30 päivän kuluessa siitä, kun työvoimaviranomainen on saanut päätöksestä tiedon. (8.12.2006/1089)
Kansaneläkelaitoksen tai työttömyyskassan päätöstä on muutoksenhausta huolimatta noudatettava, kunnes asia on lainvoimaisella päätöksellä ratkaistu.
Työvoimaviranomaisen antamasta sitovasta lausunnosta ei saa erikseen hakea muutosta valittamalla. (8.6.2012/288)"
Ja ihan oikeasti tämä tarkoittaa sitä, että vaikka palkkaisit minkälaisen tähtiasianajajan tahansa juttuasi hoitamaan, käräjäoikeus kehottaa sinua ystävällisesti kääntymään toimivaltaisen valituselimen eli työttömyysturvan muutoksenhakulautakunnan puoleen. Eikä käräjäoikeudellä ole siinä minkäänlaista harkintavaltaa. Toivottavasti et kuitenkaan ole täällä meuhkatessasi ehtinyt hassata 30 päivän muutoksenhakuaikaa. Silloin ei auta muu kuin "niellä Kelan mössö" ja tyytyä pakkoavoliittoon.
Voihan aloittaja nostaa siviilikanteen Kelaa vastaan. Käräjäoikeus kyllä käsittelee asian.
Tosin aloittaja selvästikin salaa jotain tietoja koska ei vaivautunut vastaamaan kysymyksiin asumissuhteista jne. Jotain vilunkia takana ja varmasti häviää juttunsa vaikka palkkaisi millaisen huippujuristin tahansa. Tosin on eri asia suostuuko kuka tahansa asianajaja hoitamaan jonkun persaukisen juttua...
Siviilikanteen??? Ja mistä ihmeestä? Ainakaan kannetta ei voi nostaa sen perusteella, että Kela pitää aloittajaa avoliitossa asuvana ja on määrittänyt peruspäivärahan sen mukaisesti. Eikä käräjäoikeus täysin huuhaa juttuja käsittele muutenkaan. Haastetta antamatta tehdään suoralta kädeltä hylkypäätös.
Voi tietysti. Siviilikanne eli vahingonkorvauskanne. A on kärsinyt vahinkoa Kelan päätöksen takia. Hän nostaa kanteen ja vaatii vahingonkorvausta Kelalta, mitä lie sitten menettänyt... Kyllä käräjäoikeus tuon asian käsittelee, se on aivan varma.
Meinaatko, että oikeuslaitos päättää kannehakemuksen saatuaan ettei tässä asiassa ole mitään epäselvää, syyllinen olet sinä, turha rutista.
Otahan selvää lakiasioista äläkä louskuta leukojasi.
Homma etenee näin: A nostaa vahingonkorvauskanteen sitä Kelan virkailijaa vastaan joka on tuon päätöksen tehnyt. Lisäksi A pyytää oikeutta selvittämään onko K:n virkailija syyllistynyt virkavirheeseen tai peräti virkarikokseen.
Taitaapa sinulla itselläsi olla vielä lakiasioissa opettelemista. En jaksa nyt kirjoittaa tähän kaikkea mahdollista julkisyhteisön vahingonkorvausvastuusta, mutta katsohan nyt alkuun vaikka tämä vahingonkorvauslain 3 luvun 4 §:
"Jos valtion tai kunnan viranomaisen virheellisen ratkaisun johdosta vahinkoa kärsinyt on pätevättä syyttä jättänyt hakematta muutosta siihen, ei hänellä ole oikeutta saada valtiolta tai kunnalta korvausta vahingosta, jolta hän hakemalla muutosta olisi voinut välttyä."
Jos aloittaja edelleen aikoo viedä juttunsa suoraan kärikseen esim. vahingonkorvauskanteena, kanne olisi em. pykälän nojalla selvästi perusteeton. Ilman muutoksenhakutuomioistuimen lainvoimaista ratkaisuahan ei edes voida tietää jääkö Kelan päätös voimaan ja onko mitään vahinkoa ylipäätään syntynyt.
Ja oikeudenkäymiskaaresta löytyy sitten tällainen säännös: "Tuomioistuimen on haastetta antamatta heti hylättävä kanne tuomiolla, jos kantajan vaatimus on selvästi perusteeton." (OK 5:6.2)
Eikä käräjäoikeus ryhdy selvittämään, onko joku Kelan virkamies syyllistynyt virkavirheeseen/virkarikokseen. Se on esitutkintaviranomaisen asia, jos joku on virkailijasta rikosilmoituksen tehnyt. Ja sekin kannattaa mahdollista rikosilmoitusta harkittaessa noteerata, että kyseessä ei ole virkailijan "oma" päätös, vaan nimenomaan viranomaisen eli Kelan päätös, josta tuo viranomainen/julkisyhteisö on tarvittaessa vastuussa.
Jänskää, kun meille riitti pelkkä soitto kelaan ja ilmoitus, että ollaan serkuksia. Vastaus oli, ettei heillä tietysti ole mitään sukukirjoja täällä. Mutta ilmoituksemme läpi meni. Koska tottahan tuo oli.
Jos teillä on alivuokralais sopimus tai voitte selvityksillä todistaa sen ettette ole avoliitossa. Ei mitään oikeustaisteluita tarvita.
Tältä sivustolta tuskin löytyy henkilön nimeä jota haet. Ja jos teillä on faktat todistaa, ei mitään tiettyä tyyppiä edes tarvitse. Hommaat vain tavallisen asianajajan paikkakunnaltasi.