Kumpaa suosittelisitte siihen, että asentaisin virtuaaliympäristöön Windows 98:n pelikäyttöön, jotta wanhat pelit toimisivat? VirtualBoxia vai VMwarea?
Jos suosittelisitte VMwarea, niin mikä julkaisu sopisi parhaiten tuohon em. käyttöön? Katsoin VMwaren kotisivuilta, että erilaisia julkaisuja oli pilvin pimein.
Ajatus olisi saada toimimaan 3D-kortti t. 3D-kiihdytys vanhoille peleille.
Jos suosittelisitte VMwarea, niin mikä julkaisu sopisi parhaiten tuohon em. käyttöön? Katsoin VMwaren kotisivuilta, että erilaisia julkaisuja oli pilvin pimein.
Ajatus olisi saada toimimaan 3D-kortti t. 3D-kiihdytys vanhoille peleille.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Itse olen käyttänyt Virtualbox ohjelmaa ja se on toiminut ihan hyvin. Suosittelen, että asennat Virtualboxsin ensin ja testaat, että tomiiko Win 98 siinä-
Miten se voisi olla toimimatta jos kyseessä on alusta?
Vai onko se paravirtualisaatio ns. full virtualizationin sijaan?
Sekä VirtualBox että VMware pitäisi olla full virtualization.
3D-kiihdytys voi jäädä haaveeksi virtuaalikoneissa. Ongelma on se että virtuaalikoneessa ajettava käyttöjärjestelmä ei pääse käsiksi suoraan rautaan eli esim. näytönohjaimeen vaan se käyttää virtualisointiympäristön luomaa virtuaalista näytönohjainta ja tietääkseni kummankaan noiden luoma virtuaaliohjain ei tue 3D-kiihdytystä.
Ilman 3d-kiihdytystä kannattaa unohtaa 3d-engine-pelaaminen tyystin. Ero on nimittäin valtaisa.
Tämän mukaan noissa on molemmissa 3d acceleration http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_platform_virtual_machines
VBox: "OpenGL 2.0" ja "DirectX 3D"
VMware: vaihtelee julkaisun (tuotteen) mukaan
En tosin tiedä, miksi käyttäisin noita ready-made 3d-kiihdytyksiä jos voi ladata sen 3d-kortin emuloinnin. Silloin prosessori jne. siis laskee sen emuloinnin, mikä tietysti vie resursseja, mutta pelitkin ovat todella vanhoja ja detaljit hyvin pieniä nykypeleihin verrattuna. Eli on siis niitäkin pakkauksia, jotka emuloivat esim. Voodoo -3D-korttien rautaa, ks. esim. "3dfx Voodoo graphic cards emulation".
Kun puhutaan n. 10 vuotta vanhoista peleistä, niin en välttämättä suorittaisi "efektejä" oman näytönohjaimeni kautta siten, että ohjelma olisi siitä näytönohjaimesta riippuvainen. Oikeastaan poistaisin sen mahdollisuuden kokonaan ja antaisin prosessorin laskea mahdollisimman paljon. Kyseessä kun on korkeintaan joskus 2002 tehdyt pelit, joten prosessori osaa kyllä laskea "3d-efektit" ilman minkään sortin pätkimistä. (En muista kuinka monta kymmentä [t. sataa ?!] kertaa nopeampi rauta mulla on nyt käytössä kuin 2000-luvun alussa kun käytettiin vielä "3d-kortteja". :) Senkin ajan nuhapumppu pyöritti pelejä ilman framien menetystä kortin avulla!)
Jos puhutaan vanhoista systeemeistä, niin mahdollisimman vähän vain rautariippuvaisia hommeleita ja sitten suoritetaan se raudan virtualisointi niin paljon kuin mahdollista netistä ladattavan softan kautta. :) Siihen suuntaan kun menee niin avot.
Tossa voi muuten mennä YouTubeen ja laittaa hakusanoiksi vaikka "VirtualBox 3d acceleration".
OpenGL -pelilista on muuten ihan vakuuttava:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_OpenGL_programs
Tuosta taitaa tosin puuttua joitakin, joita OpenGL tukee.
3D-mättöpelit ei useinkaan toimi kunnolla virtualisoituna. Käytä enemmin Windows 7:n yhteensopivuustilaa tai käytä Ubuntu LTS:ää ja siinä Wineä.
Olen käsittänyt, että asia on juurikin toisinpäin.
Unohdin laittaa, että mieluusti kuulisin jonkinlaisen perustelun sille, miksi nuo eivät toimisi virtualisoituina.
Se on täysin varma juttu, että Windowsin yhteensopivuustila on yksi tyhjän kanssa. Jos sen kanssa pelit toimisivat, niin ei kukaan latailisi VirtualBoxeja t. VMwareja pelikäyttöön.
...eipä sillä, että esim. Wine olisi sen pahempi juttu. Ihan loistavaa jos toimii, mutta sitten pitää toimia myös se 3d-kiihdytys, koska eihän noita kukaan yksinkertaisesti pelaile ilman kunnon 3d-kiihdytystä.
No ei niitä virtualisointiohjelmistoja minkään pelien takia ladata. Työkäyttöön ne on suunnattu.
Kyllä Windowsin yhteensopivuustilan kanssa toimii todella moni peli, jopa 10v vanha peli saattaa toimia!
Winessä toimii 3D-kiihdytykset ongelmitta. Winessä vaan on se juttu, että se vastaa lähinnä Win32 API:sta ja vanhemmista DirectX julkaisuista, että sillä ei uudemmille DirectX julkaisuille tehdyt pelit useinkaan toimi, eikä myöskään sellaiset pelit joissa on riippuvuuksia Win32 API:n ulkopuolelle, kuten esim. Internet Exploreriin tai muuta vastaavaa.
Kopiointisuojausten aiheuttamat temppuilut särkevät sitten pelejä niin Winen kuin yhteensopivuustilojen kanssa.
Yleisesti ottaen, ensisijaisesti käytetään Windowsin yhteensopivuustiloja ja toimii paremmin mitä uudempi peli, ja Wine sitten taas toimii yleensä paremmin vanhemmilla peleillä.
Helpoimpia tapauksia on pelit jotka on tehty suoraan Win32 API:lle ilman mitään kiihdytyksiä joten toimivat helposti ilman mitään yhteensopivuustiloja niin Windowsilla kuin Winellä, tai sitten Javalle tehdyt pelit mitkä toimii kun on vain Java ajoympäristö.
Niin ja jos peli on tehty DOS:lle niin sitten se kannattaa ajaa DOSBoxilla. Muuta viritystä ei kannata yrittää.
En ole tutkinut asiaa, mutta epäilen, että asian laita on niin kuin lähes kaikissa muissakin tapauksissa. Eli se, mikä seuraa, on paljon olettamuksia:
Eli ihan 99% latauksista t. käytöstä on pelikäyttöön, mutta design on työkäyttöön aivan niin kuin vanhoilla tietokoneilla. Itse asiassa tuokin 99% lienee kaunisteltu, koska totuus työkäytön prosenttiosuudesta lienee lähempänä jotakin promillea. Osuvana vertauskohtana se, että juuri kukaan ei käyttänyt mm. Kuusnepaa t. Amigaa muuhun kuin pelaamiseen ja noiden koneiden suosio perustui ihan miltei kokonaan peleihin ja grafiikka t. äänijuttuihin niin kuin myös ylipäänsä tietoisuus noista koneista ns. kansan keskuudessa. Noita koneita ei kuitenkaan suuniteltu pelikäyttöön, vaan työkäyttöön. Toisekseen se on ihan eri asia, mitä peruskäyttäjien puuhista sen koommin tietämättömät omistajat kuten Jack Tramiel sanovat. Kuusnepahan oli suunniteltu työkoneeksi; opiskelua, pankkiasioita jne. Kuinka monessa työpaikassa se oli kuitenkaan todellisuudessa käytössä? Kuinka moni opiskelija käytti sitä koulunprojekteihin? Käytäntö ei kohtaa omistajien jne. alkuperäisiä päämääriä ja perusteinix, joka lataa härpäkkeen pelikäyttöön, ei taida edes osallistua kuluttajatutkimuksiin.
Toinen vertauskohta: Palttiarallaa varmaankin 99,9% open-source -projektien käyttäjistä vain lataa sovelluksen asentaakseen sen. Jos kuitenkin katsot sivua kuin sivua SourceForgessa tai mitä tahansa GNU-hommelia, niin pääpaino on lähdekoodilla ja "newseillä" ja sillä tiedolla, joka on suunnattu sille promillelle ihmisistä, jotka ylipäänsä osaisivat tehdä jotakin projektin hyväksi. Joskus käyttäjä joutuu käymään läpi viidakon, jotta saa sen version, jossa on "installer". (Suurin osa ihmisistä ei muuten tiedä, mitä on "kompilointi", eivätkä käsittele muita kuin niitä pakkauksia, joissa on installer t. jotka saa ladattua ja purettua esim. zipeistä ja sitten ajettua tuplaklikkauksella. Tämä on mielestäni käytännön todellisuus, vaikka ohjelmoijat nyt elävät vähän eri maailmassa.)
"Eli ihan 99% latauksista t. käytöstä on pelikäyttöön, mutta design on työkäyttöön aivan niin kuin vanhoilla tietokoneilla."
Hölynpölyä. Menisit töihin niin tietäisit. Tuollaisten virtualisointiohjelmien tekeminen maksaa miljoonia, ja jotkut kotinörtit eivät maksa sitä rahaa näiden kehittämiseen. Kuinka paljon olet maksanut Vmwaresta tai Virtualboxista? Kuinka moni muu pelivirittelijä on maksanut minkä henkilökohtaisesti tiedät? Raha tulee juurikin yrityksiltä.
"Noita koneita ei kuitenkaan suuniteltu pelikäyttöön, vaan työkäyttöön."
Commodore 64 suunniteltiin lähinnä kotiin, sitähän myytiin lelukaupoissakin! Ei sillä mitään pankkiasioita ajateltu hoitaa kun laitteessa ei ollut tähän sopivia portteja edes valmiina.
Amigan rauta suunniteltiin myös seuraavan polven pelilaitteeksi mutta Commodore osti firman ja Amigasta tuli suosittu laite videohommissa ja grafiikkajutuissa.
VMwaren osalta tuo on kaiketi totta kun katsoo useita eri versioita, joista näköjään suurin osa on maksullisia. Kotisivukin on hyvin sellainen, että "mistäs yrityksestä tulet ja montako sataa lisenssiä laitetaan?".
Mun pointti ei ollut niinkään rahoitusta koskeva, vaan tarkoitin erityisesti sitä, kuinka moni käyttäjistä prosenteissa käyttää härpäkettä mihinkin tarkoitukseen. Tuo rahoitus on sitten eri asia jos suunnittelu vie "miljoonia". Peruskäyttäjä harvoin suostuu maksamaan kaikesta, mutta eipä tarkoita sitä, että härpäkettä ei voisi ladata usein ilmaiseksi omiin ei-niin-tärkeisiin käyttöihin. Kun katsot muuten, mitä VBoxista kirjoitellaan, niin ongelmat koskevat lähes aina tavallisia käyttäjiä.
Virtualisointi lienee ainoa mahdollisuus, koska eihän esim. Windows 98:aa saa noin vain edes asennettua koneelle. Jo muistin määrä tuottaa ongelmia jne. Sano toki, jos tähän on jokin ratkaisu, joka tekisi asennuksesta paremman kuin esim. VBoxiin asentamisen.
Noiden käytön ymmärrän esim. ohjelmoinnissa apuvälineinä jne.
"Jo muistin määrä tuottaa ongelmia jne."
-Lisään vielä sen, että metodin olisi kiva toimia kymmenenkin vuoden kuluttua jne. eli en tiedä, riittääkö boottidiski. Toisekseen onhan tuossa ongelmia aiheuttamassa muukin rauta kuin muisti, esim. näytönohjain ja tunnetustihan vanhoille Windowseille kuten 98:lle ei taida niitä ajureita olla niin hyvin (?), eikä niille julkaistu virallisia service packeja yms.
Kokeile itse niin huomaat.