Vallan välineitä

Joo ei tarvitse olla kovinkaan pirullinen akka, kun saa lempinimen Tätseri

Mä kattelen niin alhaalta ja kapeasta sektorista tätä mailmaa et en osaa ottaa noita julkisuuren henkilöitä esikuvakseni.
Niitten mielipiteet myöskin harvoin vaikuttaa mun ajatusmailmaan muuten kuin kummastusta herättävästi.
Enempi sellaset tavan tallaajat on mun esikuviani.

Ruoka ja vesi ovat jo nyt vallan välineitä ja tietysti energia. Nyt maailmassa tulee ruuasta *erittäin huono sato monilla isoilla tuottajilla. Ruuan hinta nousee pakosta myös meillä.
Mutta nuo vaikuttajat, jotka tähdellä merkkasin ovat suuressa roolissa nuorten tapakäyttäytymiseen - arvomaailman valintoihin, siksi se valta on hyvin merkityksellistä, toisaalta ne kohteet haalenee kun ikää fanille karttuu etc.

Taide - kertoo myös., ajatelkaa mikä draama Carmen on. Tupakkatehtaan tyttö tuhoaa upseerin elämän ja miten se kerrotaan Toreador-aariassa,
TAI
Sinuhen osa on myös käydä pohjalla, kun kaunis nainen saa hänet myymään lääkärin välineet - perheen hautapaikan ja aivan turhaan, siinä ahneus on julmaa-seksuaalisuuteen liitettynä ja Sinuhelle jäi vain Kaptah-orja, joka nousee arvoonsa lopulta.
(Mika Waltari - Sinuhe egyptiläinen)
Onhan meillä Seitsemän veljestä ja kirkon valta - koulupakko, muuten ei päässyt naimisiin, sekä Tuntematon sotilas, no siinä niitä vallan välineitä on monessa kerroksessa - todella hieno tarina.

Ei vesi lopu, sitä vaan ei ole joka paikassa, eikä varsinkaan puhdasta ja siksi erittäin vaikeita olosuhteita. Minulla menossa kehitysmaihin liittyviä opiskeluja.
worldwatch - mm.mm. niinpä - - -

Uskonto menettänyt merkitystään

Uskonto aina ollut yksi suurimmista vallankäyttö välineistä. Sen merkitys onneksi ainakin euroopassa pienenemässä. Taikausko on se perinteisin ja suurin vehje ollut vallankäytössä viimeaikoihin asti. Ja vaikuttaahan se vieläkin. Vähän surullistakin, itsenäisen suomen historiaan todella vaikuttanut suuri puolue, suomen keskusta muuttui uuden puheenjohtajan kautta lestaatipuolueeksi. Seuraan kunnallisvaaleja syksymmällä vähän surullisellakin mielin. Keskusta voi saada nyt kaikki lestaatien äänet, mutta suuri osa entisistä äänestäjistä valitsee jonkun muun puolueen. Saapi näkee sitten, se kuitenkin varmaa, tietyillä vanhoilla kannattajaseuduilla ja etenkin kaupungeissa kannatus laskee ihan varmasti.

Jaa seksi. No lestaatiolaisuudessa ei ole mitään seksikästä, että ei niitä ainakaan siitä voi syyttää.

=DW=

Ajattelen, että se todellinen vallankäyttäjä on noiden julkkisten kohdalla sittenkin media ja rahavalta. Ne pystyvät nostamaan turhakkeitakin tapetille. Ei kai
kukaan tosissaan voi pitää jotakin Johanna Tukiaista idolina ? Mutta lehtiä
hänen avullaan myydään, kuten Matti Nykäsenkin.

Prinsessa Dianan kotimainen versio voisi olla Riitta Uosukainen. Pahat kielet kertovat, että hän opetusministerinä totesi avustajalleen Olli-Pekka Heinoselle;
"Tee sie työt, mie hurmaan". Hurmaaminen häneltä onnistuikin, mutta ei hän asialinjalta ole jäänyt ainakaan minun mieleeni, vaikka oli jopa presidenttiehdokkaana.

Ja Lenita Airisto pysyy edelleen tietyn naistyypin ihanteena. Hän haukkuu miehiä joka käänteessä, mutta vaatii näiltä kuitenkin erityiskohtelua, naiseuteensa vedoten.

On aika harmillista, että sellaiset naiset, joilla olisi sanottavaa, jäävät varjoon, koska eivät halua markkinoida itseään. Esimerkkinä vaikka Yrsa Stenius,
suomenruotsalainen journalisti ja kirjailija.

Jenni Haukio näyttää valinneen osittain näkyvän roolin. Hän kirjoittaa hiukan varovaisia kolumneja Seura-lehteen. Ja onhan hänen kirjallista tuotantoaan julkaistukin. Ihanteeksi hän voi hyvin käydä.

Naisen hallitessa ja omatessa valtaa (siis oikeaa päätäntävaltaa) otetaan myös esiin poikkeuksetta ulkonäkökysymykset. Miehen kohdalla niin ei tapahdu kuin aniharvoin. Liian korea ulkokuori jopa saattaa miehellä olla rasitukseksi, koska se vähentää uskottavuutta. Ronald Reaganilla oli aikoinaan tämä ongelma. Myös Kennedyn veljesten kohdalla puhuttiin alkuun näteistä pojista, jotka vain rahalla pääsivät valtaan.

Hyvä ulkonäkö auttaa etenemään eli saamaan valtaa ja rahaa, mutta ilman kantajansa teräviä aivoja se ei onnistu paitsi kuninkaallisilta ja niiltä, jotka perivät rahansa ja asemansa. Angela Merkel on vallankäytön kahvassa. Häntä kunnioitetaan ja arvostetaan. Hän on varsin tavallisen näköinen. Hänen valtansa syvyys näkyy siinä, miten media häntä kohtelee. Ulkonäköön ei puututa, hänen toimiaan arvostellaan. Häntä kohdellaan, kuten vallassa olevia miehiä. Se on paljon. Varsinkin, kun muistaa sen valtaisan kritiikin, joka oli vastassa Hillary Clintonilla ja vaikkapa Tarja Halosellakin aikoinaan. Nyt Hillarykin on valtapoliitikko. Hän voi mennä kokouksiin tukka lytyssä ja meikittä.

Nätti sopii siis olla,mutta ei liian nätti eikä missitausta ole välttämättä avain vallan kahvaan. Se paljastui viimeistään silloin, kun Tanja Karpela astui poliitikon kenkiin. Kun aloituksessasi puhut urheilijoista: heillä on kaikkien todennettavissa oleva sopusuhtainen keho ja usein muukin ulkokuori. Ei liene sattumaa, että juuri urheilijoita on politiikoissa paljon. Mielenkiintoista sen sijaan on, että urheilusuorituksilla pääsee sankariksi, mutta kauneuskuningattaren titteli onkin halventava tai ei ainakaan niihin verrannollinen. Hyvin hiihtäneellä on siis terävät aivot ilman muita näyttöjä, mutta... Kyllä, kyse on vallasta, jota pitää hallita viisasti ja tilannetajulla.

Urheilijoiden valinta vallan välineiksi -, käyttäjiksi, on helppo hyväksyä - he ovat kurinalaisia - heillä on tavoitteita ja arvoja joihin voi samaistua. Jämäkkää joukkoa ja nythän papit ja poliisit ovat myös hyvää ainesta vaikuttajina.

Lenita on kauneuskuningatar, mutta myös ekonomi ja yrittäjä, eli häneen tuo pehmovaikuttajan rooli ei sovi. Kunnioitan hänen rohkeuttaan ja sitä tapaa jolla hän on ylpeä suomalaisten pärjäämisestä. Hänhän vei yrityksiämme näyttävästi maailmalle omilla show-matkoillaan.(mm.Marimekko, Vuokko, Aarikka)

Mutta oikeassa olet on noissa jokin eri vivahde pääsääntöisesti muodostunut.
Merkel on maailman vaikutusvaltaisin nainen - eli on todellista valtaa ja piilovaltaa, jokaisen huippujohtajan - poliitikon - hallitsijan - päätöksentekoon vaikuttaa tavalla tai toisella se nainen jonka kanssa hän jakaa sänkynsä - ei aina vain puoliso.
Ongelmallisinta on jos vallan välineenä perheessä - eroperhe - kriisiperhe - ovat lapset - teini-ikäiset. On murheellista seurata kehitystä joka on yhteiskunnassa tapahtunut n. 40v aikana. Väitän, että monilta syrjäytymisiltä - perhesurmilta - talousongelmilta - vanhusten yksinäisyydeltä, laitostamiselta - olisi vältytty jos rakennemuutoksen aikana EI olisi tehty kasarmimaisia lähiöitä - kaljakuppiloita - laitoksia joihin vanhukset unohdettiin säilytykseen (jatkuu tosi pahana) Yksi syy naisten työhön lähtö ja perheiden muutto kaupunkeihin, löyhentynyt seuraelämä - ehkäisypillerit - avioerojen räjähdysmäinen kasvu. Sosiaalisten perheiden-sukujen hajoaminen, etäisyyksien vuoksi ja se kontrolli joka piti yllä moraalia katosi. Tämä sosiaalipoliittinen *jatkumo on nyt räjähtänyt käsiin, väitän että perhe joka on yhtenäinen on koko yhteiskunnan arvoperusta, johon nivoutuvat lasten hoitopaikat ja tietysti koulu joka voi keskittyä opetukseen.

Teksti on tarkoituksella varsin paatoksellinen, mutta on siinä totuuden siementä asiaksi asti, miettikää aikajanaa ja mitä on ehtinyt tapahtua, en syytä nyt ketään - tehty mikä tehty - nyt on korjausliikkeen aika.

Eivät he käyttäneet hyväkseen naisellisuuttaan, vaan aivojaan. Kuten miehetkin kautta aikojen... jotkut taitavammin, toiset taas tuhoisin seurauksin.

Älä aliarvioi naisia!

Ne naiset jotka ovat ns. johtaja-ainesta löytävät aina paikkansa, ovat aina keinot keksineet.
Tarkoitan nyt sitä *hintaa minkä yhteiskunnassa tapahtunut suuri muutos aiheutti. Ei kukaan voinut tietää seurauksia, kun asiat tapahtuivat ja piti rakentaa ihan uusi yhteiskuntamalli. Mentiinhän siinä kovasti kohti keskiluokkaistumista, opiskelupaikkoja tuli lisää ja kaikilla oli mahdollisuus päästä eteenpäin.
Nyt me olemme yksilökeskeisessä hyvinvointivaltiossa, joka aiheuttaa paineita vähän joka puolella, niin koulussa - työssä - kuin perheissä - voin vakuuttaa että sitä oikotietä onneen ei ole vieläkään, sen eteen on tehtävä työtä ja pakko huomioida myös kaikki ympärillä oleva.
Se miten tämä liittyy *vallan välineisiin voisi kiteyttää, useamman ministeriön valtaan päättää miten budjettiin varattujen varojen jakaumaa kohdennetaan. Onneksemme siellä on merkittävä joukko hyviä asiantuntijoita mukana.

Voiko media muokata yleistä mielipidettä, eikö sen pitäisi muokkautua ideologioiden pohjalta tulevista arvopoliittisista valinnoista, jotka nivoutuvat yhteiskunnan tilaan ja eikö median kuulu olla puolueeton tiedottaja?
Kolmas valtiomahtiko............

Oikeassa olet - joko talous sallii jaettavaa paljosta monille tai vähästä harvoille.
Itsekin kuulun siihen kuntoutusta tarvitsevien joukkoon joka *jälleen sai kielteisen päätöksen KELAlta, melko tylysti perusteltuna, ihan suoraan vedotaan kuntoutuksen kalleuteen. No nyt täytyy voimia, syyllisyyttä elämästä tuntien, pitää yllä jotenkin muuten.
Syyllistäminen on henkisen nujertamisen väline ja erittäin tehokas, mutta minä kompensoin yhteiskunnalta saatua, tekemällä edelleen *ilmaista työtä 3-sektorilla.
Se hiukka helpottaa, motivoi - palkitsee myös.Toivottavasti se mikä minulta säästyy menee jonkun reumalapsen hyväksi.