Täällä spekuloidaan ja syytellään kyseisten koirien omistajaa vastuuttomuudesta mutta millä tavoin ihminen voi olla vastuuton jos koirat kerran ovat karanneet.
Kyseessähän olivat rotukoirat niin on selvää että omistaja vahtii niitä silmä tarkkana eikä anna niiden juoksennella miten haluaa. Olkoonkin, että koirat olivat tässä kyseisessä tapauksessa irti mutta ei se tee koiranomistajaa vastuulliseksi karkaamisesta.
Ensinnäkin, ihmisvanki, joka kulkee poliisin mukana ilman rautoja, ei ole karkuteillä. Vasta sitten, kun hän lähtee omille teilleen, on hän karannut. Näin kävi myös kyseisten lammasaitaukseen menneiden koirien kanssa - ne karkasivat. Syyllisyyttä on aivan turha yrittää sälyttää koiranomistajan harteille vaan kyseessä on hänen osaltaan huonoa tuuria eikä lammasaitaus ollut lampaille turvallinen. Sinnehän olisi voinut päästä mikä tahansa eläin, ihan oikeakin susi tai vaikkapa ilves.
Ei karkaamisesta voi omistajaa syyttää, hänhän ei millään lailla voinut vaikuttaa siihen. Tuskinpa hän sanoi että lähtekään karkuun ja menkääpäs vaikka sinne lammasaitaukseen.
Ase pois lampurilta ja mielellään liiketoimintakieltokin, jos ei lampaita osaa muuten paimentaa kuin kiväärillä. Koirat olisi varmasti lähteneet pois jos olisi vaikka huutanut vihaisella äänellä. Mutta ei, kun pitää heti ampua. Ja että varoituslaukauksia, hah. Milläs koira tunnistaa laukauksen äänen vaaralliseksi jos ei ole koskaan ennen sellaista kuullut.
Vihainen huuto olisi toiminut paremmin.
Kyseessähän olivat rotukoirat niin on selvää että omistaja vahtii niitä silmä tarkkana eikä anna niiden juoksennella miten haluaa. Olkoonkin, että koirat olivat tässä kyseisessä tapauksessa irti mutta ei se tee koiranomistajaa vastuulliseksi karkaamisesta.
Ensinnäkin, ihmisvanki, joka kulkee poliisin mukana ilman rautoja, ei ole karkuteillä. Vasta sitten, kun hän lähtee omille teilleen, on hän karannut. Näin kävi myös kyseisten lammasaitaukseen menneiden koirien kanssa - ne karkasivat. Syyllisyyttä on aivan turha yrittää sälyttää koiranomistajan harteille vaan kyseessä on hänen osaltaan huonoa tuuria eikä lammasaitaus ollut lampaille turvallinen. Sinnehän olisi voinut päästä mikä tahansa eläin, ihan oikeakin susi tai vaikkapa ilves.
Ei karkaamisesta voi omistajaa syyttää, hänhän ei millään lailla voinut vaikuttaa siihen. Tuskinpa hän sanoi että lähtekään karkuun ja menkääpäs vaikka sinne lammasaitaukseen.
Ase pois lampurilta ja mielellään liiketoimintakieltokin, jos ei lampaita osaa muuten paimentaa kuin kiväärillä. Koirat olisi varmasti lähteneet pois jos olisi vaikka huutanut vihaisella äänellä. Mutta ei, kun pitää heti ampua. Ja että varoituslaukauksia, hah. Milläs koira tunnistaa laukauksen äänen vaaralliseksi jos ei ole koskaan ennen sellaista kuullut.
Vihainen huuto olisi toiminut paremmin.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Mene kouluun jo teini, että et myöhästy. Vain liiketoimintakieltokin pitäisi laittaa hahah
"Ei karkaamisesta voi omistajaa syyttää, hänhän ei millään lailla voinut vaikuttaa siihen."
Kyllä vain voi. Jos katsot seuraavan linkin, huomaat että oli koiran kiinnipito aika.
http://www.metsalehti.fi/Metsalehti/Metsauutiset/2012/5/Koirat-kiinni-luonnossa-liikuttaessa/
Seuraavista linkeistä näet välineet millä se onnistuu
http://www.tassutarvike.fi/hurtta-pehmustettu-panta-p-572.html
http://www.zooplus.fi/shop/koirat/hihnat/nahkaiset/yksivariset/141424
http://www.tassutarvike.fi/flexi-giant-musta-p-3434.html
http://www.tassutarvike.fi/koulutusliina-p-1879.html
Lopuksi: "Kyseessähän olivat rotukoirat niin on selvää että omistaja vahtii niitä silmä tarkkana eikä anna niiden juoksennella miten haluaa."
- Jos koira on seitsämän kilometrin päässä omistajastaan, niin valvova silmä on ollut umpisokea, eikä takuulla ole valvonnan alla.
"Olkoonkin, että koirat olivat tässä kyseisessä tapauksessa irti mutta ei se tee koiranomistajaa vastuulliseksi karkaamisesta."
- Jos omistaja olisi pitänyt koirat lain edellyttämällä tavalla kytkettyinä yllä esiteltyihin varusteihin, niin tätä ei olisi hänen koirilleen tapahtunut. Joten vastuu on omistajan.
Lopuksi naurettavin: "Vihainen huuto olisi toiminut paremmin. "
- Tuolta näet kauniita kuvia siitä kun vihainen huuto ei olekaan toiminut: http://www.ukandspain.com/dangerous-dogs/
No se on totta että omistajan olisi pitänyt pitää koirat kytkettynä jos ne eivät ole täysin hallinassa ja välittömästi kytkettävissä. Huonoa onnea sinänsä että jos koirat lähtivät jonkun pupun perään (joukossa tyhmyys tiivistyy) ja eksyvät sitten lammasfarmille hätyyttelemään lampaita. Ei varmasti olisi yksinään yksikään noista koirista lähtenyt noin pitkälle tai alkanut hätyyttelemään lampaita, mutta siinä on riskit kun on noin monta koiraa, niin se tyhmyys tosiaan tiivistyy.
Mutta siis olishan tuo lampaiden omistaja voinut pari kertaa katsoa ennen kuin mitään ampuu. Kyllä olisin itse alkanut pitämään järkyttävää meteliä ja etsinyt jotain millä meteliä voisi aiheuttaa. Ja olisin kyllä ampunut ilmaan. En tiedä mitä oli tapahtunut, ja missä shokissa lampaiden omistaja oli silloin että olisko pystynyt edes selkeämmin ajattelemaan. Harmillinen yhteensattuma, mutta kyllähän se koirien omistaja tiesi ottavansa riskin pitäessään koiria vapaana. Varmasti kyllä on onnetonkin nyt kun kaksi perheenjäsentä on kuollut ihan turhaan.
Jos koira on tottelevainen niin kyllä se on hallinnassa. Nyt on vaan ehkä käynyt niin että koirat eivät ole kuulleet omistajansa käskytyksiä. Eiväthän ne silloin voi myöskään totella. Vai väitätkö että omistaja ei ole yrittänyt komentaa niitä takaisin vaan ajatellut, että menköön nyt sinne lammasaitaukseen.
Koira voi myös karata vaikka olisi kuinka kytketty, olen minä ainakin nähnyt hihna kaulassa yksinään juoksevia koiria.
Malamuutit ei omaa miellyttämisen halua eli joskus heittäytyvät kuuroiksi ja omistajan pitää niille sanoa useemminkin kun vaan kerran. Ne ei ole mitään pk-koiria. Ja lisäks niillä esiintyy metsästysviettiä mitä on metsästyskoirillakin ja jokanen joka metsästysvietistä ees vähänkään tietää, tietää sen että sillon koirasta tulee ihan totaalisen kuuro, eikä se kuule mitään kun metsästysvietti ottaa vallan. Sitä koiraa on ihan turha huudella kun se ei kuuntele. Se ampuu saaliin perään ja vasta sillon kuulo palautuu kun saalis on saatu kiinni tai se on kadonnu ellei koira oo sellanen että lähtee vielä jäljittämään.
Olen joo nähnyt hihna kaulassa juoksentelevan koiran, mutta silloin se oli karannut kyllä kotoaan, kun omistaja ei ollut viittinyt ottaa hihnaa pois mennessään sisään ja jätti oven auki. Joo voi niitä siten karata. Mutta nyky-yhteiskunta vaatii melkein että koiran pitää olla silleen hallinnassa että se ei mene liian kauas omistajastaan (omistaja huolehtii ettei koira mene liian kauas) ja että koira ei lähde riistan perään. Eli välittömästi kytkettävissä. Ei tähän aikaan saa pitää koiria ihan miten vaan vapaana, koiranomistajan on oltava tarkka näissä asioissa.
Huom! Itsekin pidän koiraa aika varmoissa paikoissa vapaana, missä näen pitkälle. Itsellekin voi käydä ihan samoin, ja kyllä silloin syytän itseäni jos en ole saanut koulutettua koiraa niin hyvin että se ei tule heti takaisin. Ja ei, se ei ole vielä niin varma, että tulisi heti takaisin kun näkee riistaa, niin suuri saalisvietti sillä on. Joten mun vika se silloin on. Kyllä koirilla laumassa vaan tyhmyys tiivistyy, eikä silloin tottelevainenkaan koira välttämättä kuule omistajansa kieltoja.
Eli olisiko helpointa ja varminta viedä sekä omistaja että se jäljelle jäänyt lampaantappaja piski piikille? Kuten myös se ampuja. Silloin kaikki olisivat tyytyväisiä.
Jos välttämättä haluaa ulkoiluttaa koiria metsissä vapaina, niin ulkoiluttaisi sentään yhtä kerrallaan!
Joo, heti kun koiria on useampi kuin yksi, ne muodostavat lauman. Lauma saalistaa. Lauma toimii viettiensä mukaan eikä kuuntele omistajaa. Tämä pitäisi olla koiranomistajan perustietoa. On ihan kamikazea päästää vapaaksi koiralauma. Näinhän siinä käy.
Miettikääpä tilanne; iso lammasaitaus, lampaat juoksee hulluna siellä ympyrää koirat perässä. Ei varmaan ihan helposti pääse tarpeeks lähelle aiheuttamaan sitä 'hullua mökkälää'?
'Täällä spekuloidaan ja syytellään kyseisten koirien omistajaa vastuuttomuudesta mutta millä tavoin ihminen voi olla vastuuton jos koirat kerran ovat karanneet.'
Antamalla mahdollisuuden karata. Melko kauaksi ovat juosseetkin.
'Koira voi myös karata vaikka olisi kuinka kytketty, olen minä ainakin nähnyt hihna kaulassa yksinään juoksevia koiria.'
Metsässä? Lammasaitauksessa? Veikkaisin, et muutaman kilometrin matkalla edes yhden koiran hihna olisi sotkeutunut kasvillisuuteen tm. ja jäänyt kiinni.
'Jos koira on tottelevainen niin kyllä se on hallinnassa. Nyt on vaan ehkä käynyt niin että koirat eivät ole kuulleet omistajansa käskytyksiä.'
Eli eivät ole olleet täydellisessä hallinnassa. Edelleenkään koiria ei saa pitää irti.
Kummankaan osapuolen toiminta ei ollut moitteetonta.
Kyllä "hulluä mökkälää" voi mennäpitämään ihan kuinka lähelle tahansa. Senkun kävelee vaan.
Ei koirille tässä tapauksessa annettu mitään erityistä "mahdollisuutta karata". Ei koirien pitäminen hihnan pässä estä niiden karkaamista, paljon sitäkin tapahtuu. Samoin niitä karkaa kotoa ja autostakin.
Jos koira ei kuule omistajansa käskyä niin se ei ole silti omistajan vika.
Mikä tässä on niin vaikeaa käsittää?
TS:n paperiversio la 11.8.: Omalla nimellään esiintynyt nainen kertoi lehdelle päästäneensä koirat vapaaksi tutussa maaastossa kuten oli tehnyt usein aikaisemminkin. Sitten olivat hauvelit "karanneet" pupun perään.
Lisää spekulaatiota: Mahtoiko vierailu lammastilalla olla edes ensimmäinen kerta, kun osattiin olla aseen kanssa vastassa?
"Lisää spekulaatiota: Mahtoiko vierailu lammastilalla olla edes ensimmäinen kerta, kun osattiin olla aseen kanssa vastassa?"
Onko jossakin kerrottu, että lammasfarmari oli pyssyn kanssa väijyssä odottamassa niitä koiria? Kyllähän sen pyssyn kaapista normaalioloissa nopeasti noutaa jos sille tuulelle sattuu.
Iltalehdessä kirjoitettiin: "Vapaina tutulla lenkkipaikalla temmeltäneet koirat katosivat pian omistajansa näköpiiristä. Vajaan tunnin etsintöjen jälkeen Riikola kuuli muutaman laukauksen. Hetken kuluttua soi puhelin.
- Nainen soitti ja kysyi, onko minulla susia vai koiria. Vastasin koiria. Siihen hän totesi, ettei ole enää, sanoo Iltalehden tavoittama Riikola"
Iltalehden kertomana asia on aika erikoinen. Tuon mukaanhan lammasfarmari tosiaan tiesi/ tunsi sekä koirat että niiden omistajan puhelinnumeroa myöten.
Omistajan numero oli niiden rakkien kaulapannassa.
Ihan oikein että ampui, milläs muuten olisi selvittänyt koirien omistajan.
Kuka uskaltaa mennä vieraiden koirien kaulapantoja tutkailemaan?
lasauttaa ensin, sen jälkeen se on kovin heleppoa.
On naurettavaa selittelyä koiranomistajaa kohtaa. Vai olisi rotukoiraa vahtinut silmä kovana ??????????????
Todentotta, koiranomistajat nykyään silmä kovana välttelevät vastuutaan, jättävät koiransa hoitatmatta, ovat kaikenkaikkiaan kuin pellossa. Ja sitten teinit, elämästä vielä mitään kokemattomat täällä toinen toistaan tyhmempiä kommentteja toisilleen jakavat.
Mistähän koiranomistaja sitten olisi ylipäätään vastuussa, jos ei siitä että koira olisi edes kytketty? Vallankin malamuutti jolla on riistaviettiä, ja vielä 3 kpl, ja 2 km päässä ?? Namien annosta ainoastaan ??????????????
7 km päässä.
Eikö eläinsuojelun näkökulmasta ollut parempi, että koirat kuolivat nopeasti ja kärsimättä kuin se, että lampaat olisivat kuolleet peloissaan raadeltuina? Olisiko siltikään nettipalstoilla esitetty surunvalitteluja lampurille? Mutta eihän lampaan henki voi olla yhtä arvokas ja sen kärsimys kauheaa, kun se MAKSAA VÄHEMMÄN kuin rotukoira?
Suomessa ollaan ihmeellisen munattomia koirien suhteen. Viikottain voi lukea ihmisen tai toisen eläimen päälle käyneistä koirista. Ja ne ovat vain ne tapaukset, jotka ovat tulleet julkisuuteen. Sitten odotellaan, josko syyttäjä nostaa syytteen ( yleensä ei nosta), oikeus ehkä tuomitsee omistajan sakkoihin, ehkä koira tuomitaan pois omistajalta, ehkä lopetettavaksi. Kaikkeen tähän kuluu kohtuuttomasti aikaa. Sitten vielä viranomaiset kinaavat keskenään, kenen velvollisuus koiran lopettaminen, joten taaskaan ei tapahdu mitään. Vikapäiset koirat saavat jatkaa pulskeaa eloaan välinpitämättömän omistajansa huomassa.
Leukani loksahti keväällä, kun Ruotsissa uutisoitiin kahdesta ratsastajien kimppuun käyneestä koirasta. Hevoset olivat tietysti vauhkoontuneet, yksi ratsastaja putosi ja toista puri koira. Poliisi oli lopettanut piskit heti ja omistaja sai samalla syytteen väkivallan aiheuttamisesta. Jopa Ruotsissa on enemmän lihaksia puuttua tähän!
Eiköhän syy mahtanut olla siinä että ratsastajat ratsastivat väärässä paikassa. Miten voi olla niin vaikeaa valita reitti jonka varrella ei ulkoiluteta koiria?
Ai, tämän päivän suomessa? Ehkä on koirallisen helpompi valita hevoseton reitti kuin ratsastajan koiraton... No kivan vitsin kuitenkin heitit, pointsit siitä.
Kyllä, ratsastajan on aina valittava koiraton reitti. Ei koiranomistajan sitä että koira olisi kiinni.
Aina vaan ideat paranee =)
No, malamuutit on kuopassa, ne ei enää ole kenenkään riesana. Hyvä niin.
Eikö ikinä tule mieleen että koiraa häiritsee mokoma ratsastelu kuten myös polkupyörällä kaahaaminen ja vaikkapa juokseminen. Koirien kuten monen muunkin eläimen luonto on sellainen että se lähtee liikkuvan "saaliin" perään.
Voisi ainakin ratsastajat ottaa ensin selvää että reitillä jota he käyttävtä, ei ole koiria. Ja muiltakin tienkäyttäjiltä soisi huomaavaisuutta niin ettei mennä koirien ohi kuin saalis. Kun hitaasti kulkee ohi niin koira tuskin huomaa.
"Eikö eläinsuojelun näkökulmasta ollut parempi, että koirat kuolivat nopeasti ja kärsimättä kuin se, että lampaat olisivat kuolleet peloissaan raadeltuina? Olisiko siltikään nettipalstoilla esitetty surunvalitteluja lampurille? Mutta eihän lampaan henki voi olla yhtä arvokas ja sen kärsimys kauheaa, kun se MAKSAA VÄHEMMÄN kuin rotukoira?"
Kyllä minua harmittaa ihan joka elukka mikä kuolee. Mutta PITIKÖ NE KOIRAT AMPUA? se on se saatanan pointti tässä!!?
Jos vaikka jotkut lapset tappelee pihalla ni meneekö joku aikuinen niitä ampumaan tai hakkaamaan siihen? No ei mene! Ja turha tulla itkemään, että vähän eri asia eläimet kun ihmiset. EI kiinnosta itkus! sitä on kuultu!
Ne koirat saa paljon helpomminkin siitä lampaiden luonta, ampulla ilmaan, niinkun täällä on joku jo kertonut. Ja kyllä omistajassakin oli vähän vikaa, mutta kyllä sitä on harmittanut ja vituttanut kun on löytänyt koiransa kuoleena! Mutta ihan yhtä lailla sitä lampaan omistajaa on vituttanu ja surettanu sen lampaan kohtalo. Ei se siitä miksikään muutu vaikka siitä täällä tapellaan
Ihmiset on typeriä !
Kyllä minua harmittaa ihan joka elukka mikä kuolee. Mutta PITIKÖ NE KOIRAT PÄÄSTÄÄ IRTI? se on se saatanan pointti tässä!!?
Joku ihminen voi olla typerä !
Millä konstein ne koirat olisi pitänyt pysäyttää? Mennä komentelemaan tai pitelemään niitä? Kuka hullu menee tekemään niin ulkopuolisille, suurikokoisille koirille, joiden luonteista ei mitään tiedä. Lapsista ei ole vaaraa, vaan niitä aikuinen ihminen voi mennä komentamaan ja uhittelemaan, jos eivät suostu rauhoittumaan. Typerä vertaus.
Koirat piti ampua, se on pointti. Ja vielä tärkeämpi pointti oli, Pirikö ne koirat Päästää Irti????????????????????????????????