Isosuon kaavailut Ronnin maitten ja rantojen myynnistä lahjahintaan menivät kiville. Valtuustolla oli kerrankin selkärankaa olla toimimatta Isosuon tahdottomina kumileimasimina ja mariotteina.
Toinen taho omistaa rakennukset, joten sillä olisi tietenkin ollut hätä päästä eroon rakennuksista kaupungin avulla.
Kuten jo aiemmin täällä kirjoitin, niin maat, metsät ja järvenrannat säilyvät ikuisesti, mutta rakennukset rapistuvat ja aiheuttavat kuluja, ellei alueelle saa tuottavaa liiketoimintaa.
Olen lähes varma, että kun maat ja rannat jäävät omistuksissa kaupan ulkopuolelle, niin tarjoajat vetäytyvät, sillä bisnestä ei enää tehdä järkevästi, eikä kaupungin omistamaa maata voi myydä edelleen, kuten tarkoitus oli.
Voi olla, että täällä aloittamani keskustelu ja kirjoittajien kovasanainen arvostelu kaupan järkevyydestä sai aikaan, ettei kauppa sellaisenaan toteutunut.
Toinen taho omistaa rakennukset, joten sillä olisi tietenkin ollut hätä päästä eroon rakennuksista kaupungin avulla.
Kuten jo aiemmin täällä kirjoitin, niin maat, metsät ja järvenrannat säilyvät ikuisesti, mutta rakennukset rapistuvat ja aiheuttavat kuluja, ellei alueelle saa tuottavaa liiketoimintaa.
Olen lähes varma, että kun maat ja rannat jäävät omistuksissa kaupan ulkopuolelle, niin tarjoajat vetäytyvät, sillä bisnestä ei enää tehdä järkevästi, eikä kaupungin omistamaa maata voi myydä edelleen, kuten tarkoitus oli.
Voi olla, että täällä aloittamani keskustelu ja kirjoittajien kovasanainen arvostelu kaupan järkevyydestä sai aikaan, ettei kauppa sellaisenaan toteutunut.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Älä nyt sentään luule itsestäsi liikoja, FaktaaM.
Minä luule mitään, vaan minä tiedän, sillä olen näissä asiossa guru. Tiedän onko kauppa hyvä, vai huono ja aiotaanko myydä omaisuutta alihintaan. Nyt näytää, ettei myyty, vaikka Isosuon mielestä olisi pitänyt myydä. Isosuo ei tajua omaisuuksien arvoa, koska hänen kuolutuksensa ei siihen riitä.
Pidä sä turpas kiinni hyväveli!
Voithan sinä kuvitella jotain tietäväsi, mutta ei sinun tietosi koskaan ole mihinkään riittänyt.
Kiinteistökaupoista ja maan myymisestä sinulla ei ole mitään tietoa, et ainakaan ole sellaista julkituonut.
Kas kun ei Isotalo?
Kas kun ei homo hyväveli!
Aikasemmin se oli Isotalo, onko nimi muuttunut, FaktaaM?
Persujen puoluetoimiston kirjuri = FaktaaM. Paljonkohan sille maksetaan persujen puoluetuesta?
Olin jo ennalta varma, että ostajat tekivät tarjouksen perustettavan yhtiön lukuun ja nyt sekin varmistui Häsän artikkelista. Ostajilla oli siis tarkoitus myydä koko hoito osakkeina eteenpäin, mutta nyt kun maita ei saanutkaan mukaan kauppaan, niin ostohalua ei enää taatusti ole. Lomakylähanke oli pelkkää bluffia, sillä se ikinä tule kannattamaan, jos kaikki rakennukset pidetään läpi vuoden lämpiminä.
Pääjärven Kiinteistöpalvelu koitti saada vanhoista rakennuksistaan kaupungin avulla edes jotain irti, mutta nyt ovat vitsit vähissä.
En ole persjujen kannattaja, mutta Ilkkalan mielipiteitä kyllä kannatan, vaikka hän olisi kommari. Itse olen Kokoomuksen kannattaja.
Kiitos FaktaaM että pysyt tarkkana näiden hyvien veljien suhteen. Esittikö Isosuo todella kaupantekoa puoleen milliin. Jos näin on pitäisi ukko saattaa kyllä jotenkin vastuuseen tekosistaan, kun tämä ei nyt ole kaverin ensimmäinen suuren mittaluokan kömmähdys.
Isosuo esitti kaupunginhallitukselle kaupan hyväksymistä, vaikka itse toisaalta myönsi, että hinta on olematon! Tässä on aikamoinen ristiriita ja todistus siitä, ettei Isosuo ole ollut laikaan kärryillä, vaan esittää mitä mieleen juolahtaa ja aikoo panna lihoiksi kaupungin omaisuutta noin vain ja ottamatta edes selvää myytävän kohteen arvosta.
Kohteen oikea arvo ei todellakakaan ole se, minkä joku bisnesmies tarjoaa julkisessa- tai muussa myynnissä. Bisnesmies koittaa tietenkin kepillä jäätä ja heittää ns. hatusta hinnan, joka 100 % varmuudella läpi mennessään myös tuottaa kunnolla voitttoa.
Sen voiton minkä kiinteistön jalostaminen ja paloittelu sijoittajalle tuottaisi, olisi teoriassa vastaavasti kaupungin tappioksi luettavaa menetystä.
Nyt kun maita ja mantuja ei nyt myyty, niin tappiota ei tule euroakaan, sillä maat ja rannat eivät häivy taivaan tuuliin, kuten kaupungin rahat joissain hankkeissa.
Kaupungin kannalta on yksi ja sama mitä rakennuskannalle tapahtuu, se ei ole lainkaan kaupungin päänsärky.
Kaupunki voi määritellä maille sellaisen vuokratason kun katsoo etunsa vaativan, tai ilmoittaa, että alue on jollain aikavälillä suojeltua vanhaa kartanoa lukuunottamatta purettava. Kartano on kuivalla maalla, heikossa kunnossa, eikä rannalla, joten sillä ei suurtakaan rahallista arvoa ole.
Jos rakennusten omistajataho ei suostu, niin sillä ovat vaihtoehdot todella vähissä. Vaikka kulut koko rakennuskannassa minimoidaan, niin puhutaan yli lähen miljoonan kuluista vuositasolla. Jos osa rakennuksista pannaan kylmilleen, niin kulut suhteessa pienenevät, mutta riski mm. putki- ja kosteusvaurioista kasvaa.
En haluaisi olla nyt rakennusten omistajatahon housuissa, sillä sieltä saattaa löytyä sitä itseään, jos pahin mahdollinen toteutuu.
Juridiseen vastuuseen häntä ei tästäkään keissistä saa, sillä hän vain esittää ja enemmistön kanta ratkaisee
Isosuo on kuitentenkin ikäänkuin moraalisesti vastuusta, esittäessään jotain, jonka enemmistö hylkää. Hyvät veljetkään eivät halua aina veljeillä, jos yksi heistä ei ymmärrä mitä tarkalleen mitä on esittämässä. Raha ei kasva puussa, maat eivät mätäne, eikä Pääjärvi kuivu omia aikojaan. Se kannattaa pitää Isosuonkin mielessä kun jatkoa ajatellaan.
Silloin kun persut alkavat puhua moraalisesta vastuusta, niin ne tarkoittavat sitä vanhaa jesuiittojen sanontaa: "Älkää tehkö niin kuin minä teen, tehkää niin kuin minä käsken".
Kiitos FaktaaM!
Ilman koko viestiketjua olisi asia voinut mennä sellaisenaan läpi. Nyt kuitenkin julkinen paine sai kaupunginhallituksen pakittamaan asiassa! Sinun pitäisi lähteä ehdolle vaaleihin!!
Sehän on jo ehdokas toisedlta nimimerkiltään Kari Ilkkala.
Ehdolle vaan FaktaaM, koska olet taitavempi kuin Ilkkala. Ilkkala ei ole saanut mitään konkrettista aikaan, muuta kuin valituskuluja veronmaksajille, mutta sinä olet!
Kari Ilkkala on hyvä tyyppi ja saanut monen silmiltä suomut putoamaan, ehkäpä jo kaupungihalllituskin alkaa tajuta tehtävänsä kaupunkilaisten edustajana, yritetään näin vaalien alla tsempata (kunhan nyt ensin on kuorittu ansiottomat edut itselle ja jne.)
Kaupunkilaisten täyytyy alkaa ymmärtää että veroayri nousee, taksat kallistuvat ja palvelut huononevat. Näin on meitin 'yhteisiä' asioita hoidettu. Hoh, hoijaaaa... muutetaan muualle...jos vaan voidaan...
Hämeenlinna voisi käyttää nyt niistä aikanaan sähkölaitoksen myynnistä saaduista rahastoiduista varoista 250 000€ ja ostaa ne rakennukset itselleen. Sen jälkeen kiinteistösijoituksen asiantuntijoita hyväksi käyttäen jalostettaisiin se maa-, ranta- ja kiinteistömassa sopiviin, myytävissä oleviiin paloihin.
Lämpökeskuskuksen ympärille oma yhtiö, joka myisi lämpö- ja huoltopalveluja alueen uusille toimijoille. Ruokala-monitoimisalirakennukselle oma toimija, samoin päärakennukselle/toimistoille, kartanolle ja kerrostalolle.
Rannat ja rantamökit kaavoitettaisiin tonteiksi ja myytäisiiin. Hoitokotirakennuksia voisi sitten jättää kylmilleen tai jopa purkaa, jos niille ei löydy käyttöä. Niillekkin aivan varmasti löytyisi ainakin joillekkin parempikuntoisille käyttöä. ne ovaty kuitenkin kivirakenteisia ja kohtalaisen hyvässä kunnossa pidettyjä ja vuosien aikana korjattuja.
Ei kiitos.
Älä viitti juha nyt enempää sotkee.
2 20 puskee ihan asiaa aiheesta. Nykyisen päättäjäkymmenikön suurin erhe on juuri harkinnan puute ja hirvittävä kiire strategisia valintoja tehtäessä. Kyseisessä kaupassakin soisi käytettävän hiukka luovempaa keinovalikoimaa kuin nyt on tehty. Rakennukset omistava taho olisi tietenkin halunnut päästä eroon vanhoista pytingeistään hinnalla millä hyvänsä - veronmaksajien eduista he eivät luonnolisesti välittäneet tuon taivaallista.
Sen verran plussaa kh:lle, että tajusivat painaa jarrua, Isosuon esityksestä huolimatta. Isosuon väitteeseen, lähes kilometrin rantaviivasta osana kokonaisuuteen ei pitäisi nyt tuudittautua. Vaikka muutaman tontin alueesta lohkoisi, voisi rantasaunat jättää vielä emäkiinteistöön ja tonteista saataisiin lähemmäs tuo puoli milliä. Mielestäni apulaiskaupunginjohtajan asemaa ja vastuualueita pitäisi arvioida nyt uudelleen semminkin kuin tämä ei nyt ole herran ensimmäinen kömmähdys.
Hymyilyttää amatöörien keskustelu ja tapa esiintyä asiantuntijana laskien kuviteltuja valtavia tuottoja ja unohtaen kokonaan alueen 1500000 e.- vuosittaiset menot, jota sen suhteen kertyy jos pysyy kaupungin hallussa. Tästä joukosta olisi hyvä muodostaa viisaiden ryhmä myymään alue kuvitelulla jättisummalla!!!!
Jaa, että menot on 9 miljoonaa mummun markkaa vuodessa. Sinulla on varmaankin näyttää myös todiste väittämästäsi.
Minä kuitenkin uskon, että juurikin esittämälläni mallilla nuo ykstyiset kiinteistösijoittajat olisivat toimineet. Enkä edes entisenä alan amattilaisena usko, että noiden kiinteistöjen lämpimänäpito ja huolto tarvittavalta osaltaan ja tarvittavalta tasoltaan niiden kiinteistöjen osalta, joita kannattaa jatkossa hyödyntää, maksaa 1,5 M€:a / vuosi.
Välistävetäjät ja muut kiinteistöalan koijarit tietysti pettyvät, kun yhteiskunta ei luovuta käytännössä ilamiseksi isolla rahalla rakennettua ja kunnossapidettyä maa- ja kiinteistömassaa.
Varmasti olet alan entinen toimija sillä tällä alalla ei pärjää uskolla vaan paremminkin laskutaidolla ja senkin suhteen saa olla tarkkana. Mutta hyvä ettet ole enään alalla.
Uskoisin että olen jo ehtinyt unohtaakkin moninkertaisesti kiinteistöjen korjauksiin ja ylläpitöön ja sen kustannuksiin liittyviä asioita, kuin mitä sinä olet ikinä ehtinyt oppia. Tästä nimenomaisesta kiinteistömassasta, sen rakentamisesta ja korjauksista minulla on vieläpä sellaista "sisäpiirin" tietoa, että sitä et edes pysty hankkimaan.
Kiinteistöjä myymällä ja ostajia ja myyjiä huijaamalla ei pätevöidytä kovinkaan syvällisesti näihin kiinteistöjen korjaus-, huolto- ja ylläpitokuvioihin. Keskity sinä vaan laskemaan niitä myyntipalkkioprosenttejasi ja jätä näiden kiinteistöjen ylläpitokulujen pohdinta niille, jotka niistä jotain ymmärtävät.
Tuntuu sinulla olevan kovasti sisäpiiritietoa kun kerrot uskovasi ylläpidonkustuksissa omaan uskoosi. Näin kerroit edellä. Olet ehtinyt unohtaa senkin että hinnan omaava kauppa ei ole ilmainen eikä kauppa joka lasketaan sadoissatuhansissa euroisa. Jatkappa sinä uskomista ja minä lasken ihan oikeita provikoitani.
Lämmitys kulut tuolle massalle on 10.l/m2 vuosi! Kaikkia tiloja ei tarvitse lämmittää täysillä, 17 astetta sopiva lämpötila! Silloin puhutaan 2000002 kulusta/ vuosi. Toki kuluja voi nostaa mielensä mukaan ja kiinteistö huolto tuohon päälle. Pari ammattilaista kaupungin palkkalistoille, asuntoedulla jne. Säästöä löytyy jos tahtoa on, eikä aina revitä joidenkin selkänahasta-kääntäen-ei aina tarvitse antaa miljoona bisnestä puoluetoverilleen! Kaavoitus ja pilkontaan.
Kulut vastaavissa rakennuksissa ovat ainakin vastikkeiden muodossa noin 4 € /m2, eli Ronnnissa noin 80 000 € vuodessa. Lisäksi tulevat mahdolliset pakolliset korjaukset mm. putkistoissa, katoissa ym. joten yhtälö näyttää sijoitajan kannalta toivottomalta.
Mutta jos ostajalla on omaa, tai yritystensä rahaa tuhlattavaksi riittävästi, niin on varaa ottaa myös takkiin ja tukea näin vammaisten asiaa.
Hämeenlinna on yksi noin 50:stä Etevan omistajista, joten muilla kaupunki- ja kunta omistajilla on kyllä varaa maksaa Hämeenlinnalle kunnon hinta maa-alueista. 20 000 € per nuppi, niin eiköhän omistaja vaihdu.
FaktaaM sai nokilleen !!!
Ai keneltä muka?
Vähän erikoista keskustelua kun kaupan kohde on arvioitu avoimella kaupalla markkinoilla ja siellä tuotteen hinta on määräytynyt kuten tuleekin olla. En ainakaan ymmärrä miten ihmeessä tehty tarjous voisi kovin paljon lopulllisesta hinnasta heittää. Nyt voivat ainakin tulla esiin korkeitten summien tarjoojat. Epäilen ettei löydy.
Maat, metsät ja rannat eivät voi olla saman hintaiset, kuin vanha rakennuskanta, jossa on jatkossa vain kuluja sen sanoo maalaisjärkikin.
Juuri tätä minäkin ihmettelin.
gbhnjuy, saatko paljonkin taskurahaa siitä, että puolustat täällä tätä idioottimaista suunnitelmaa?
19e
Tuskin kukaan rehellinen ostaja halua ottaa rakennuksia vaivoikseen edes ilmaiseksi , jos joutuu vastaamaan rakennusten lämmityksistä , huolloista ja saneerauksista ym.
Maiden ja rantojen arvo sen sijaan säilyy ja niiden arvo voi vuosin saatossa noustakin, joten oli älyvapaata Isosuon edes harkita panna kauppahintaa puoliksi ja hyödyttää näin vain toista osapuolta. Onneksi järjen valoa oli sentään muilla päättäjillä.
Näin on. Isosuo on jo huonolla menestyksellä hakenut virkoja muualta, mutta ikävä kyllä ei ole vielä tärpännyt.
Olisi nenilleen parempi ilmaisu?