Onko oikein, että koulu puuttuu oppilaan runsaisiin poissaoloihin ainoastaan siten, että jättää tämän luokalle?
Miksi tällainen psyykkisesti häiriintynyt jätetään vuotta nuorempien oppilaiden ristiksi, kun oikeampi osoite olisi laitoshoito?
Miksi tällainen psyykkisesti häiriintynyt jätetään vuotta nuorempien oppilaiden ristiksi, kun oikeampi osoite olisi laitoshoito?
Vastaukset 6
Vanhimmat
No tuota. Millä muulla tavalla koulu mielestäsi voisi puuttua asiaan? Perusopetusta on pakko tarjota, joten sinne kouluun se kaveri on otettava. Luokalle jättämisen peruste poissaolot eivät voi olla, mutta näyttöjen puute taas on. Ja siitä poissaolostahan niitä kertyy.
Olen itse ollut (opettajana) samanlaisten tilanteiden keskellä ja aika turhautunut. Koulu kun ei voi ketään laitoshoitoon laittaa. Olen tehnyt lastensuojeluilmoituksia ja ollaan laitettu terkkarin kautta lääkäriin oppilaita. Mutta jos nuo kaksi väylää eivät vedä ja muutosta ei saada aikaan, ei koululla ole muuta vaihtoehtoa kuin tehdä parhaansa.
Jos oppilas taas on vaaraksi muille (oppilaille ja aikuisille) voidaan hänet erottaa määräajaksi. Mutta jälleen- määräajaksi. Sitten väännetään taas. Ei ole kyllä kenenkään etu, olen siitä samaa mieltä. On kauheaa, että nämä oirehtivat lapset ja nuoret joutuvat epäonnistumaan ja taistelemaan päivästä päivään myös.
Sanopa jotain osviittaa, mikä määrä tekaistuja poissaoloja (vanhempi kirjoittanut valkoisia valheita oppilaan eri 'sairauksista') saa jo ottamaan yhteyttä eri tahoihin? Tässä on nyt oltu mielestäni täysin välinpitämättömiä erään henkilön koulunkäynnin suhteen enkä nyt vielä mainitse tuntimäärää, joka vuoden aikana kertyi.
Ko. henkilö olisi pitänyt kuskata sosiaalitoimen ja psykiatrisen hoidon asiakkaaksi jo aikapäiviä sitten, mutta nytpä on vain kehujen kera jätetty luokalle.
Oppilas oireilee vapaa-aikanaan monin eri tavoin, mutta koulu katsoo, ettei kuulu heille. Tuollainen oppilas on riski muille oppilaille!
Tarkkisluokalle siirto olisi vähintä. Pois tekemästä hallaa normaaleille oppilaille.
Tuo on totta, että tilanteeseen on aina vaikeampi puuttua, jos huoltaja jatkuvasti selvittää poissaoloja. Tällaisissa tilanteissa olen opettajana "ollut huolissani oppilaan terveydestä", jos siis poissaolot on selvitetty terveyssyillä. Ja siitä päästäänkin yhteistyöhön terkkarin kanssa, joka (jos työnsä osaa) ohjaa oppilaan eteenpäin. Tuntimääräähän ei kukaan pysty sanomaan, mutta joskus kolmen päivän poissaoloilla (osuvat kaikki esim. päivälle jolloin on liikuntaa tms.) ollaan otettu terkka mukaan. Joskus isommilla määrillä.
Mainitset tuossa, että oppilas oireilee vapaa-aikanaan. Niin, se ei kyllä ulotu koulun toimivallan alle. Jos opettaja tietää, että lapsi vaarantaa oman kehityksensä ja turvallisuutensa vapaa-aikana, tulee hänen tehdä lastensuojeluilmoitus. Tai jos vapaa-aika näkyy koulussa (esim. oppilas pahimmillaan krapulassa koulussa), on sama juttu. Mutta ei koulu ole vastuussa eikä koululla ole oikeuksia puuttua oppilaan vapaa-aikaan. Tämä voi olla käsittämätöntä ja jonkun olisi otettava vastuu, mutta koulu se ei ole.
Minä ymmärrän sen, että tilanne turhauttaa, mutta yritän siis viestittää sitä, että koulussa on voitu tehdä aika paljonkin vaikka mitään ei näytä tapahtuvan. Pakkohoitopäätökset yms. tekee joku ihan muu kuin koulu. Ja tämän (joskus ihan tuskaisen pitkän) prosessin vaiheita ei tietysti myöskään kerrota muille oppilaille taikka heidän vanhemmilleen.
Niin, tarkkiksia ei ole enää olemassa. Eikä ylipäätään sitä ajattelua, että erityisluokilla ja pienryhmissä olisi jotenkin sellainen rupusakki, jolla ei ole merkitystä. Ihan samalla tavalla oppilas tekisi hallaa pienluokalla muille oppilaille. Ratkaisun pitäisi löytyä siitä, että olisi tarpeeksi resursseja auttaa tätä kyseistä oppilasta (kuulostaa lällyltä, joo), koska tilanne on ihan hirveä myös hänelle. Vaikkei ulospäin siltä näyttäisikään.
Jaa-a, jaa-a. Kohta nauran ääneen. Tässä kohtaa puhutaan sadoista ja sadoista poissaolotunneista. Tuntuu, ettei yhdenvertaisuus toteudu, kun joitain ylisyynätään tyhjästä ja joillekin suodaan erivapauksia.