Jos nuorena ei tee mitään ns. pahaa, eli vaikkapa lintsaa koulusta, polta tupakkaa, ymsyms, niin aikuisena niillä on suuri uhka olla mielisairaalassa? Kuulin jotain sellaista juttua kaverilta, mutta joo.
Kuuluuko tämä edes tälle palstalle?
Kuuluuko tämä edes tälle palstalle?
Vastaukset 11
Vanhimmat
EI OO MITÄÄ VAARAA JOUTUU MIELISAIRAALAA !! hahhah! *nauraa*
olipa hauska juttu ! kuka tollasta keksii ???
On ollu sellanen tutkimus, et keskimäärin niillä "kilteillä ihmisillä" olis suurempi taipuvuus mielenhäiriöihin...
Etkö yhtään seuraa uutisia?
Se prosenttiluku on kuienkin silti aika vähäinen, sitten myös niillä, jotka menee sekoiluissa ja kokeiluissa liian pitkälle on normaalii enemmän mahdollisuus sairastuu mielenterveydellisesti...Nuoren mieli järkkyy helpommin...
Kyseessä on siis kaksi ääripäätä, parhaiten toimii aina se kultainen keskitie, elikkä nuoret monesti kokeilee vähän kaikkee ja se on ihan terveellistä(rajojen ettiminen) jos se ei vaan mene liian pitkälle...
Ehkä tossa onkin kysymys siitä, et ne "kiltit ihmiset" joille tulee ongelmiii, on koko lapsuuden olleet vanhempien nurkkaan ajamina ja alistettuina seinäkukkina, joille siksi tulee ongelmia...Mielenterveysongelmat on osaksi myös periytyviä....
Musta tossa jutussa ei oo mitään hauskaa eikä kannata ruveta heti kieltää, jos ei varmasti tiedä...
Ei tietenkään, koska esim. ns."pahan" voi määritellä itse kukin.
Olen aina yrittänyt sanoa ihmisille (tai no isälle), että yleensä kaikenlaiset tutkimukset, varsinkin ihmisiä koskevat- ovat täysin valheellisia. Johtuen esimerkiksi siitä koska jokainen on erilainen ja toinen asia vaikuttaa toiseen erilailla ja päinvastoin, niin päin pois jne... ym.. Eikä ketään ihmistä saisi tai edes voi lokeroida mihinkään ns. luokkaan. Ei se toimi. Yleistyskään ei toimi.
Mielisairaaloista löytyy sekä "kilttejä" että "pahoja" ihmisiä. Löytyy ihmisiä, jotka ovat olleet nuorena "kilttejä", "tavallisia", "pahoja" tai mitä lie "keskitien" tallaajia. Toisessa paikassa ja toisella ajanjaksolla voi olla toisia enemmän ja toisia vähemmän jne. Sitten kun mennään yhä syvemmälle, niin jotkut ovat jossain kohtaa nuoruudessan "kilttejä" ja jotkut niitä toisia. Ja se jatkuu edelleen, jne.
Toisaalta voi ajatella, että nämä "pahojen" tekijät ovat alttiina rikoksien tekemiseen mutta en edelleenkään suostu yleistämiseen, enkä jonkinlaisiin johtopäätöksiin. Se ei vaan toimi. Lisäksi "alttiina" on todella paska ja petollinen sana.
Tuomio: Sillä ei ole reaalimaailman kanssa mitään tekemistä.
Käytin sanaa "kiltti" juuri heittomerkeissä, siis lainasanana, koska en jaksanu kirjottaa ihmisestä "joka ei juo, ei polta ei käytä huumeita yms..." koko aikaa...Se mun määritelmä siihen mikä on kiltti siis tässä tapauksessa ettei tulis tällasta saa*anan jaaritteluu toimi siis lyhempänä sanana, jota taisi alkuperäinen kirjoittaja käyttääkin...eikö?
Joka kerta lisään lauseeseen "ei kuiten aina" ja "ei joka tapauksessa" ja silti sä jaksat sanoo mua lokeroivaksi?
Sulla itelläs on ongelma, otat kaiken niin pilkulleen, ettet löydä sitä asian ydintä, jossa taas on järkee...
kannattaa muuttaa tapaa käsitellä asioita, tai sä jaarittelet kaikkien kanssa koko lopun pienen ikäsi....
Itse kyllä tulkitsit aivan väärin kirjotukseni. En todellakaan valittanut sitä, että käytit sanaa "kiltti". Enkä sanonut että sinulla olisi ongelma.
En sanonut sinua lokeroivaksi, vaan kaiken maailman tutkimuksia. Nykyinen maailman tila on todella lokeroiva. Siihen otin kantaa. En kertakaikkiaan ymmärrä miksi rupesit valittaan tuosta. Et tainnut itse mennä asian ytimeen, vaan otit juuri ne "pilkut" pilkulleen, huomaatko? No ei kinata. Se on turhaa.
Eli toi kirjotus mistä valitit, oli ihan yleensä kannatotto tutkimuksista. Ne mielis jutut nyt oli esimerkkejä vaan tossa, kun nehän oli alkuperäsessä aiheessakin. Sen ymmärsit luultavasti väärin ja sait käsityksen, että takerruin pilkkuihin. Niitä kiertoteita pitkin päästän sitten sen alkuperäisen asian ytimeen, johon en kuitenkaan mennyt.. aattelin että jokanen pääsee siihen helposti omalla ajatuksellaan kun lukee sen tekstin.
Niin, se näissä palstoissa on vikana...Saa herkästi väärän käsityksen, anteeksi...Sä vaan vetosit just siihen sanaan "kiltti" jota mä käytin...Et ei saa laittaa ihmisii tiettyihin kasteihin, mä kait kässäsin sen sillee et mä lokeroisin sun mielestä kaikki raivoraittiit nuoret, jotka ei kokeile yhtään rajojaan kilteiksi ja sitten loput(varsinkin sen toisen ääripään) "pahoiksi"...
Ei ne tutkimukset kyllä oikeestikaan kerro kaikkee, mutta niissä on aina se totuuden pilkahdus jonka löytää kaivamalla pintaa syvemmälle...
Eikö muka mitään vaaraa? :S Tietääkseni se vaara on ihan yhtä suuri ku kaikilla niilläki jotka polttaa, juo jne. Elikkäs tietääkseni fifty-fifty...
Joku tapahtuma voi laukasta esim. Psykoosin, Burn-out voi tulla kenelle vaan ja noita on vaikka kuinka!
Yleinen väärinkäsitys on, että mielenterveysongelmat olisivat perinnöllisiä... SE EI PIDÄ PAIKKAANSA!!!
Jos lapsi kasvaa perheessä, jossa sen toinen vanhempi on mielisiraalassa, se vaikuttaa lapsen psyykeen ja lapsi on riskialttiimpi mielenterveysoireille. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että se olisi geeniperimässä!!!
Yhtä lailla lapsi, joka kasvaa "hyvässä perheessä" (ja jossa ei ole ikinä ennen ollut mielenterveysongelmia) voi sairastua ko. ongelmiin.
Ovatpa...tai eivät suoranaisesti, mutta jonkun geenin saaneella saattaa olla muita suurempi mahdollisuus sairastuu.Onhan alkoholiongelmatkin periaatteessa mielenterveydellisii ja ne on osax myös periytyvii...Älä väittele turhaan ,ei kannata...
Tuossa oli jo mun mielipide mutta tässä kun vielä pohdin syvemmin, niin niitä nuoria on kuule tosi vähän jotka ei tee mitään pahaa. Todella moni nuori kokeilee taikka polttaa tupakkaa vaikka kyseistä henkilöä pidetään kuinka kilttinä tahansa. Lisäksi lintsaaminen on aikas yleistä ylä-asteella. Samalla kuitenkin mielisairaalat tulvii ja jonoa on. Se sotii sitä kaverias sanomaa juttua vastaan.
Oon kokeillu tupakkaa ja se oli niin helvetin pahaa etten polttamaan rupea. Lisäksi välitän terveydestäni. Sekö tekee suuren vaaran jollekin mielisairaudelle, kun ei kerta tykkää tupakasta? Tai välittää terveydestään? (se vasta on mielisairautta jos ei välitä itsestään) Taikka jos joku tykkää käydä koulunsa?? Ja nää oli vain niitä esimerkkejä joita tarjosit.
Eli tässä oon tällä viestillä mielestäni kumonnut tuon kaverisi "teorian" sekä edellisellä otin tutkimuksiin kantaa. Kyseisistä tähän aiheeseen liittyvistä tutkimuksista en ole kyllä kuullut.
En viitsi ruveta analysoimaan, mihin joukkoon kaverisi niistä ihme "kasteista" kuuluu taikka mikä oli hänen "motiivinsa". Se kyllä huvittaisi minua paljon, koska eihän sitä vaikea arvata ole. Miksi näin vaivaa tähän asiaan?