Jos itse rikos on jo vanhentunut eikä oikeus enää voi tuomita siitä ketään (kyse kunnianloukkaustyyppisestä asiasta) voinko silti asianomistajana hakea oikeusteiitse siitä vahingonkorvausta? tarvitsenko esim lääkärinlausuntoa henkisestä kärsimyksestä? Vai pitääkö olla todettavissa oleva aineellinen vahinko tämmöisessä tapauksessa?
saako korvauksia jos
hauguttu
121564
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Tietysti voit hakea oikeusteitse vahingonkorvausta vaikka Stalinin vainoista, ei sitä kukaan kiellä.
HALOO!!!!!
"Jos itse rikos on jo vanhentunut eikä oikeus enää voi tuomita siitä ketään"
Vastasit itse omaan kysymykseesi!!! Joten miten voitaisiin ketään tuomita vahingonkorvaukseenkaan?
No hae korvauksia vaikka joulupukilta! Toisaalta olet niin tyhmä, että voit saada vahingonkorvauksia tyhmyydestäsi.
Periaatteessa voisi hakea korvausta Valtiokonttorilta, mutta jos ei ole tehty ilmoitusta poliisille, niin korvauksia maksetaan vain erityisestä syystä.
Henkinen kärsimys ei pääsääntöisesti tule korvattavaksi kunnianloukkaus-tyyppisissä rikoksissa. Aineellinen vahinko kuuluisi korvauksen alaan, mutta tosiaan se edellyttäisi erityisen syyn olemassaoloa, mikä siis tarkoittaa, että on turhaa lähteä hakemaankaan.
Rikosvahinkolaki /
Rikosilmoitus ja tuomioistuinkäsittely
Jos vahinkoa kärsinyt ei ole ilmoittanut rikoksesta poliisille eikä poliisi ole saanut siitä muutenkaan tietää, korvausta suoritetaan vain erityisestä syystä. Korvauksen suorittamista ei kuitenkaan estä se, että asianomistaja ei ole vaatinut rikokseen syyllistyneelle rangaistusta tai että hän on peruuttanut rangaistusvaatimuksensa, jollei 7 §:n 2 momentista muuta johdu.
Jos asiaa on käsitelty tuomioistuimessa, korvausta ei suoriteta vahinkoa kärsineelle, joka on laiminlyönyt, mitä hänen kohtuudella olisi pitänyt tehdä saadakseen oikeutensa vahingonkorvaukseen tuomiolla vahvistetuksi.
Joulupukin yksioikoinen viesti vanhentumisesta ei pidä paikkaansa. Syyteoikeuden vanhentuminen on eri asia kuin vahingonkorvausoikeuden vanhentuminen eivätkä aikarajat mene välttämättä yksiin.
Velan vanhentumisesta annetun lain mukainen yleinen vanhentumisaika on kolme vuotta ja vahingonkorvauksessa se alkaa kulua siitä, kun vahingonkärsijä on saanut tietää tai hänen olisi pitänyt tietää vahingosta ja siitä vastuussa olevasta. Jos siis aloittajan tapauksessa olisi esim. kyse "tavallisesta" kunnianloukkauksesta, jonka syyteoikeus vanhenee kahdessa vuodessa, oikeus vahingonkorvaukseen ei kuitenkaan ole vanhentunut, ellei aikaa ole kulunut jo kolme vuotta.
******Periaatteessa voisi hakea korvausta Valtiokonttorilta, *****
Aivan metsässä, Valtiokonttori korvaa vain rikosvahinkoja, joissa on käytetty väkivaltaa, kuten pahoinpitely, ryöstö, tappo jne. Poikkeuksena esim. vankikarkurin, laitoshoidokin ym. senkaltaisen pakomatkansa aikana aiheuttamat esinevahingot.
Suomessa rikosvahinkolain soveltamisalaan kuuluu kaikenlaiset rikokset, joilla on aiheutettu henkilö-, esine- tai taloudellista vahinkoa tai kärsimystä. Väkivaltarikosten korvattavuus kattaa myös muut EU maat. Henkilövahingoista korvataan sairaanhoito ja kulut, ansionmenetys, kipu, särky tai muu haitta, lisäksi vaatteet ja henkilökohtaiset käyttöesineet. Kärsimys korvataan vain tietyin rajoituksin. Esinevahingot harkinnanvaraisesti laissa mainittujen ryhmien aiheuttamien vahinkojen korvattavuuden lisäksi. Omavastuu (160 €) karsii suurimman osan potentiaalisista hakemuksista pois.
Täh !
Tietysti rikosvahinkolain soveltamisalaan kuuluvat kaikenlaiset rikokset, mutta Valtiokonttori ei kaikenlaisia rikoksia korvaa.
Jos esim. petoksen uhri hakee Valtiokonttorilta korvauksia, niin mitään ei makseta.
Tai, jos ihmiseltä on varastettu auto ja hän hakee Valtiokonttorilta korvausta, niin mitään ei tule.
Esine- ja taloudellisia vahinkoja korvataan kyllä, mutta rajoitetusti.
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/vako/haku.php?search[type]=pika&search[pika]=rikosvahinko&submit=Hae
Tämä on aikaisemman lain ajalta.
Vakuutusoikeus
Diaarinumero: 8447:2002
Antopäivä: 19.3.2004
Lakiviittaus: RIVL.8a
A haki korvausta taloudellista vahingosta Valtiokonttorilta ja vaati korvaamaan häneltä törkeällä kavalluksella anastetut perintörahat 9.050 euroa. A on vuonna 1983 syntynyt MBD-lapsi, joka oli 25.4.1990 otettu Y:n kaupungin sosiaalilautakunnan huostaan. A:n huoltajaksi oli määrätty hänen äitinsä. A:n isän kuoltua hänelle lankesi perintöä 9.050 euroa, jotka A:n äiti oli kavaltanut käyttämällä rahat omiin tarkoituksiinsa. A oli törkeän kavalluksen tekoaikana 16-vuotias.
Valtiokonttorin päätös
Valtiokonttori hylkäsi A:n korvausvaatimuksen. Valtiokonttori totesi perusteluissaan muun muassa, ettei ollut osoitettu, että A:n toimeentulomahdollisuudet olisivat pysyvästi heikentyneet törkeän kavalluksen johdosta tai että vahingon syntymiseen olisi vaikuttanut A:n avuttomuus ja ettei korvauksen suorittamista olisi ollut pidettävä A:n olot huomioon ottaen perusteltuna.
Vakuutusoikeuden ratkaisu
Valtiokonttorin päätöstä muutetaan ja Valtiokonttori määrättiin suorittamaan korvausta A:lle varallisuusvahingosta 3.000 euroa. Valitus enemmälti hylättiin. Asia palautettiin Valtiokonttorille päätöksestä aiheutuvia toimenpiteitä varten.
Vakuutusoikeuden perustelut
Rikosvahinkolain 8 a §:n mukaan esinevahinko voidaan harkinnan mukaan korvata kokonaan tai osaksi, jos vahingon kärsineen toimeentulomahdollisuudet ovat vahingon takia pysyvästi heikentyneet. Korvausta esinevahingosta voidaan suorittaa myös silloin, kun vahingon syntymiseen on vaikuttanut vahingon kärsineen iästä, sairaudesta, vammasta tai muusta sellaisesta syystä johtunut avuttomuus ja korvauksen suorittamista on vahingon kärsineen olot huomioon ottaen pidettävä perusteltuna. Korvausta voidaan edellä mainituin edellytyksin suorittaa myös sellaisesta taloudellisesta vahingosta, joka ei ole yhteydessä henkilö- tai esinevahinkoon.
Huh, huh, kaameaa urputusta !
Johan tuo aikaisemmin tuli selväksi, että varallisuusvahinko korvataan vain, jos vahingon aiheuttaja on vankikarkuri, huostaan otettu, laitoshoidokki, jne. jne.
3. Esinevahinko ja taloudellinen vahinko
Esinevahingosta maksetaan korvausta, jos vahingon on aiheuttanut:
vanki, pidätetty, viranomaisen huostassa oleva kiinniotettu tai muuten rikoksen johdosta vapautensa menettänyt henkilö;
mielisairauden tai muun mielenterveydenhäiriön, mielentilatutkimuksen, tartuntataudin, kehitysvammaisuuden, päihteiden käytön, päihtymyksen taikka muun näihin verrattavan syyn vuoksi tahdostaan riippumatta laitokseen sijoitettu tai säilöönotettu henkilö;
ulkomaalaislain 121 §:n perusteella säilöönotettu henkilö;
lastensuojelulain perusteella huostaanotettu ja laitoshuoltoon sijoitettu lapsi.
Vahinko korvataan vain, jos yllämainittu henkilö on aiheuttanut sen
ollessaan vankilassa tai muussa laitoksessa
ollessaan sijoitettuna laitoksen ulkopuolella
ollessaan lomalla
karattuaan laitoksesta tai viranomaisen huostasta
Mitä oikein höpiset, voidaan korvata harkinnanvaraisesti muulloinkin. Em. ratkaisu on aikaisemman lain ajalta, ja siinä säädös eri.
Rikosvahinkolaki 2-luku,16 §
Esinevahingon ja taloudellisen vahingon harkinnanvarainen korvaaminen
Sen lisäksi, mitä 13 ja 14 §:ssä säädetään, esinevahinko voidaan harkinnan mukaan korvata kokonaan tai osaksi, jos vahinko on määrältään huomattava ja jos sen syntymiseen on vaikuttanut vahinkoa kärsineen iästä, sairaudesta, vammasta tai muusta sellaisesta syystä johtunut avuttomuus. Harkinnassa on otettava huomioon vahinkoa kärsineen taloudelliset ja muut olosuhteet.
Korvausta voidaan 1 momentissa säädetyin edellytyksin suorittaa myös sellaisesta taloudellisesta vahingosta, joka ei ole yhteydessä henkilö- tai esinevahinkoon.
Korvausta henkisestä kärsimyksestä? Jos itse tapahtumakin on vanhentunut ja sanot ettei siitä enää voi tuomita niin miten ajattelit mennä umpeen kuluneen ajan jälkeen hakemaan lääkärintodistusta siitä kärsimyksestä??? Kuka tahansahan voisi mennä ja sanoa, että kyllä oli tuskallista aikaa 6 v sitten, saisinko todistuksen siitä, että voisin anoa korvauksia.....?! Vai laukkasitko hoidoissa ja terapioissa niihin aikoihin joista sulla pinkka lääkärintodistuksia ja reseptejä? Kai sellaisessa rumbassa jo olisi aikanaan käynyt mielessä se mahdollisuus eikä vasta nyt kun olet muutenkin rahan tarpeessa...
Ja mikä olisi kunnianloukkauksessa sitten se "todettavissa oleva aineellinen vahinko" ? Henkinen kärsimys kun on henkistä laatua vai tarkoitatko jos haukkumisesta kiukkuisena revit silloin paitasi niin, että napit lenteli pitkin matin vatia? Josko sulle korvattaisi oikeusteitse se Anttilan tarjouksesta ostettu paita...
Jos olisit herjojen kohteena NYT tai muutama kuukausi sitten, sen vielä kai voisi käsitellä oikeudessa ajankohtaisena asiana. Muussa tapauksessa joudut itse ompelemaan revenneen paitasi nappineen päivineen!
Jos rikos on vanhentunut et saa tekijää enää rikosoikeudelliseen vastuuseen teoistaan. Tuskin hän muutenkaan myöntää keorvausvelvollisuuttaan. Minulle on tullut mm. selviä kuluja ex- miehen lievistä pahoinpitelyistä mm. silmälasit ovat rikkoontuneet. Kun pahoinpitely on lievä ja olosuhteet huomioon ottaen teko on vähäinen. Polisi on hautonut asiaa pari vuotta ja sitten asia on vanhentunut. Itse olen saanut maksaa uudet silmälasit ja uudet vaatteet. Henkisen kärsimyksen määrää ei kukaan voi edes arvata kun ei koskaan tiedä milloin hän tai joku jolle hän on hieman maksanut hyökkää kippuuni.
Ehkä kannattaisi tilata päätös mistä näkyisi, onko se poliisin vai syyttäjän tekemä.
Jos tekijä on tiedossa, niin poliisi ei suinkaan haudo juttua niin kauan, kunnes se vanhenee. Muutamalla puhelinsoitollahan se valmistuisi.
Kun on kyse ns. paskajutusta, niin poliisi ehdottaa usein syyttäjälle, ettei esitutkintaa suoritettaisi. Syyttäjät kyllä tajuavat, että köyhänä maana Suomella ei ole rahaa tuhlata ihan mihin vaan ja tekevät sen vuoksi ETL 4 §:n perusteella päätöksen, ettei esitutkintaa suoriteta, tai se lopetetaan.