Sain lopputilin huhtikuun lopussa. Palkka huomioitiin sekä touko- että kesäkuun tuloksi yhdellä päätöksellä joka oli ajalle touko- kesäkuu. Ansiotulovähennys (TTL 11§ 3 mom) huomioitiin menoksi vain toiukokuussa, mutta ei kesäkuussa.
"Perslautakunnan" päätöksessä lukee: "Ansiotulovähennys huomioidaan menona sinä kuukautena kun maksettava palkka huomoidaan tuloksi." Perustelu on siis oikea mutta päätös väärä. Päätöksessä ei kerrota sitä miksi ansiotuloväennystä ei ole humoitu menoksi kesäkuussa vaikka palkka on huomioitu kesäkuun tuloksi.
Monimutkaista "korkeampaa" matematiikkaa?
Perustelu oikein, päätös väärin?
SossuLeaks
5
435
Vastaukset
- Sossupummi
Päätös on väärä mielestäni. Oikaisupyyntöä vaan menemään.
- SossuLeaks
Oikaisupyyntö on tehty, "perslautakunta" ei päätöstä muuttanut, millonkahan tuokin ihme olis tapahtunut? HaO käsitellee asian seuraavaksi.
- Sossupummi
Joo no lautakunta nyt ei varmasti sitä muutakkaan. Tuo on kyllä sinänsä hieman kaksipiippuinen juttu muutenkin. Toivottavasti voitat.
- SossuLeaks
Asia etenee.
Vuorossa oli "perslautakunnan" lausunto. Karmaisevaa luettavaa. Lausunto on suora tunnustus laittomasta toiminnasta. Lausunnossa kerrotaan rehellisesti miten on toimittu, lain tai minkään ohjeen mukaan ei edes väitetä toimitun.
Tännään vien vastineen HaO:een henkilökohtaisesti, kun sattuu olemaan tuo HaO tuossa kauppareissun varrella.
Tuossa vastineeseen kirjoittamani loppupäätelmä asiasta:
"Suomen perustuslain 2§:n mukaan julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin ja kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.
Tuo ei ole toteutunut oikein huonostikkaan ******* sosiaalitoimistossa ainakaan valituksen alaisen päätöksen osalta, myös muita ongelmia lain noudattamisessa on ollut. Hyvästä hallinnosta ei voitane myöskään ******* sosiaalitoimistoa kiitellä.
******* kaupungin sosiaali- ja terveyslautakunta kertoo rehellisesti lausunnossaan miten asiassa on toimittu, lain mukaan ei edes väitetä toimitun. Valituksen kohteena olevan päätöksen, ja muiden sosiaalitoimiston käytäntöjen perusteella en voi millään välttyä sellaiselta ajatukselta että laiton toiminta on tahallista. Toinen vaihtoehto on täydellinen lakilukihäiriö, eli tässä tapauksessa vakava ammattitaidon puute. "
Taitaa ollaa tuttua sossun toimintaa aika monessa sossussa. - aktiv kapitaal
Se menee juuri näin.
Perustelut ovat aina joltain tuuliviiriltä temmattu.
He valehtelevat surutta sinulle, mutta myös Hallinto-oikeudelle.
Niitä saat sitten itse kirjallisesti todistella Hallinto-oikeudelle omilla kustannuksilla.
Valaehtoista pitäisi tehdä tuosta perslautakunnan touhusta!
Ho ei edes puutu ja halua puuttua, eikä edes ottaa kantaa virkarikoksiin
ja lain vastaisuuksiin päätöksissä.
Ei korppi korpin silmää...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka runnoo: datakeskuksille tulee UUSI yritystuki
"Suomen valtio erikseen tukee esimerkiksi kryptovaluuttaan tai aikuisviihteeseen tai muuhun keskittyviä datakeskuksia."502202Eläkeläiset siirrettävä muuttotappioalueille
Joutoväki pois ruuhkauttamasta elättäjien arkea. Samalla putoaa jokaisen asumiskulut ja rahaa jää enemmän kuluttamiseen.1972029- 1161382
En kerro nimeäsi nainen
Sillä olet nyt salaisuus jota kannan sydämessäni. Tämä mitä tunnen ja kuinka sinuun vahvasti ihastuin on jo niin erikoin711170- 96982
Olet kiva ihminen
En kiellä sitä yhtään. Sinussa on hyvin paljon erinomaisia puolia, enemmän varmasti kun meissä muissa. Sitten on puoli73929Auta mua mies
Ota vielä yhteyttä, keksi oikeat sanat että vuosien ajan kasvanut muuri murtuu meidän väliltä vaikka aluksi vain vähän.78889Uuden upotuskasteen vaiettu ongelma
Alkuseurakunnan kaste oli useamman vuosisadan upotuskaste, joka toimitettiin joko ulkona luonnon vesistöissä tai kasteki47868Ja tääkin vielä...
Kukakohan on valittanut, Salmiko itse? https://www.viiskunta.fi/rehtori-valittiin-ahtarissa-ilman-hakumenettelya-o/1347933845- 61746