Mitä olen tätä palstaa lukenut niin näin väitetään mutta onko se aina näin? Itse asun Helsingin kaupungin vuokratalossa, vuokra 600 euroa vesimaksuineen. Yksityisellä vuokra olisi noin 900 euroa kuussa.
Jos ostaisin vastaavan asunnon samalta alueelta maksaisi se noin 200 tuhatta euroa. Yhtiövastike olisi parisataa euroa kuussa. Voisin siis lyhentää lainaa 400 eurolla kuussa jos maksaisin lyhennystä nykyisellä vuokralla. Aika pitkään joutuisin maksamaan, korkoa valtavasti. Siinä ajassa tulisi paljon remontteja, nekin maksaa. Laittakaa sellaiset laskelmat joiden mukaan minun kannattaa alkaa omaa maksamaan.
Jos ostaisin vastaavan asunnon samalta alueelta maksaisi se noin 200 tuhatta euroa. Yhtiövastike olisi parisataa euroa kuussa. Voisin siis lyhentää lainaa 400 eurolla kuussa jos maksaisin lyhennystä nykyisellä vuokralla. Aika pitkään joutuisin maksamaan, korkoa valtavasti. Siinä ajassa tulisi paljon remontteja, nekin maksaa. Laittakaa sellaiset laskelmat joiden mukaan minun kannattaa alkaa omaa maksamaan.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Paha tuohon on mitään heittää, kaupungin tuetussa vuokra-asunnossa asuminen tulee halvemmaksi kuin omistusasuminen ja ei mitään riskiä mistään.
Jos on käynyt sellainen tuuri että on saanut kaupungin vuokraasunnon niin omaa ei kannata hankkia, aika harvassa on kaupungin tukemat vuokraasunnot tänä päivänä.
"Helsingin kaupungilla on noin 43 000 vuokra-asuntoa. Näissä kodeissa asuu noin 90 000 helsinkiläistä. Suomen suurimpana vuokranantajana kaupunki on markkinoilla voimakas tekijä – joka kuudes helsinkiläinen asuu kaupungin vuokra-asunnossa."
Eipä tuo hirveän harvinaista ole.
Komppaan kahta aiempaa kommentoijaa. Lisäksi totean, että ei tuon hintaisesta vuokra-asunnosta enää "pysty" muuttamaan pois. Vanha vuokrasopimus on jämähtänyt vanhalle kustannustasolle. Jos joutuisitte nyt muuttamaan, niin uusi vuokra olisikin sitten päivän hinnan mukainen. Toivottavasti viihdytte ja perheenne mahtuu olemaan nykyisessä asunnossa.
Mikä ihmeen päivän hinta? Se ei todellakaan ole sama kuin markkinavuokra, eihän silloin kaupungin asuntoihin olisi niin hirveitä jonoja.
Eipä tietenkään kannata muuttaa, kun joku muu maksaa kolmanneksen vuokrasta. Valitettavasti kaupungin asuntoihin ei pääse, jos ansaitsee edes kohtuullisesti. Köyhillä taas ei ole varaa asua muualla.
Toivottavasti pitkät jonot aiheuttavat sen, että asumisoikeutta ryhdytään ajoittain tarkistamaan ja varakkaimmille loisille annetaan kenkää.
Vaikka tulot ja omaisuus nousisi huomattavasti ei ketään kaupungin asunnosta pois heitetä kun sellaisen on kerran saanut. Tästä seuraavaksi muutan Malmin hautuumaalle.
Katsotaanpa, kunhan huoltosuhde riittävästi heikkenee. Kaupunki köyhtyy koko ajan, kun parempaa väkeä muuttaa pois ja kerjäläisiä sisään eli jonkinlainen siivous asuntorälssin osalta tulee välttämättä eteen.
Joku muu maksaa kolmanneksen vuokrasta? Itsekin asun valtion tuella rakennetussa talossa ja maksan myös veroja.Olen aivan tavallinen työssäkäyvä veronmaksaja. Tulot ei suurimmasta päästä mutta toimeen tulee ilman tukia. Niistä minunkin veroista tuetaan noiden asuntojen rakentamista. Varsinaista asumistukeahan ei saa läheskään kaikki niissä asuvat.
Oman asunnon maksajat saavat verovähennyksiä joiden takia minäkin maksan varmaan suurempaa veroa. Jotenkinhan verotus on tasattava. Aina joku maksaa enemmän jos toinen pääsee vähemmällä.
Niinpä. Ei ole mitään järkeä vertailla tukiasumista omistusasumiseen.
Sama porukka on sitä mieltä, että ei töissä kannata käydä,
kun tuilla pärjää oikein hyvin.
Kommunismi on ihan eri asia, kuin vapaa markkinatalous.
Onneksi vähän kerrassaan ollaan heräämässä siihen, ettei kaupungin veronmaksajien tehtävänä ole kustantaa tietylle ryhmälle halpaa asumista yhteisestä kassasta. Eli kyllä noihin kaupungin vuokra-asuntojen vuokriin on vähän kerrassaan tulossa korotuksia.
Mikä on muuten asumisviihtyisyytesi kaupungin vuokratalossa? Löytyykö mielenkiintoisia naapureita.?Entä lasten kaveripiiri ja lähin koulu. Taitaa lasten tulevaisuus hyvin todennäköisesti olla myös kaupungin vuokra-asunnoissa?
Kaupungin vuokra-asuntoihin tulee normaalit indeksikorotukset, ei muuta. Asumisviihtyvyys on erinomainen, ei täällä turhista valiteta. Voi välillä vähän railakkaammin juhlia eikä heti olla kitisemässä. Osaketalossa ei voi, aina joku narisemassa.
Lapset asuvat äitinsä luona, järjestely sopii minulle erinomaisesti. Joka toinen viikonloppu käyvät, silloin otetaan iisisti.
Jospa aloitettaisiin poistamalla asuntolainojen korkovähennys verotuksesta ja omankin asunnon myyntivoitto verolle. Ensin nämä, sitten voidaan keskustella kaupunginasuntojen vuokrien nostosta.
Miksi?
Asuntolainojen korkovähennys ja myyntivoiton verottomuus ovat harvinainen, mutta tervetullut kädenojennus keskiluokalle.
Kaupungin tukema vuokra-asuminen taas on yksi tukimuoto väliinputoajille. Selvästi köyhät siitä eivät hyödy, ja vähänkin varakkaammat eivät kovin kauaa kaupungin vuokrakämppiä katsele...
Aivan eri tuloluokkia siis tuetaan.
Minusta olisi parempi, jos kaupungin vuokrakämpistä häädettäisiin ne oikeasti köyhät. Pistettäisiin ne asumaan normaalihintaisiin vuokrakämppiin, jolloin kaupungin luukut rauhottuisivat ja niissä voisivat nuo semisti köyhät asuakin. Ongelmana tietysti se, että sossun kulut kasvaisivat. :)
Jos olisin helsinkiläinen veronmaksaja, vaatisin että nuo asunnot on myytävä tai vuokrat ainakin korjattava markkinahintaisiksi, jotta kaupungin kassaan saadaan lisää rahaa ja kunnallisveroa voidaan täten alentaa. Tuo on hiukan epäoikeudenmukaistakin, että toisille on halpoja vuokra-asuntoja ja toisille ei. Tuollaiseen halpaan vuokra-asuntoon jämähtää ja sieltä ei pääse koskaan omaan. Kiertoa saataisiin lisää, kun kiristettäisiin vähän ruuvia. Silloin kaupungin asuntoihin tulisi vain niiden oikeita tarvitsijoita väliaikaisesti. Nyt siellä makaa esimerkiksi nimimerkki "Asun ilmaiseksi", joka ei sitä asuntoa oikeasti tarvitse.
miten niin epäreilua. Vuokralla asuvathan eivät saa nauttia siitä asuntojen mielettömästä arvonnoususta ja jatkuvasta ruhtinaallisesta rahantulosta, jonka omistusasujat kertomansa mukaan saavat omistamastaan asunnosta, joten tsot-tsot, koskemasta vuokriin :)
Niinhän se on.
Kuten aloittajakin kysyi syytä miksi siitä lähtisi:
Siksi että jossainvaiheessa niitä vuokria tosiaan nostetaan, ja silloin on heittänyt ehkä 15 vuotta hukkaan ja ei enää kannata ostaa kun hinnat nousseet.
HUH, onneksi olen aina asunut kalliissa vuokra-asunnoissa
Onhan se epäreilua niille, jotka haluavat tulla omillaan toimeen, mutta eivät saa asuntolainaa. Tästä ryhmästä kun porukkaa putoaa sinne asuntojonoon niin moni asuntoa oikeasti ja väliaikaisesti tarvitseva jää rannalle. Pitäisi laittaa aikaraja noihin, että vaikka kolme vuotta saa asua ja siinä ajassa kyllä pitää saada elämänsä järjestykseen, ainakin jos on nuori ja terve. Tai sitten muuttaa pois.
Miksi kaupungin asuntojen vuokria nostettaisiin? Nehän ovat juuri sen takia edulliset että pienituloiset voisivat niissä asua. Vähävaraisten asumista tuetaan kaikkialla länsimaissa, jopa Amerikan ihmemaassa.
"Kiertoa saataisiin lisää, kun kiristettäisiin vähän ruuvia. Silloin kaupungin asuntoihin tulisi vain niiden oikeita tarvitsijoita väliaikaisesti. Nyt siellä makaa esimerkiksi nimimerkki "Asun ilmaiseksi", joka ei sitä asuntoa oikeasti tarvitse."
Törkeä väite, pitäähän sitä ihmisen jossain asua. Kyllä minulle kaupunginkämppä kuuluu ja se olen aivan laillisesti saanut. Tästä en mihinkään lähde. Ei pitäisi olla kateellinen sillä minähän en pääse nauttimaan asuntojen hirmuisesta hinnannoususta.
Sinähän olet sanonut pimittäneesi tuloja. Et siis ole saanut asuntoasi rehellisin keinoin. Kunhan Helsingissä veropohja pikku hiljaa murtuu veroa maksavien muuttaessa ympäristökuntiin niin sielläkin otetaan lusikka kauniiseen käteen ja aletaan myydä kaupungin asuntoja eniten maksavalle.
Helsingin kaupungin asunnot myydään eniten tarjoaville ja niissä asuvat 90 000 ihmistä häädetään, joutuvat kadulle vai mitä oikein kuvittelet?
Eivät jouda kadulle vaan yksityinen omistaja korjaa vuokrat vastaamaan kuluja. Jokainen sitten äänestää jaloillaan ja osa muuttaa halvemman asumisen piiriin maalle. Kun sitten asuntoja jää tyhjiksi, niitä jää enemmän sellaisille, jotka käyvät töissä ja kustantavat elämisensä itse. Sitten täytyy sinunkin alkaa tehdä jotain elämisesi eteen. Miksi muuten kerjäät sääliä niiden oikeiden asunnon tarvitsijoiden varjolla? Eikö sinun pitänyt ajatella vain itseäsi? Nyt sitten olet menossa muiden selän taakse piiloon etkä vastaa omista kirjoitteluistasi.
Tarkoittaako elämän saaminen järjestykseen sitä että on asuntolaina ja muu materia kunnossa?
Kuka sanoo millainen on oikea asunnontarvitsija?
Asun työnantajan VALTION TUELLA RAKENNETUSSA talossa ja kustannan elämiseni itse. Näissä asunnoissa asuu pelkästään työssäkäyvää väkeä. Tarvitaanko me oikeasti asuntoa? Pitääkö muuttaa yksityisen asuntoon ja maksaa korkeampaa vuokraa? Kadehditaanko täällä ihmisiä jotka asuu halvalla vuokralla vaikka käyvät töissä?
Millaiset kriteerit pitää olla asuessa tukirakennetussa asunnossa? Olla työssä vai ei olla työssä?
Systeemi on epäreilu, koska kaupungit eivät voi tarjota vuokra-asuntoa kaikille halukkaille.
Tilannettahan voisi verrata siihen että kaupungilla olisi peruskoulussa opiskelupaikka vain 50%:lle oppivelvollisista ja ne jotka ei mahdu julkiseen kouluun, joutuisivat menemään yksityiseen maksulliseen kouluun.
En näe sitä mahdollisuutta että kaupungit alkaisivat rakentamaan niin paljon lisää asuntoja että niitä riittäisi kaikille.
Joten jäljelle jää pari vaihtoehtoa. 1) asukaskierto, annetaan kaikkien halukkaiden nauttia vuokra-asumisesta. 2) myydään asunnot sijoittajille ja eriytetään kaupugin toiminnasta.
Kyllä, sinä tarvitset oikeasti asuntoa, mutta tuo nimimerkki "Asun ilmaiseksi" ei tarvitse. Kyllähän työttömäksi voi jäädä kuka tahansa, mutta tuon "Asun ilmaiseksi" -nimimerkin ja kaltaistensa tahallinen loisiminen jos saadaan kuriin niin teidänkin vuokra todennäköisesti pitkässä juoksussa reaalisesti laskee.
Ihanasti olen asunut sossun tuella jo v 1995 49neliön kaksiossani Käpylässä ja ei huolenhäivää ,matkustelen maailmalla koska teen pimeetä firistä.
Oi kiitos veronmaksajat teille KIITOS!
Ole hyvä.
Olet nähtävästi niin pienituloinen että olet ollut oikeutettu kaupungin vuokra asuntoon. Itse jouduin aina vuokraamaan yksityisiltä maksimivuokrilla. Joten oman ostaminen oli jossain vaiheessa itsestään selvyys...
Nuo tulorajat on kyllä sellaista luokkaa että tavan duunari niihin pääsee. Tuloista tehdään vielä määrätyt vähennykset jne.
Mullakin n. 2200 euroa. Asumistukia ei tietenkään saa tulojeni mukaan. Vuokra 450euroa. Kaikki on suhteellista. Jos joku 10000 euroa hankkiva hakee kaupungilta asuntoa niin ei varmaan saa. Itse elän palkallani ihan mukavasti.
En asu kaupungin asunnossa mutta talo on rakennettu rahoitustuella ja samat tulorajat. Kaikki talossa asuvat on työelämässä.
Ja asunto sijaitsee missä, tuskin keskustassa? Neliöitä, onko niitä enemmän kuin 20? Veikkan, että asunto sijaitsee Jakomäen lähiössä ja on elementtitalo jossa asukkeina muitakin vähäosaisia kuten narkkareita, mamuja ja juoppoja. Tosin tämähän oli provo jota lueskelen ja kommentoin täältä velkaisesta 0-korko ok-talosta kaupungista palveluiden läheisyydestä.
Käpylä ei ole Jakomäki, keskustaan n.10min ratikalla tai bussilla
neliöitä kaksiossa on siis 49 eikä 20 ,oletko lukivammainen?
Kaupungin asunnossa voi asua ,vaikka tulot kasvaisivat,
ei niitä tsekata kesken asumisen.
Jos on halpa kaupungin asunto ei ole mitään järkeä muuttaa omistusasuntoon jota joutuisi kymmeniä vuosia maksamaan. Kun saanut maksetuksi alkaa remonttikierre, asunto pitää maksaa uudestaan. Perikunta kiittää kun on laittanut kaikki rahansa asuntoon.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10846804
Kaupunkien omat vuokra-asunnot on kuin syöpä, niistä pitäisi päästä eroon.
Pitäisi määrätä että kaupungin vuokra-asunnossa saa asua vain kolme vuotta, eli ne olisivat apuna muutostilanteissa, mutta niistä pitäisi hakeutua oikeille toimiville vuokramarkkinoille.
Osaat varmaan laskea itsekkin. Totuus on kuitenkin se että te vuokralaiset maksatte asumisenne ja myös ne tulevat putkiremontit.
Nekö yksityisten kiskureiden vuokramarkkinat on oikeat vuokramarkkinat? :D Vuokrat kohoaisi edelleen niissä kun muuta mahdollisuutta vuokrata asuntoa ei olisi vaan kilpailu kovenisi asunnon tarvitsijoilla.
Kaikkea se kateus saa mieleenkin.....
Joo. Me olemme todella kateellisia kaupungin vuokraluukuissa asuville. :D
Onhan se selvää että parempilaatuisessa ja halvemmalla asuvalle ollaan kateellisia. Kusiko Jakömäen itiöyksiö käsille? Ei saa vuokralaista eikä mene kaupaksi muuten kuin jättitappiolla.
Mikä mättää sitten jos ei kateus?
Ei mikään. Hauskaahan tätä on seurata tässä samalla järvimaisemaa silmäillen täältä kattoasunnosta.
Sittenhän kaikki on ok. Annetaan kaikkien kukkien kukkia.
Itse asun ihan katon alla onneksi, en päällä.
"Kaupunkien omat vuokra-asunnot on kuin syöpä, niistä pitäisi päästä eroon."
Aivan yhtä hyvin voisi sanoa että omistusasumisen tukeminen on kuin syöpä, siitä on päästävä eroon. Korkojen verovähennysoikeus pois, omankin asunnon myyntivoitto verolle. Loppu vapaamatkustamiselle!
Minä lopetin työnteon 2003, vain 32-vuotiaana. Elän yhteiskunnan siivellä eikä ole aikomustakaan tehdä töitä enää koskaan. Jopa työkkäri on heittänyt hanskat tiskiin. Viimeisin työhönosoitus tai ilmoitus avoimesta työpaikasta tuli 2008, ja sen jälkeen käynyt kahdesti vuodessa pikaisesti kuittaamassa työnhaun voimassa olevaksi. Veronmaksajat kustantavat elämiseni. Kertoisiko joku ihan käytännön laskutoimituksella kuinka minun kannattaisi ostaa oma asunto nyt? Miten se parantaisi rahatilannettani? Tulona nyt kelan päiväraha asumistuki toimeentulotuki. Mitään velkaa minulla ei ole.
Kertoisitko ihan käytännön esimerkin siitä miksi kuitenkin roikut asuntojen hinnat palstalla haaveilemassa omasta asunnosta? Ja toisen esimerkin voisit kertoa siitä kuinka työtön persaukinen elätti sen oman ostaisi?
Teen täällä sama kuin muutkin eli jauhan paskaa ja asun vuokralla. Ei omassa asuvilla loordeilla ole aikaa roikkua täällä kellon ympäri. En osaa kertoa esimerkkiä miten työtön oman ostaisi, mutta nämä ns. loordit voisi kertoa miksi minun kannattaisi ostaa oma eikä asua vuokralla. Tietenkin se säästäisi veronmaksajien rahoja jos menisin töihin mutta en jaksa välittää muiden raha-asioista. Yleensäkin suomi24 on tarkoitettu trollaamiseen eikä mihinkään vakavaan keskusteluun. Siksi tänne ei laiteta edes rekisteröitymispakkoa koska se vähentäisi trollaamista.
Mene vähän halvemmalle alueelle niin saat kämpän 100000€ niin lyhennnys voi olla sen vuokran luokkaa. Itse ostimme v2000 rivarikolmion kun lapsemme oli 6v ja vuokrakolmio olisi tullut paljon kalliimmaksi. Kohta kämmpä maksettu ja arvokin noussut melkein 2kertaiseksi mutta ei siitä ole mitään hyötyä kun ei se näy missään kun siinä on asuttava.
Vai niin. Kyllä tuo omistusasuminen loppupeleissä tulee halvemmaksi, saat korkovähennyksen verotuksesta ja asuntosi arvo nousee vuosi vuodelta. Kun taas kaupungin vuokra-asunnossa asut, käteesi ei jää mitään. Vuokrat nousevat jatkuvasti, huomattavasti enemmän kuin palkat ja tätänykyä ovat lähes yksityisellä tasolla. Lisäksi joudut asumaan periferiassa, vanhassa jääkylmässä kämpässä, kymmenet villasukat jalassa, toppahousut ja tippatakki päällä. Ja vaikka kuinka vuosikausia valitat, niin kukaan ei tee mitään. Jos tällaista elämää kaipaat, niin tervetuoloa Helsingi kaupungin vuokra-asuntoon.
Kallista tuo 600 euroa kuukaudessa on. Laskepa vaikka 30 vuoden ajan korkoa korolle erotus omaan ok-taloon verrattuna ja huomaat maksaneesi vuokrina turhaan yhden talon hinnan.
Ok-talossa ei ole vastiketta ja asumiskulut n. 200 euroa kuukaudessa riippuen toki lämmitysmuodosta.
Voisit toki lyhentää lainaa kuussa esim. 1000 euroa, ei ole "pakko" lyhentää vain tuota erotusta eli 400 euroa. Siten et maksa korkoja paljoa.
Osta oma ok-talo ja elämänlaatu paranee huomattavasti ja säästät 400 euroa kuukaudessa rahaa. Lainan maksuhan ei ole kulu vaan säästämistä, josta toki koron osuus menee pankille, loput itsellesi. Sitten myyt tarvittaessa joskus talosi jos menet eläkkellä kerrostaloon ja saat esim. pari sataa tuhatta "taskurahaa" vielä itsellesi!
Laske tuohon 600 euroon +3% vuokrankorotusta vuositaain, niin eiköhän se oma ole tullut halvemmaksi ennen kuin odotettavissa oleva elinikäsi on tullut täyteen.