Mitä järkeä on järjestää täydennyshakuja ja niiden päälle lisähakuja jonnekin Kemi-Tornion tai Kokkolan amkkiin kun samaan aikaan Etelä-Suomessa ja Länsi-Suomessa suuri osa jää ilman opiskelupaikkaa? Koulutuspaikat on oltava siellä missä on opiskelijoita ja työpaikkoja.
AMK-aloituspaikat keskitettävä etelään!
Järki käteen
20357
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Itse ns. Ruuhka-Suomen ulkopuolella opiskelevana pidän ihan hyvänä tätä opiskelupaikkojen hajauttamista. Eipähän tarvitse kaikkien olla tappelemassa jostain pääkaupunkiseudun kalliista ja vähäisistä asunnoissa. Muutenkin valmistumisen jälkeen porukka kyllä hakeutuu sinne mistä töitä löytyy.
Tarkoitus onkin, että vain valikoidut jo pääkaupunkiseudulla asuvat pystyvät opiskelemaan. Sellaiset, joiden vanhemmilla ei ole varaa ostaa opiskelijalleen omaa yksiötä Eirasta tai Krunikasta, älkööt vaivautuko edes hakemaan.
Suomessa on iahan liikaa ammattikorkeita. Pääkaupunki seudullekin riittäisi Metropolia - Laurea yhdistelmä. Yksityiset pois. ja yhdistetään em.
Samoin Turussa riittä yksi.
Tampere jo yhdistikin Piramkin Tamkiin, hyvä.
Vielä Hamk Laureaan.
Ja koko Lappi Oamk liittymään.
ruotsinkieliset samaan puljuun.
Yhdistäminen ei ratkaise opiskelupaikkojen epätasaista jakautumista. Koulutuspaikkojen ei minusta tarvitse edes olla siellä missä on opiskelijoita, vaan paikkajossa pitäisi mennä vielä pitemmälle: paikat sinne missä on hakijoita!
Nykyinen tilanne johtaa siihen, että on hyviä ja huonoja amkeja. Joihinkin on moninkertaisesti hakijoita ja joihinkin ei edes riittävästi täyttämään kaikkia paikkoja. Hyvät hakevat halutuimpiin paikkoihin ja huonommalla todistuksella taas haetaan niihin, mihin pääsee helpommin.
Näin saataisi tasoitettua amkien välisiä hurjia tasoeroja. Suurin syy tasoeroihin johtuu hakijamääristä ja siitä seuraavasta opiskelijoiden tasoerosta. Opetuksen tai opettajien opetustaitojen tasossa tuskin on suuria eroja, ja tilat voivat maalla olla jopa paremmat kuin isoissa kaupungeissa.
Jaa että yks suosituimmista amkista luopuisit kokonaan?
Haluat siis että Lahdesta ylöspäin lakkautetaan kaikki koulut ja ruvetaan harrastamaan metsän kasvatusta ja kaikki 5,2M ihmistä tunkee kehä 3.n sisäpuolen tappelemaan samoista työpaikoista? Tämä taas johtaa palkkojen laskemiseen kun voi kilpailuttaa työntekijöitä, työntekijöitten kilpailuttaminen lisää vuokrafirmoja joten hyvästi työsopimukset jossa lukee "toistaiseksi voimassa". Ihmisten suuri määrä taas nostaa asuntokilpailua joka tarkoittaa kalliimpia asuntoja. Myös paikallinen siwa ylikuormittuu jolla on myös varaa nostaa hintoja. Poliiseja ja palokuntia voi vähentää kun kaikki keskitetään pk-seudulle. Joten ymmärrän logikkasi yritykset menestyvät ja verotuloja tulee joten voimme jatkossakin elättää etelä euroopan maita ja itse on turha haaveilla menestyksestä.
Siis häh? Eihän kukaan nyt tuollaista halua.
Me halutaan vaan että eteläsuomalaisetkin saisi opiskelupaikan läheltä kotia, kavereita ja omia turvaverkostoja ja työpaikkoja. Olisi kyllä reilua jakaa aloituspaikat siinä suhteessa kun on hakijoita ettei meidän tarvitsisi lähteä ties minne vieraisiin paikkoihin, satoja kilometrejä pitkien ja kalliiden junamatkojen päähän, juurettomiksi ja yksinäisiksi taistelemaan kaamosta vastaan ja kituutttamaan toimeen miten kuten ilman töitä. Etelä-Suomen amkeihin on aivan liian vaikea päästä!
Paikat on kai nyt mitoitettu sen mukaan miten täällä asuu ihmisiä, mutta kun todellisuudessa etelään hakee porukkaa koko Suomesta. Pitäisi katsoa enemmän hakijamääriä ja jakaa paikat hakijamäärien mukaan. Enkä minä ainakaan ole sanomassa, etteikä muutkin kuin etelässä asuvat saisi hakea etelään, jos haluavat. Yllättävän paljon on vielä vapaata ja kaavoittamatonta metsää ja peltoa ihan pääkaupunkiseudullakin, niin että kyllä tänne mahtuu.
Niin, ja suurin osa muualta etelään tulevista haluaa kai sen takia muuttaa tänne, että yritykset on päättäneet toimia etelässä, ja sen takia täällä on työpaikkoja. Etelässä on myös paremmat palkat kuin maaseudulla, joten ei kyllä palkat ole laskeneet, vaan päin vastoin nousseet. Itsekin olen töissä "vuokrafirmassa" eikä siinä mitään huonoa ole, päin vastoin on hyvä kun pääsee opintojen ohessa tekemään oman alan töitä silloin kun itselle sopii ja saa samalla työkokemusta. "Vuokrafirmassa" olen n.s. vakituisena työntekijänä ja hyvin kysytty tekemään keikkoja. Kokoaikaistakin työtä on kyllä tarjottu niistä paikoista, joissa olen ollut, mutta eihän niitä voi ottaa jos haluaa opiskella vielä. Eli mielellään tässä pysytellään vielä pari vuotta "vuokrafirman" leivissä. Sen sijaan koulutuksen työelämäläheisyys jää aika teoreettiseksi sellaisessa maalaisamkissa, joka ei voi oikeasti tehdä kunnolla yhteistyötä yritysten kanssa.
En iki maailmassa lähtisi täältä minnekkään taantuvalle ja sisäänlämpiävälle pikkupaikkakunnalle, josta nekin haluaa pois, jotka sieltä ovat kotoisin! Suomessa voi yhden käden sormilla laskea ne kivat pikkukaupungit, jotka ovat satsanneet nuoriin ja houkutelleet työpaikkoja myös. Mutta niillä paikakunnilla riittääkin opiskelijoita amkeihinkin.
EI TÄÄLLÄ "MAALLAKAAN" ASUVAT SAA LÄHELTÄ KOULU PAIKKOJA! VAAN PITÄÄ YLEENSÄ MUUTTAA KAUEMMAKSI KOTIKAUPUNGISTA! niin miksi kaikille pääkaupunkiseutulaisille pitäisi antaa mahdollisuus käydä koulua juuri koti kunnassa, jos muillakaan ei siihen ole mahdolisuutta????!!!!
Toki maakunnissakin pitää olla opiskelupaikkoja, mutta vain siinä suhteessa kuin on hakijoitakin. Maakuntien amkeihin ei ole läheskään niin paljon hakijoita kuin isojen kaupunkien amkeihin, joten taso laskee. Eihän se ole hyvä asia maakunnillekaan, jos on huono taso; mieluummin maakuntien amkit toimisivat riittävän pienillä kiintiöillä, että taso pysyy hyvänä.
Pääkaupunkiseudulla ja monissa muissakin kaupungeissa osa paikoista menee tietysti muualta tuleville. En minäkään alun perin ollut Helsingistä, mutta halusin Helsinkiin opiskelemaan kuten aika moni muukin. Jostain syystä monet haluavat hakea kaupunkeihin, vaikka eivät ole kaupungista kotoisin. Kuitenkaan paljon kukaan ei haluaisi hakea maalle, jos on kotoisin kaupungista, paitsi jos on niin huono todistus, että on pakko lähteä maalle kun ei pääse kaupunkiin. Kaupungeista saa arvostetumman todistuksen ja paremmin töitä.
Ehkä maalla opiskelu voisi olla houkuttelevampi vaihtoehto myös hyville opiskelijoille, jos niitten maalaisamkien tasoa saisi jotenkin nostetuksi ylöspäin. Siihen voisi olla hyvä keino se, että pienentää aloituspaikkojen määrää ja ottaa vaan hyvät hakijat. Ei mitään jälkihakuja ja armosta sisään otettuja, vaan raaka peli, ja ohjataan amikseen ne, jotka ei amkissa pärjää.
Käsittääkseni kaikki suomalaiset amkit sijaitsevat ihan kaupungissa, eikä maaseudulla/maalla: http://fi.wikipedia.org/wiki/Maaseutu
Suomalaisessa mittakaavassa vielä keskikokoisissa, eikä pienissä kaupungeissa.
Etelässä on myös paremmat palkat kuin maaseudulla? Oletko maatalouslomittaja?
Tiedätkö mitä tarkoittaa kilpailuttaminen? 1 työpaikka 10 hakiaa niin tottakai työnantaja ottaa sen jolla on jonkin verran kokemusta kohtuullinen palkkapyyntö. Ei sitä jolla on 10v kokemus ja 7 kertaa isompi palkkapyyntö kuin halvimmalla. Paljoa se korkeampi palkka tällä hetkellä lohduttaa siellä kun paljonko se 18m2 yksiön vuokra on? Jotain 600e? Vai riittikö edes?
Vakituinen työpaikka tarkoittaa että sulla on työpaikka johon mennä huomenna ja jatkossakin ja siitä pyörii palkka koko ajan. Tolla sun periaatteella mul on 5 vakituista työpaikkaa...
Moni sanoo et Hesalaiset ovat täysiä idiootteja tämä pitää osaltaan paikkaansa. Nimittäin perus paljasjalkalaiset ovat ihan fiksua porukkaa mutta juurikin nämä ketkä sinne ovat muuttaneet ovat niitä joilla kusi on noussut päähän ja luulevat asuvansa oikeassa suurkaupungissa jossa kaikki on paremmin kuin siellä Härmäässä josta sinne Hesaan muutettiin. Oletuksena jos Hesassa on kaikki paremmin kuin Härmäässä niin täytyyhän siellä olla parempaa kuin missä tahansa Suomea.
Amkit on muka kaupungeissa, joo, ja lehmät lentää. Ei niistä ole kuin pääkonttorit kaupungeissa. Nyt kun opistoja lyötiin yhteen niin ne kaikki samat pienet maalaiskoulut säilytettiin, periaatteella"Mistään ei luovuta!". Onko ne sitten amkien toimipisteitä vai mitä virallisilta nimiltään, mitä siellä maalla on, mutta maalla kyllä toimii amkeja. Eli niiden keskikokoisissa kaupungeissa toimivien amkien kannattaisi tarkkaan miettiä, missä pyörittävät toimintaansa. Keskikokoisille paikkakunnille vielä jopa voi saadakin kunnon hakijoita, mutta maalla asuu niin vähän ihmisiä, että ei kannata pitää amkin toimipisteitä ihan pienissä pitäjissä. Luulisi sen olevan hallinnon ihmisillekin helpompaa, jos toimipisteet olisi kaikki siellä kaupungissa eikä pitkin lääniä, ja ainakin kaupunkiin saisi parempia hakijoita .
Voi pöljä!!!! Muuallakin kun Helsingin alueella ja pääkaupunkiseudulla asuu ihmisiä!!! Ja kaikki eivät halua tulla sille suunnalle!!!
Mutta yhdistäkää niin joka tapauksessa, ettei samassa kaupungissa kuten Turku ja OUlu ole kaksi tai useampi amk. samoja koulutusohjelmia vetämässä. Pääkaupunkiseutu on asia erikseen.
Miten se on muka asia erikseen? Voihan ne yhdistää pk-seudullakin? Hittooko siellä pitää haagaheliat ja metropoliat imeä samoja? Lakkauttais toisesta ja siirtää toiseen. Heräs vaan kysymys miks OAMK ja DIAK pitäs yhdistää ja mikäs muu siellä Turussa on kun Turun amk? Jyväskylässäkin on kolme vaiko neljä amkia mut minkäs leima niissä lukee kylessä? Ohoh JAMK.
Ei kai se ratkaise mitään ongelmaa, jos HH ja Metropolia yhdistetään? Niihin on molempiin hakijoita moninkertaiset määrät jaossa oleviin paikkoihin nähden.
Jyväskylässä ehkä riittääkin yksi amki. Pääkaupunkiseudulla on yli miljoona asukasta ja Jyväskylän alueella n. 200 000. Ero on viisinkertainen. Mutta sinänsä ei iso koko tee oppilaitoksesta huonoa, niin ettei kai yhdistämisestä välttämättä mitään haittaakkaan ole. Onhan Helsingin yliopistokin Suomen suurin ja paras.
Se yliopiston parhaus riippuu ihan siitä mistä ite tykkää! Ei voi sanoa että joku on huono ja joku hyvä ku porukka tykkää erillaisesta!
Niinkö? Ihan turhaan kai ne sitten tekee noita maailmanlaajuisia ranking-listauksia yliopistoista, jos parhaus on muka pelkkä makuasia. Jostain syystä Aalto-yliopistollekin on kuitenkin erittäin tärkeää yrittää päästä 100 parhaimman yliopiston joukkoon. Suomalaisista yliopistoista Helsingin yliopisto on aivan omassa luokassaan paljon korkeammalla kuin muut, ja muut tulee kaukana perässä.
Kyllä noihin maaseudun oppilaitoksiin olisi paljon enemmän hakijoita jos porukka tykkäisi niistä. Siitä niiden tasokin tietysti nousisi.
Opiskelen Oulussa; täällä on yliopisto ja muiden yliopistojen poikkeuskoulutuksia esim. lapin sos.ala. Kaksi amkia! Opettavat samoja sairaanhoitajia molemmat, koska diakonissoja ei seurakunta pysty tuota määrää työllistämään. Lisäksi useita ammattiopistoja. Samaan kaikki, jos kerta säästetään.
Onneksi niille sairaanhoitajille kuitenkin on Suomen maassa kysyntää. Toisiko yhdistäminen jotain säästöä? Ehkä toinen rehtori voitaisi säästää pois, ja toinen viestintä-markkinointiyksikkö, mutta kaikki opettajat ja opintosihteerit, koulutussuunnittelijat ja tutkimushenkilökunta kyllä tarvitaan, jos aiotaan kouluttaa samaa määrää opiskelijoita.
Oulun yliopisto on ok, mutta Lapin yliopisto pitäisi lakkauttaa liian heikon tason vuoksi.