Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Zoomia kitin seuraajaksi?

    Oon miettinyt näitä kahta sen 18-55 kittti objektiivin seuraajaksi:

    http://www.objektiivi.info/objektiivi_info/Tamron/sp af28 75mm f2 8 xr di ld aspherical if /274

    http://www.objektiivi.info/objektiivi_info/Sigma/17 70mm f2 8 4 dc macro os hsm/517

    Mulla on siis muitakin objektiivejä, mutta oon miettinyt että valovoimaisempi ja vähän pidempi tele ois kivoja siihen normaaliobjektiiviin. Oisko noista kumpikaan hyvä (nyt kaikki hifistelijät yhyy vaa ällät on hyvii paitsi ei oo ja kannattaa ostaa 40mm koska se on paras kaikki zoomit pyllystä!!!11 paitsi ällät, jotka on parhaimmillaan siedettäviä voi jättää tollaset kommat pois jooko :)) yleisobjektiiviksi? Ja runko Canonin 1100D.
    19125
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 19

    Vanhimmat

    molemmat ovat ihan ok objektiiveja.
    mutta tuo 28millistä alkava on kroppikennokamerassa aika kaponen siellä laajispäässä.

    itse hakkisin noista tuon sigman jos kroppiin olisin hankkimassa ns. yleislasiksi.

    Äänestä

    • Okeei =)

      Äänestä

    • kokemusta löytyy kirjoitti:

      Sitäkin keskutelua on jo aika päivittää. Nykyaikana Tamron tarjoaa todellisen vaihtoehdon, jota on Canonin tai edes Nikkorin hankala lyödä. Todella laadukas objektiivi; http://www.telefoto.fi/tuote/226/1688/tamron-24-70mm-f28-sp-di-vc-usd

      Turha maksaa 1 035,00 € moisesta

      Canon EF-S 15-85mm F3,5-5,6 IS USM objektiivin saat hintaan 749,00 € ja se on laajispäässä 1,6 x laajempi ja telepäässä 21 % pidempi
      http://www.telefoto.fi/tuote/184/1248/canon-ef-s-15-85mm-f35-56-is-usm

      Äänestä

    • liian kallis kirjoitti:

      Turha maksaa 1 035,00 € moisesta

      Canon EF-S 15-85mm F3,5-5,6 IS USM objektiivin saat hintaan 749,00 € ja se on laajispäässä 1,6 x laajempi ja telepäässä 21 % pidempi
      http://www.telefoto.fi/tuote/184/1248/canon-ef-s-15-85mm-f35-56-is-usm

      Niin, Canon on: 50 % pimeempi, ja 80 % laadullisesti huonompi..

      Äänestä

    • Tamronia kirjoitti:

      Niin, Canon on: 50 % pimeempi, ja 80 % laadullisesti huonompi..

      "80 % laadullisesti huonompi.."

      Saa ollakin - riittää, että piirtää hyvin nuo jäljelle jäävät 40 %, joka on APS-C kennon vaatima piirtoympyrä tuon Tamronin piirtoympyrästä.

      Ja kysyjällähän se valovoimainen jo löytyikin: EF 50mm f/1.8 II

      Äänestä

    "korvaisin" tuon kittiobiskan kolmella objektiivilla:

    Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM - maisemakuviin
    Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM - yleiskuvaukseen(esim. katukuvaus)
    Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM - makrokuvaukseen ja muotokuvaukseen

    Äänestä

    • En tartte mihkää 10-22mm, maisemia kuvaan aika harvoin. 17-55mm ni haluisin että toi 55 ois jonku muutaman kymmenen milliä pidempi. Ja macroki mulle aika turha. Oon kännykällä ni en oo ihan varma, mutta eiks noitten hinta oo yhteesä monta kertaa ku vaikka toi Sigma?

      Äänestä

    Jos sinulla on muitakin objektiiveja mutta

    http://www.verkkokauppa.com/fi/product/0912/fgkt/Canon-EF-50mm-f-1-8-II

    puuttuu, niin en jättäisi ostamatta. Valovoimaa ja optista laatua vaikka zoomattavuuden kustannuksella mieluummin kuin zoomeja zoomin korvaajiksi. Eikä edes ole kallis lasi!

    Itselläni on erimerkkiseen APS-C-croppirunkoon polttovälialue 10–200 mm kahtena zoomina ja valovoimainen 35-millinen vakio-obiska. Täm kolmikko kattaa ainakin minun kuvaustarpeeni koko lailla mukavasti. Canonilla ei ihan vastaavaa 35-millistä taida löytyä, joten tuo 50-millinen lienee lähin vastine.

    Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    =DD kirjoitti:

    Oon miettinyt näitä kahta sen 18-55 kittti objektiivin seuraajaksi:

    http://www.objektiivi.info/objektiivi_info/Tamron/sp af28 75mm f2 8 xr di ld aspherical if /274

    http://www.objektiivi.info/objektiivi_info/Sigma/17 70mm f2 8 4 dc macro os hsm/517

    Mulla on siis muitakin objektiivejä, mutta oon miettinyt että valovoimaisempi ja vähän pidempi tele ois kivoja siihen normaaliobjektiiviin. Oisko noista kumpikaan hyvä (nyt kaikki hifistelijät yhyy vaa ällät on hyvii paitsi ei oo ja kannattaa ostaa 40mm koska se on paras kaikki zoomit pyllystä!!!11 paitsi ällät, jotka on parhaimmillaan siedettäviä voi jättää tollaset kommat pois jooko :)) yleisobjektiiviksi? Ja runko Canonin 1100D.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu