Selailtuani palan matkaa näitä viestejä tuli jotenkin sellainen olo että onko täällä kaikki jotain helvetin kamera hifistejä. Tuntuu että kaikilla on pakettiautollinen kalleinta mahdollista härpäkettä.
Mulla on ollut aikaisemmin joku canonin filmi järkkäri, vissiin niitä halvimmasta päästä.
On kylläkin vieläkin jossakin kaapin nurkassa. Jotenkin se aika vissiin ajoi ohi ja kaipa se onkin jo vanhanaikaista lotrata filmien kanssa.
Nyt on jonkin aikaa ollut- ei aivan halvin malli- pienehkö digipokkari. Enempi vaimon käytössä. Kyllähän silläkin kuvia saa, mutta eihän niillä vehkeillä kirkkaalla ilmalla näe jumalauta yhtään mitään, ja muutenkin on niin ristuksen hidas. Jos pitää ottaa jostakin vähän nopeammasta jutusta kuvia niin eihän siitä mitään tule, kun kamera miettii muutaman minuutin että mitäs nyt tehdään.
Ajattelin vain kysyä että minkä takia täytyisi olla tuhansien eerojen arvoiset vehkeet, ellei ole ammattilainen, kun mielestäni halvemmillakin saa aivan hyviä kuvia. Nimittäin näillä järkkäreillä, vrt pikkukameroihin.
Ajatuksissa on ollut hankkia jompi kumpi nikonin versioista, 3200, tai 5100, eroa hinnassa olisi joku viitisenkymppiä. 3200 olisi tarjouksessa, n 500€, kun se muutoin kalliimpi kuin tuo toinen. Miksiköhän? Vaikuttaa aika samanlaisilta.
Mulla on ollut aikaisemmin joku canonin filmi järkkäri, vissiin niitä halvimmasta päästä.
On kylläkin vieläkin jossakin kaapin nurkassa. Jotenkin se aika vissiin ajoi ohi ja kaipa se onkin jo vanhanaikaista lotrata filmien kanssa.
Nyt on jonkin aikaa ollut- ei aivan halvin malli- pienehkö digipokkari. Enempi vaimon käytössä. Kyllähän silläkin kuvia saa, mutta eihän niillä vehkeillä kirkkaalla ilmalla näe jumalauta yhtään mitään, ja muutenkin on niin ristuksen hidas. Jos pitää ottaa jostakin vähän nopeammasta jutusta kuvia niin eihän siitä mitään tule, kun kamera miettii muutaman minuutin että mitäs nyt tehdään.
Ajattelin vain kysyä että minkä takia täytyisi olla tuhansien eerojen arvoiset vehkeet, ellei ole ammattilainen, kun mielestäni halvemmillakin saa aivan hyviä kuvia. Nimittäin näillä järkkäreillä, vrt pikkukameroihin.
Ajatuksissa on ollut hankkia jompi kumpi nikonin versioista, 3200, tai 5100, eroa hinnassa olisi joku viitisenkymppiä. 3200 olisi tarjouksessa, n 500€, kun se muutoin kalliimpi kuin tuo toinen. Miksiköhän? Vaikuttaa aika samanlaisilta.
Vastaukset 8
Vanhimmat
"Selailtuani palan matkaa näitä viestejä tuli jotenkin sellainen olo että onko täällä kaikki jotain helvetin kamera hifistejä."
on.
Lisäksi on mm paatuneita peilikamera vastaan peilitön kamera -kisaajia
" Tuntuu että kaikilla on pakettiautollinen kalleinta mahdollista härpäkettä."
Täällä on myös monta joilla ei ole, mutta ovat lukeneet testeistä, että sellaisela saa paljon parempia kuvia, vaikka eivät osaa yhtäkään kuvaa edes laittaa esille perusteluksi näkemyksilleen.
"Ajattelin vain kysyä että minkä takia täytyisi olla tuhansien eerojen arvoiset vehkeet, ellei ole ammattilainen, kun mielestäni halvemmillakin saa aivan hyviä kuvia. Nimittäin näillä järkkäreillä, vrt pikkukameroihin."
sellainen kamera on paras, tai ainakin riittävän hyvä, joka toimii omiin tarkoituksiin nähden kunnolla.
Ei todellakaan kannata maksaa tonnia siitä kamerasta, joka on paras ja uusin, mikäli vähemmälläkin panostuksella saa riittävän hyvän kameran, oli se sit pakettijärkkäri tai taskukamera.
Tämän vuoden alkukesään saakka Nikon aloittelijamalleissa oli selvä hajurako: D3100 oli halvempi ja D5100 etevämpi vaihtoehto. Uusi D3200 on tavallaan D3100:n päivitys, mutta menee joillakin osa-alueilla jo edelle D5100:sta ja on uutuuttaan myös hinnoiteltu raskaammalla kädellä.
D5100:ssa on yhä etunaan D3200:aan nähden eri asentoihin kääntyvä takanäyttö (videokuvaaja antanee arvoa), HDR-kuvien ottamismahdollisuus ja mahdollisuus käyttää suurempia ISO-arvoja. Muissa suhteissa rungot ovat varsin lähellä toisiaan. D3200:n uudessa kennossa on huima resoluutio 24 Mpix (D5100:ssa ”vain” 16 Mpix), mutta tällä erolla ei ole käytännössä hirveästi merkitystä, ellei halua julistekoon suurennoksia. Vanhemman D5100:n halvempi hinta on tekijä sinänsä. D5100:n kenno on edelleen ajan tasalla ja kilpailukykyinen kalliimpiinkin kameroihin nähden.
Vertailua:
http://snapsort.com/compare/Nikon-D3200-vs-Nikon-D5100
http://www.digitalrev.com/article/nikon-d3200-vs-nikon-d5100/MjExMzkzMTU_A
Kyllähän sitä ennen ja vähän nykyäänkin hankittiin esim. Stereoita, vaikka ei oltu ammattimuusikoita. Itsellä on se pakettiauto ja kymppitonnin kameravehkeet.
Monta kaljaa, tupakkia ja muuta pakollista on jäänyt nauttimatta. Kaveri osti 20.000 eken kaiuttimet, todella ensiluokkaista "puusepän" työtä. Ennen oli jo samaa luokkaa olevat "vahvarit ". Eikä osaa soittaa, kuin puhelimella. Kun näki varustukseni ,hankki 600 pokkarin. Kyllä se vielä petraa. Olin juuri kuvaamassa meren rannalla auringonlaskua. On se vaan hieno homma, kun vähäisemmätkin pilvenhattarat erottuvat kuvassa. Sillä ekalla pokkarillani ei ollut siitä toivoakaan.
Osta joku vanha käytetty Canon, sellainen maksaa joku viitisenkymppiä ja ”saa aivan hyviä kuvia”. Se on sinulle varmasti sopivia ja kuvat vaikuttaa ihan samanlaisilta kuin uudella ja kalliilla.
Se, että et näe vehkeillä kirkkaalla ilmalla ”jumalauta yhtään mitään” on sitten ihan toinen juttu.
Osta vaimolle luuppi siihen pokkarin näytölle niin vaimo näkee hyvin kirkkaalla ilmalla, ei maksa paljon ja on kevyt kantaa.
”Tuo on kyllä kamalaa, että ollaan helvetin kamera hifistejä ja kaikilla on pakettiautollinen kalleinta mahdollista härpäkettä.”
Kyllä minäkin tuosta niin mieleni pahoitin. Kun sitten vielä on se kymmenien tuhansien arvoinen pakettiauto niin on se niin väärin.
Voi kun tulis pian se sosialismi, että jaetaan kaikki tasan ja loppuis tämä hirveä vääryys ja kapitalistien rehvastelu vehkeillään!
D3200 on uusi malli siis 3100 korvaaja mutta D5100 on vanha malli siinä selitys pienelle hinnanerolle. Jos tosissasi aijot alkaa harrastaa valokuvaamista voisit
jättää noi suosiolla marketin hyllylle ja siirtyä suoraan D7000 kameraan jollasella
hyvässä lykyssä on jossain liikkeessä yhä vaihtoarvoakin sitten kun vaihdat
"parempaan" kameraan. Siis rungon.
Nimittäin suuremmalle hinnalle on selkeät järki/syy/perusteet tiettyyn rajaan saakka.
Niin ja se ammattilainen saa vähentää vehkeet verotuksessa, eli tosiasiassa
harrasta laittaa vehkeisiin helvatan paljon enemmän rahaa, turhaan.
Ja kauppiaat nauraa partaansa(olen itse kuullut).
Olet silloin tällöin kuvaaja, etkä ole hirveenä perehtynyt kuvauksen maailmaan ja olet saanut jostain päähäsi, että voisi järkkärin hankkia, että saisi parempia kuvia? Vaimo kuvaa enemmän, mutta sinä tiedostat sen mitä tollasten digipokkareitten ominaisuudet ovat verrattuna järkkäriin?
Järkkäri yleensä innostaa kuvaamaan enemmän, koska kuvat ovat niin hyviä, että niitä katselee mielellään.
Se, että mitä haluaisit kuvata ja mille matkalle on sitten se mitä niiltä vehkeiltä vaaditaan, mutta kuulostat kaverille, joka kuvailee niitä näitä aina silloin tällöin, niin sopiva paketti olisi tuollainen?
http://www.superkuva.fi/tuote/nikon-d5100--18-105mm-vr-kit/026VBA310K005/