mökin myyntiverotus

Eihän tässä hinta-arviota kysytty, vaan myyntivoiton verotusta, ja sitä, että millä dokumenteilla verottajalle todentaa syntyneet kustannukset. Hinnoittelu ja ostajien vakuuttelu on sitten asia erikseen.

Periaatteessa siis tiedän tuon myyntivoittoasian, siitähän on selkeesti verottajan sivuilla. Eli voidaan ottaa joko hankintahinta kunnostuksiin menneet menot, mutta näistä täytyy olla tositteet, jotka myyntikulujen lisäksi vähennetään myyntihinnasta.Jäljelle jääneestä maksetaan myyntivoittoveroa.

Noin vanhassa mökissä todennäköisin mahdollinen on laskea hankintahintaolettaman mukaan, (koska tuskin kuitteja on) eli myyntihinta miinus 40%, koska kyseessä on yli 10 vuotta omistuksessa oleva mökki. Eli jos saat siitä 100 000e, voit vähentää siitä 40 000e ja veronalainen summa on silloin 60 000e, tästä maksetaan 30% myyntivoittoveroa eli18 000e. Näppiin jää siis 82 000e.

Summat ovat ihan normaalissakin mökkikaupassa niin suuria, että ihan tosiaan kannattaa miettiä, mitkä tositteet kelpaa. Yleensä tuossa hankintahintaolettamassa ottaa joka tapauksessa takkiinsa. Jos on vanha mökki, siihen on jokatapauksessa joutunut tekemään kunnostuksia.

Kuinkahan moni tavallinen mökinrakentaja, joka itselleen rakentaa ja joka haalii tarvikkeet sieltä sun täältä, säilyttää kaikki kuitit, ottaa niistä kopiot, että kun muste haaltuu, tositteet säilyy.

Mutta eikö siis kellään ole kokemusta siitä, minkälaiset tositteet kelpaa, kaipa nyt jokunen mökkinsä myynytkin täällä käy. Vai onko todella esittää kaikki alkuperäiskuitit?

myyntivoittoa? kirjoitti:

Periaatteessa siis tiedän tuon myyntivoittoasian, siitähän on selkeesti verottajan sivuilla. Eli voidaan ottaa joko hankintahinta kunnostuksiin menneet menot, mutta näistä täytyy olla tositteet, jotka myyntikulujen lisäksi vähennetään myyntihinnasta.Jäljelle jääneestä maksetaan myyntivoittoveroa.

Noin vanhassa mökissä todennäköisin mahdollinen on laskea hankintahintaolettaman mukaan, (koska tuskin kuitteja on) eli myyntihinta miinus 40%, koska kyseessä on yli 10 vuotta omistuksessa oleva mökki. Eli jos saat siitä 100 000e, voit vähentää siitä 40 000e ja veronalainen summa on silloin 60 000e, tästä maksetaan 30% myyntivoittoveroa eli18 000e. Näppiin jää siis 82 000e.

Summat ovat ihan normaalissakin mökkikaupassa niin suuria, että ihan tosiaan kannattaa miettiä, mitkä tositteet kelpaa. Yleensä tuossa hankintahintaolettamassa ottaa joka tapauksessa takkiinsa. Jos on vanha mökki, siihen on jokatapauksessa joutunut tekemään kunnostuksia.

Kuinkahan moni tavallinen mökinrakentaja, joka itselleen rakentaa ja joka haalii tarvikkeet sieltä sun täältä, säilyttää kaikki kuitit, ottaa niistä kopiot, että kun muste haaltuu, tositteet säilyy.

Mutta eikö siis kellään ole kokemusta siitä, minkälaiset tositteet kelpaa, kaipa nyt jokunen mökkinsä myynytkin täällä käy. Vai onko todella esittää kaikki alkuperäiskuitit?

Lue lisää

Jos nyt rakentais isamanlasen mökin niin saisi varmaan 50000€ mutta jos tekisi kunnolla eristetun että vois talvellakin olla niin sitten menisi 100000€. -90 luvun puolivälissä laitettiin sähköt niin siihenkin meni 5-8t€ että silleen.

Eikö se menekin niin, että hankintahintaolettama ja varmasti siinä muutakin voi olla, on 50% myyntihinnasta. Myyntivoitosta menisi siis veroa laskien myyntihinnan puolikkaasta.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö se menekin niin, että hankintahintaolettama ja varmasti siinä muutakin voi olla, on 50% myyntihinnasta. Myyntivoitosta menisi siis veroa laskien myyntihinnan puolikkaasta.

Lue lisää

"Eikö se menekin niin, että hankintahintaolettama ja varmasti siinä muutakin voi olla, on 50% myyntihinnasta. Myyntivoitosta menisi siis veroa laskien myyntihinnan puolikkaasta."

Ei mene noin.

Alle 10 vuotta omistusta, hankintameno-olettama 20 %.

Yli 10 vuotta omistusta, hankintameno-olettama 40 %.

Hankintameno-olettamaa kannattaa todella harvoin käyttää, luovutusvoitosta kun saa vähentä kaikki todelliset kustannukset, hankintameno-olettamaa käytettäessä ei saa vähentää mitään todellisisa kustannuksia.

Ei tarvitse edes erota vaan siirtää kirjansa mökille. Eikä siellä mökillä tarvitse asua, on vain kirjoilla.

Helppo homma kirjoitti:

Ei tarvitse edes erota vaan siirtää kirjansa mökille. Eikä siellä mökillä tarvitse asua, on vain kirjoilla.

Ihan kaikilla mökeillä ei voi asua vakituisesti edes siis paperilla. Mökin pitää olla vakituiseen asumiseen soveltuva ja myös alueella, jolle kunta antaa luvan asua vakituisesti. Tämä viimeksi mainittu on luultavasti viime vuosina kiristynyt, koska kunta on velvollinen vakituisille asujille järjestämään myös palveluja alueelle. Myös ihan tontin kokokin voi olla este vakituiseen asumiseen, on oltava väh. 5000neliötä, jos ei kaikkialla, monissa paikoissa kuitenkin Mökin ottaminen vakituiseen asumiseen, on luvanvaraista..

Ei onnistu tuokaan sillä kesämökki ei ole vakituinen asuintalo ja monessa kunnossa ei sitä koskaan myöskään saakkaan. Mökistä menee aina myyntivoittovero.

Helppo homma kirjoitti:

Ei tarvitse edes erota vaan siirtää kirjansa mökille. Eikä siellä mökillä tarvitse asua, on vain kirjoilla.

ei onnistu tuokaan mutta voihan sitä kokeilla....mökillä ei voi Suomen lain mukaan asua virallisesti. Kysy oman mökkisi kunnasta niin sitten kuulet.

takuu juttu kirjoitti:

ei onnistu tuokaan mutta voihan sitä kokeilla....mökillä ei voi Suomen lain mukaan asua virallisesti. Kysy oman mökkisi kunnasta niin sitten kuulet.

Jos ei muuta asuntoa ole niin silloin asutaan mökillä mutta ei joka kunnassa onnistu muuttaa mökki vakiasunnoski ja vaatii aina luvan.

Meneehän tietysti mökin myynnistä myyntivoittoveroa, mutta rautalangasta:

Alle 10 vuotta omistuksessa ollut mökki, ei kuitteja hankintamenoista, myyntihinta 100 000e. Saat vähentää tuosta 100 000 e 20% eli 20 000e. Lopusta maksat 30% myyntivoittoveroa eli 100 000- 20 000= 80 000e tästä tuo 30% on 24 000e.

Yli 10 vuotta omistuksessa ollut mökki ei kuitteja hankintamenoista, myyntihinta 100 000e. Saat vähentää tuosta 100 000 e 40% eli 40 000e. Lopusta maksat 30% myyntivoittoveroa eli 100 000- 40 000= 60 000e tästä tuo 30% on 18 000e.

Mökki, myyntihinta 100 000e, jonka rakennus/hankintakustannuksista, korjauskustannuksista ja myyntikustannuksista on kuitteja 65 000e edestä.
Tällöin myyntivoiton laskeminen tapahtuu näin.100 000e-65 000e= 35 000e. Tästä 35 000e lasketaan myyntivoittovero 30% = 10 500e.


Joko alkaa valkenemaan, miksi minua täällä kiinnostaisi, minkälaiset tositteet kelpaa verottajalle osoittamaan hankintahintaa eli tässä tapauksessa tontti ja rakennuskustannuksia, kun hölmöyksissäni en kaikkia kuitteja huomannut tallettaa.

myyntivoittoa? kirjoitti:

Meneehän tietysti mökin myynnistä myyntivoittoveroa, mutta rautalangasta:

Alle 10 vuotta omistuksessa ollut mökki, ei kuitteja hankintamenoista, myyntihinta 100 000e. Saat vähentää tuosta 100 000 e 20% eli 20 000e. Lopusta maksat 30% myyntivoittoveroa eli 100 000- 20 000= 80 000e tästä tuo 30% on 24 000e.

Yli 10 vuotta omistuksessa ollut mökki ei kuitteja hankintamenoista, myyntihinta 100 000e. Saat vähentää tuosta 100 000 e 40% eli 40 000e. Lopusta maksat 30% myyntivoittoveroa eli 100 000- 40 000= 60 000e tästä tuo 30% on 18 000e.

Mökki, myyntihinta 100 000e, jonka rakennus/hankintakustannuksista, korjauskustannuksista ja myyntikustannuksista on kuitteja 65 000e edestä.
Tällöin myyntivoiton laskeminen tapahtuu näin.100 000e-65 000e= 35 000e. Tästä 35 000e lasketaan myyntivoittovero 30% = 10 500e.


Joko alkaa valkenemaan, miksi minua täällä kiinnostaisi, minkälaiset tositteet kelpaa verottajalle osoittamaan hankintahintaa eli tässä tapauksessa tontti ja rakennuskustannuksia, kun hölmöyksissäni en kaikkia kuitteja huomannut tallettaa.

Lue lisää

Kaikki kuitit talteen , ja mökin osoite vielä pysyväksi osoitteeksi kaksi vuotta, Suomessa voi olla pysyvä osoite vain yhteen osoitteeseen

Ei sitä valitettavasti saa laskea miksikään. On kuitenkin todennäköistä, että uudehkon mökin myydessä ja jos kuitit on tallessa, jää voittoa sen verran, että hiukan vaivanpalkkaa jää.

Viisas veto kirjat sinne 2 vuotta muista että asunto pitää olla hyväksytty vakituiseen asumiseen myös jos ok niin ok voit silti majailla muualla kunhan in juridisesti pätevä

Anonyymi kirjoitti:

Viisas veto kirjat sinne 2 vuotta muista että asunto pitää olla hyväksytty vakituiseen asumiseen myös jos ok niin ok voit silti majailla muualla kunhan in juridisesti pätevä

Lue lisää

Tulikin mieleen, että jos on esim. itse tai vanhemmat asuneet virallisesti mökillä, niin silloin tuollainen vanha 50-luvun alun OKT on saanut tietysti aikoinaan luvan pysyvään asumiseen ja ei ole varmasti lakia, jonka nojalla sinne ei voisi uudestaan muuttaa.

Itse olin kirjoilla vielä v. 1984 lapsuudenkotini osoitteessa. Tietysti kaikkein varminta olisi minulle ollut, että olisin ollut asumassa ja virallisesti rekisteröityneenä edelleen lapsuudenkotini osoitteeseen. Kuka viranomainen tulisisi savustamaan omistajan (oikeastaan jakamaton kuolinpesä) pois talostaan? Tuskin on sellaista lakia.

Olin ollut vakituisessa työssä opiskelujeni jälkeen vasta kaksi vuotta. Silloin ei opiskelijoita haluttu ottaa henkikirjoille Helsinkiin. Noista parista vuodesta sain vähennettyä verotuksessa viikonloppujen matkat maalle kotitalolleni. Sen jälkeen oli verotuskunnakseni määrätty Helsinki, joka on vieläkin vakituinen asuinkuntani.

Talo oli kylmä, ei juoksevaa vettä eikä vesivessaa. Sauna oli toisessa rakennuksessa.
Verkkosähköä eikä muutakaan sähköä siellä ei ollut, oli kaasuhella ja sekin nuukasti vain käytössä. Kaikki tulisijat lämmitettiin polttopuilla.

Anonyymi kirjoitti:

Tulikin mieleen, että jos on esim. itse tai vanhemmat asuneet virallisesti mökillä, niin silloin tuollainen vanha 50-luvun alun OKT on saanut tietysti aikoinaan luvan pysyvään asumiseen ja ei ole varmasti lakia, jonka nojalla sinne ei voisi uudestaan muuttaa.

Itse olin kirjoilla vielä v. 1984 lapsuudenkotini osoitteessa. Tietysti kaikkein varminta olisi minulle ollut, että olisin ollut asumassa ja virallisesti rekisteröityneenä edelleen lapsuudenkotini osoitteeseen. Kuka viranomainen tulisisi savustamaan omistajan (oikeastaan jakamaton kuolinpesä) pois talostaan? Tuskin on sellaista lakia.

Olin ollut vakituisessa työssä opiskelujeni jälkeen vasta kaksi vuotta. Silloin ei opiskelijoita haluttu ottaa henkikirjoille Helsinkiin. Noista parista vuodesta sain vähennettyä verotuksessa viikonloppujen matkat maalle kotitalolleni. Sen jälkeen oli verotuskunnakseni määrätty Helsinki, joka on vieläkin vakituinen asuinkuntani.

Talo oli kylmä, ei juoksevaa vettä eikä vesivessaa. Sauna oli toisessa rakennuksessa.
Verkkosähköä eikä muutakaan sähköä siellä ei ollut, oli kaasuhella ja sekin nuukasti vain käytössä. Kaikki tulisijat lämmitettiin polttopuilla.

Lue lisää

"Tulikin mieleen, että jos on esim. itse tai vanhemmat asuneet virallisesti mökillä, niin silloin tuollainen vanha 50-luvun alun OKT on saanut tietysti aikoinaan luvan pysyvään asumiseen ja ei ole varmasti lakia, jonka nojalla sinne ei voisi uudestaan muuttaa.

Itse olin kirjoilla vielä v. 1984 lapsuudenkotini osoitteessa. Tietysti kaikkein varminta olisi minulle ollut, että olisin ollut asumassa ja virallisesti rekisteröityneenä edelleen lapsuudenkotini osoitteeseen. Kuka viranomainen tulisisi savustamaan omistajan (oikeastaan jakamaton kuolinpesä) pois talostaan? Tuskin on sellaista lakia.

Olin ollut vakituisessa työssä opiskelujeni jälkeen vasta kaksi vuotta. Silloin ei opiskelijoita haluttu ottaa henkikirjoille Helsinkiin. Noista parista vuodesta sain vähennettyä verotuksessa viikonloppujen matkat maalle kotitalolleni. Sen jälkeen oli verotuskunnakseni määrätty Helsinki, joka on vieläkin vakituinen asuinkuntani.

Talo oli kylmä, ei juoksevaa vettä eikä vesivessaa. Sauna oli toisessa rakennuksessa.
Verkkosähköä eikä muutakaan sähköä siellä ei ollut, oli kaasuhella ja sekin nuukasti vain käytössä. Kaikki tulisijat lämmitettiin polttopuilla."

Vapautus luovutusvoittoverosta edellyttää kahden vuoden yhtäjaksoista ja samanaikaista omistusta ja asumista. Eli lapsuudenkodin myynti ei ole verovapaata mikäli vanhemmat ovat sen omistaneet asumisen aikana. Kuolinpesien osalta omistus lasketaan perinnönjättäjän kuolinpäivästä alkaen.

Vapaa-ajan asunnolla taas ei lain mukaan saa asua vakituisesti, eli sellaisen myynti ei ole koskaan verovapaata mikäli luovutusvoittoa syntyy.

Tämän takia en ikinä myy mökkiä. - Perilliset saavat sitten tehdä sillä, mitä lystäävät.