on saanut potkut edellisestä työpaikasta työssä tapahtuneen tutkintapyyntöön johtaneen asian (josta tietää ettei ole syyllinen) vuoksi, ja työhaastattelussa
- ei kerro rikosepäilystä?
- kertoo saaneensa potkut mutta jättää työnantajan/asiakkaan tekemän tutkintapyynnön mainitsematta?
- kertoo olevansa irtisanomisajalla/irtisanomisajan päättyneen, muttei kerro rikosepäilystä ellei työnantaja kysy tarkemmin miksi irtisanominen tapahtunut ja kenen toimesta?
Eli mikä on rekrytoijan vastuu tietojen tarkistamisessa, jos työn hakija ei valehtele, mutta ei myöskään kerro ellei työnantaja kysy?
- ei kerro rikosepäilystä?
- kertoo saaneensa potkut mutta jättää työnantajan/asiakkaan tekemän tutkintapyynnön mainitsematta?
- kertoo olevansa irtisanomisajalla/irtisanomisajan päättyneen, muttei kerro rikosepäilystä ellei työnantaja kysy tarkemmin miksi irtisanominen tapahtunut ja kenen toimesta?
Eli mikä on rekrytoijan vastuu tietojen tarkistamisessa, jos työn hakija ei valehtele, mutta ei myöskään kerro ellei työnantaja kysy?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Eihän tuo mikään rikos ole, jos jättää kertomatta, mutta jos/kun asia tulee myöhemmin tietoon, ja uusi työnantaja ei siitä "pidä", niin työsuhteen purku voi olla edessä.
Tuota kutsutaan epärehellisyydeksi.
Tuskinpa työtä saa jos on liian rehellinen ja kertoo olevansa rikoksesta epäiltynä!!
Vaikka kuinka tiedät olevasi syytön. Työnantajilla kun on tapana uskoa työn hakijasta negatiivisia asioita herkemmin kuin positiivisia.
Ja aika omituista on jos työtodistuksessa lukee että irtisanottu ja haastattelija ei tarkemmin tästä kysele!! Tällöin panisin vastuun kokonaan työnantajalle.
Kertomatta jättäminen ei ole rikos mutta jos kysytään suoraan älä silloin valehtele. Näin et syyllisty mihinkään.
Ei ole rikos, päinvastoin niin voi tehdä työhaastattelussa ja työnantajan asiana on selvittää taustat, jos sellaista tarvitsee. Ei tarvitse kertoa edes potkuista, sillä automaattisesti kysyvät edellisestä poislähdön syyn. Korkeintaan joku tumpelompi jättää pelkän haastattelun varaan, tai jos on osannut myydä itsensä niin hyvin, että luottavat, eivätkä vaivaudu. Mutta pidä varasi, sillä sana voi kiiriä. Kenties johonkin hätäaputyöhön voisi päästä kiinni huomaamatta, ja siitä se sitten ehkä lutviutuisi. Työttömäksi ei pidä jäädä, koska silloin aina tsekkaavat perusteellisemmin.
Henkilöstä johtuneet irtisanomiset voivat olla hankalia työntekijälle ja riippumatta siitä, onko ollut laillinen tai laiton peruste, sillä Suomessa on pienet piirit, joten takapakkia voi tulla. Opiskelemaan, yrittäjäksi tai ulkomaille, jos ei muuta.
Ja jos on ollut lyhyempi se päättynyt työsuhde, niin sitä ei parane laittaa hakemukseen ollenkaan, eikä siihen muutenkaan tarvitse laittaa kuin ne joihin vetoaa edukseen paikkaa hakiessa. Aukkoja voi sitten selitellä, tietenkin valehtelematta.
Missään ei ole määrätty, että uudella työnantajalla on oikeus tietää palkkaamansa työntekijän aikaisemmista työsuhteista. Toimeksiannolla tekevät eivät laita referensseihinsä näkyviin, jos homma on mennyt puihin, miksi siis työntekijän pitäisi, ja etenkään silloin kun entinen työnantaja-yritys on tehnyt aiheettoman rikosilmoituksen ja hyvässä lykyssä vielä irtisanonut työntekijän laittomasti. Ja sekin on oma problematiikkansa, jos laiton irtisanominen on maksettu salassapitosopimuksin, joten kertoako siitä sitten vai ei.