On jo montakymmentä vuotta höpisty että vieraan älyn lentoalukset vierailevat maapallolla. Mutta ei vielä ensimmäistäkään todistetta asiasta ole. Eli voimme todeta vain että joillakin ihmisillä on liian vilkas mielikuvitus!
Ufoja ei ole!
turhaahössötystäkosk
888
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Mielikuvituksellisista asioista on höpisty jo vuosituhannet, kaikenlaisista, vaikka niihin ei ole saatu pitäviä todisteita ne elävät edelleen, eihän todisteiden puute ole todiste olemattomuudesta.
Jos kuvitellaan esimerkin vuoksi sellainen 'metrinen jana', joka markkeeraa tiedettyjä (siis suuri osa niiistä juuri teorioissa) luonnossa esiintyviä ilmiöitä, niin ihmissilmä voi nähdä, tai oikeastaan ihminen tajuta, koska 'näkeminen' tapahtuu kallon takaosassa ei siis itse silmässä, niistä vain noin 1 centtimetrin pituisen pätkän, sileti se kaikki '99 senttiä' ilmiöinä on olemassa.
Ufot voivat olla siis vaikka elämän erillaisia ilmenemismuoto vaikkapa orgaanisia, tai ihmiskunta itse palaa tulevaisuudesta neuvomaan itseään,elämä on yllätyksiä täynnä,,mikä sinua oikein elämässä noin kovin siis pelottaa, kun huutelet alvariinsa jotta et avaudu mahdollisuuksille?
Itsellesikö yrität vakuutella vai muille?
Vieraan älyn lentoaluksista ei ole näyttöä. Ufoista sanan alkuperäisessä merkityksessä näyttöä löytyy sitäkin enemmin. Porukka tuntuu jakaantuvan täällä tässä suhteessa ainakin kolmeen ryhmään.
1. Alienien vierailuihin ja vaikutukseen vankasti uskovat. Heille UFO on lähinnä vieraan sivilisaation dirigenssi tai muu vieraan älyn ilmentymä.
2. Alienien vierailut ja jopa maan ulkoisen älyn mahdollisuudenkin kategorisesti kieltävät. Heillekin UFO ihme kyllä edustaa vieraan sivilisaation dirigenssiä, joskin kuvitteellista.
3. Henkilöt, joille UFO ilmiönä tai ilmiöryhmänä on tosiasia, mutta joilla ei ole lähtöoletuksena eikä ehkä edes todennäköisenä vaihtoehtona maan ulkopuolisen älyn vaikutus. Itse lukeudun tähän kolmanteen kategoriaan. Heistä käytetään usein nimitystä skeptikko.
Juuri niin. Ja ryhmät 3. ja 2. ryhmän 1. jäsenillä on taipumus sekoittaa keskenään.
Ryhmän 3. jäsenillä taas ei ole ongelmia tämän suhteen.
Ja ryhmä 2.:kin jäsenillä on ongelmia erottaa ryhmät 1. ja 3. toisistaan.
Mahdollisuus sille että kautta ihmiskunnan historian ihmiset ovat nähneet (siis jo tuhansia vuosia ennen photoshoppia ja kuvaväärennöksiä) kiekkoja, valoja, valokiekkoja, emäaluksia ja kuvailleet näkemäänsä tulivaunuina, Jumalina, maalanneet niitä luolien seiniin ja tauluihin ja kertoneet niistä lukemattomia tarinoita ei voi johtua ihmisen psyykestä tai sen ongelmista tai ongelmattomuudesta vaan siitä että ilmiö on yhtä todellinen ja olemassa yhtälailla kuin jokin vaikkapa harvinainen lintukin.
Epäilisitkö tai epäiletkö jonkin harvinaisen linnun olemassaoloa sen vuoksi ettet ole itse sitä nähnyt tai ettei sitä ole saatu kiinni tai epäiletkö siitä otettuja kuvia väärennöksiksi ja näkijöitä valehtelijoiksi tai jopa hulluiksi?
Suurin osa meistä ei ole nähnyt edes pallosalamaa mutta harva väittää ettei sellaisia ole olemassa. Myöskään niistä emme tiedä mitä ne on mutta uskomme niihin silti.
Siksi on erikoista että lentäviin teknisiin laitteisiin valoineen ei uskottaisi vaikka niistä on satoja kertoja enemmän kuvia ja aineistoa kuin esim pallosalamasta.
On typerää väittää kaikkia kuvia ja nauhoja väärennöksiksi vain siksi että niitä on mahdollista väärentää. Todistevelvollisuus on niillä jotka epäilevät aitoutta.
Minä en ole käynyt koskaan amerikan mantereella mutta uskon silti että USA on olemassa ja siellä on musta presidentti jonka nimi on Hussein.
Sinäkin olet vain mieleikuvitus huora äitisi tekele. et ole siis todellin trölli vaan huhro.
Mutta ei vielä ensimmäistäkään todistetta asiasta ole.