Löytyykö täältä aivan 100%:sesti kannastaan varmoja? Jos, niin kumpi on oikea, A vai B?
A. Täällä maassa ei ole vierailtu toisten toimesta mistään muusta paikasta tai ajasta.
B. Täällä maassa ollaan vierailtu toisten toimesta jostain muusta paikasta tai ajasta.
A. Täällä maassa ei ole vierailtu toisten toimesta mistään muusta paikasta tai ajasta.
B. Täällä maassa ollaan vierailtu toisten toimesta jostain muusta paikasta tai ajasta.
Vastaukset 21
Vanhimmat
a) 99.999%
b) 00.001 %
Vertailun vuoksi seuraavaa...
Higgsin hiukkanen ja nimen omaan Higgsin hiukkanen on löydetty todennäköisyydellä 99.99995 % ja silti sen ei vielä sanota varmuudella olevan Higgs.
Syksy Räsänen Tiedelehden bloginsa uusimmassa merkinnässä:
" Higgsin hiukkanen ja se –tai ainakin jotain hyvin samannäköistä– on saatu kiinni... On tosin mahdollista, että löydetty hiukkanen ei olekaan aivan sellainen, mitä Standardimalli ennustaa (virallisestihan löytöä kutsutaan “higgsinkaltaiseksi hiukkaseksi”),...."
100 varma en ole, mutta jos 99,(pilkku) jotain voi pyöristää sataseen, niin sitten vaihtoehto B.
Ajan saatossa tuo muuttuu entistä varmemmaksi, kun ihmiset saavat siirtokuntia Kuuhun sekä sinne Mars planeetalle. Siellä syntyneethän tulevat todennäköisesti ainakin vierailemaan täällä :)...
Mitä merkitystä tuolla on, jos ei ole todisteita tueksi? Muuten tuo jää pelkäksi musta-tuntuu-siltä jahkaamiseksi.
Aika kuolutta olisi keskustelu täälläkin, jos kaikelle sanomiselle pitäisi kaivaa todisteet.
Ja pidän ainakin itse tuota 100% metsästystä ihan kiintoisana, varsinkin jos siihen ylletään itselleen tai muille valehtelematta.
100% B. Ja todisteitakin löytyy. Joten varma olen.
Missä ne todisteet ovat? Laita linkki johonkin tieteelliseen julkaisuun missä todetaan että on vierailtu.
Sitä minun ei tarvitse tehdä, sillä mikään ei kelpaa, kekek-kekek sinulle. Riitää tieto meille itsellemme/ itselleni. Miksi alkaisin jankkaamaan Jälleen kerran samasta asiasta ja saman tyypin kanssa, jolla ei näytä tuota älykkyttä todellakaan annetun kauhalla, tuskin on annetu teelusikallistakaan. Trolli mikä trolli sinä kekek-kekek olet ekä mitään muuta.
Kun kyky argumentoida loppuu, mennään henkilökohtaisuuksiin. Ei paljoa mairittele persoonaasi.
Sivistyssanojen käyttö ei imartele lainkaan itseäsi ja mitäs tuo sitten oli sinulta itsltäsi kuin juuri henkilökohtaisuuksiin menemistä? Olen oikeassa siiinä, että helmiä e kannata sioille heitellä.
Missä sinä sivistyssanoja näit? Ei kai argumentaatiota voi oikein sivistyssanana pitää?
Mitä henkilökohtaisuuksiin tulee, niin vastaukseni oli oman kommenttisi kanssa aivan linjassa. Sen sijaan kysymys, joka sinulle esitettiin ei ollut vähääkään henkilöön menevä, vaan aivan normaaliin keskusteluun kuuluvaa.
Palataan taas vaikkapa siihen että pimeän energiankin tiedämme olevan olemassa mutta emme tiedä lainkaan mitä se on.
Veikkauksia on siitäkin.
Ufoja on olemassa ja ne tulevat jostakin joten B.
Vaihtoehto selvä, mutta aivanko 100%:sella varmuudella?
Ajattelen tieteellisesti joten en poissulje kumpaakaan vaihtoehtoa "varmana".
Linnunradassamme on pelkästään noin 200 miljardia auringon kaltaista tähteä joissa keskimäärin nykyarvion mukaan kiertolaisia 1-6 planeettaa per tähti.
"Irto"-planeettoja vähintään tähtien määrä (joissa niissä tosin elämä meidän tuntemallamme tavalla olisi epätodennäköistä. Elämän aineksia niissä saattaa kuitenkin olla ihan siinä missä muillakin kappaleilla)
Galakseja arvioidaan olevan yli 100 miljardia. Tuon kun kerrot sillä kahdellasadallamiljardilla jonka kerrot vaikkapa kolmella planeetalla niin tullaan lukemaan kuusisikymmentätuhattatriljoonaa eli kuusisituhattamiljardiamiljardia. (22 nollaa)
Arvio planeettojen sekä galaksien määristä kasvaa jatkuvasti ja elämää pidetään jatkuvasti todennäköisempänä ja yleisempänä sekä monimuotoisempana kuin mitä olemme osanneet kuvitella.
Siitä on vasta kaksikymmentävuotta kun Aleksander Wolszczan löysi ensimmäisen eksoplaneetan radioastronomian avulla ja nyt ollaan siis yllä mainituissa arvioissa.
Pelkästään nuo lukemat ovat sellaisia että suorastaan harmittaa että synnyin tällaiseen aikaan nuoren ihmiskunnan kehityksessä enkä vaikkapa sadantuhannen vuoden päästä jolloin tietoa lienee radikaalisti enemmän vastauksineen.
Nykyinenkään ihmiskunta ei ole kovin kaukana esim sairauksien voittamisesta ja eliniän radikaalista lisäämisestä sekä tähtimatkailusta. Tuhannessa vuodessa tapahtuu ja paljon tälläkin menolla. Kosmisessa ajassa ja avaruudessa tuo tuhat vuotta ei ole edes silmänräpäystä.
Siksi ja tuhansien vuosien ufohistoriasta johtuen olen satayksiprosenttisen varma siitä että täällä on vierailtu ja tullaan vierailemaan ja luulenpa että tulemme siitä "riittävät" todisteet lähivuosikymmeninäkin jo saamaan. Media on vahva ja tietotekniikka sekä havaintolaitteet kehittyviä.
B.
ok, isoja lukuja, mutta 100% ei ole tarvetta ylittää tässä tapauksessa, sillä nythän ei ole kyse ruotsalaisten makkaroiden lihapitoisuuksista.
Ufot ja vieras äly, 100% varmuus. B, lähestulkoon sama.
Varmojen todisteiden puuttuessa on vastattava ehdottomasti A
Kyllä olen.
BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB
ja vielä kerran B
Valitse vaihtoehdon C koska en tiedä.
Ne sellaiset vieraat ufot voivat ollla myös täältä, vaikka eivät ihmisten tekemiä olisikaan. Siksi jätänkin vastaamatta.
sata rosenttia varmaan tarpeeksi tietämään
muuten... 24-hemmot: http://keskustelu.suomi24.fi/cthread/image_captcha/237886182?t=1345738296918
tosta varman parannatte?