Minulle tulee taas näitä "Onhan lupanne kunnossa" kirjeitä.
Tilanne on tämä, että me emme ihan oikeasti todella katsele televisiota (mikä tuntuu olevan vaikea kenenkään tänä päivänä ymmärtää). Olohuoneessa, (joka on käytössäni makuuhuoneena) jossa on asunnon ainoa antennipistoke, ei ole televisiota, vain tavallinen pöytätietokone yhdessä nurkassa, jossa ei ole mitään digivirittimiä.
Asunnon aivan toisessa päässä makuuhuoneessa (joka vuorostaan on laitettu olohuoneeksi) on litteä televisio jossa kiinni lasten xbox, huoneessa ei ole antennipistoketta. Mutta siis digiviritin on kai tuossa telkkarissa sisäisenä, kun ei ole mikään ikäloppu.. (olen sen saanut käytettynä)
Periaatteessa siis jos siirtäisin television toiseen huoneeseen, tai jos hankkisin parinkymmenen metrin antennipiuhan meidän olisi mahdollista vastaanottaa tv-lähetyksiä. Tätä en ajatellut tehdä, mutta mietityttää että millä tavalla näitä asioita viilataan? Onko tämä joku peruste siis tv-maksun maksamiselle että se televisiolaite on ylipäätään olemassa?
Minun oikeustajuni mukaan en ole lupamaksuvelvollinen, mutta nää on nykyään menneet niin monimutkaisiksi nää jutut ettei pysy perässä enään. Miten siis määritellään että onko minulla mahdollisuutta vastaanottaa tv-lähetyksiä?
Tarkastajan siis mielelläni päästäisin sisään "toteamaan" tilanteen, mutta entäs jos se toteaa vastoin omaa käsitystäni että minun pitäisikin maksaa... Välillä on vaan törmännyt ihan omituiselta kuulostaviin juttuihin, ja sitten on jouduttu hirveään setvimiskierteeseen, jollaiseen en halua ryhtyä.. =I
Mielipiteitä?
Tilanne on tämä, että me emme ihan oikeasti todella katsele televisiota (mikä tuntuu olevan vaikea kenenkään tänä päivänä ymmärtää). Olohuoneessa, (joka on käytössäni makuuhuoneena) jossa on asunnon ainoa antennipistoke, ei ole televisiota, vain tavallinen pöytätietokone yhdessä nurkassa, jossa ei ole mitään digivirittimiä.
Asunnon aivan toisessa päässä makuuhuoneessa (joka vuorostaan on laitettu olohuoneeksi) on litteä televisio jossa kiinni lasten xbox, huoneessa ei ole antennipistoketta. Mutta siis digiviritin on kai tuossa telkkarissa sisäisenä, kun ei ole mikään ikäloppu.. (olen sen saanut käytettynä)
Periaatteessa siis jos siirtäisin television toiseen huoneeseen, tai jos hankkisin parinkymmenen metrin antennipiuhan meidän olisi mahdollista vastaanottaa tv-lähetyksiä. Tätä en ajatellut tehdä, mutta mietityttää että millä tavalla näitä asioita viilataan? Onko tämä joku peruste siis tv-maksun maksamiselle että se televisiolaite on ylipäätään olemassa?
Minun oikeustajuni mukaan en ole lupamaksuvelvollinen, mutta nää on nykyään menneet niin monimutkaisiksi nää jutut ettei pysy perässä enään. Miten siis määritellään että onko minulla mahdollisuutta vastaanottaa tv-lähetyksiä?
Tarkastajan siis mielelläni päästäisin sisään "toteamaan" tilanteen, mutta entäs jos se toteaa vastoin omaa käsitystäni että minun pitäisikin maksaa... Välillä on vaan törmännyt ihan omituiselta kuulostaviin juttuihin, ja sitten on jouduttu hirveään setvimiskierteeseen, jollaiseen en halua ryhtyä.. =I
Mielipiteitä?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Ovea ei kannata avata koska sen jälkeen ei ole mitään tehtävissä. Jos avaat oven etkä päästä tarkastajaa sisälle saat min 160€ laskun jolle ei ole mitään tehtävissä. Hallinto-oikeuden päätösten mukaan tv-lupatarkastaja on päästettävä sisälle. Sillä onko sinulla televisiota tai mitään muutakaan laitetta ei ole oikeastaan mitään merkitystä.
ei hallinto-oikeus tuommosta oo linjannut. se linjasi, ettei maksun määräämisellä ole merkitystä, päästääkö kyrvän sisälle vai ei.
kontaktin oton välttämisestä täällä on mainittu ennenkin. silloin harvemmin maksua tulee.
laita ihmeessä naftaliiniin tuollaiset laput ja toimi kuten tähänki asti vuoden loppuun 31.12 asti.