Eli nyt tarttisin kokeneemmilta valokuvaajilta vähän apua/tietoa. Mulla käytössä tällä hetkellä NikonD5000, ja objektiivina se ihan perus 18-55mm. Mutta siittä rupeaa tarkennus prakaamaan. Ei suostu aina tarkentamaan ja temppuilee muutenkin. Tilalle tarvittaisiin siis vastaava. Mä en oikein valokuvauksesta liioimmin tiedä, mutta sellanen objektiivi olis tarpeen millä sais ns tosi valoisia kuvia. En osaa selittää niin toivottavasti tajuatte :D mitä objektiivia suosittelisitte mulle? Sellasta peruskuvailua se tulis, ja käytössä on siis lähes joka päivä.
Ehkä tärkein mihin se tulee niin on sellanen että kun pidän blogia, niin sinne tarttis tuotteita erilaisia esitellä ja omia kuvia jalustalla tai toisen ottamana. Et vinkkailkaas mitä suosittelette! :)
Auttakaa aloittelijaa!
20
171
Vastaukset
- prakaava aapeli
"Mä en oikein valokuvauksesta liioimmin tiedä, mutta sellanen objektiivi olis tarpeen millä sais ns tosi valoisia kuvia."
laita sinne 2-3 aukon ylivalotus päälle, siis sinne kameraan, niin millä tahansa objektiivilla tulee "valoisia kuvia".
"mitä objektiivia suosittelisitte mulle? Sellasta peruskuvailua se tulis, ja käytössä on siis lähes joka päivä. "
peruskuvailuun tarvitaan perusobjektiivi.
vaikkapa tuollainen ihan perus 18-55mm, joka ei prakaa.... - Et vinkkailen
”sellanen objektiivi olis tarpeen millä sais ns tosi valoisia kuvia.”
Hennalla on nyt mennyt puurot ja vellit sekaisin. Kuvien valoisuus ei johdu objektiivista vaan siitä mikä on objektiivin takana.
Blogin kuvittamiseen paras kamera on pokkari. Osta vaikka Samsung EX1, siillä saat tosi valoisia kuvia maksaa (n. 200–250€), vähemmän kuin uusi objektiivi tuohon Nikoniin. - 17-55mm f/2.8G
"objektiivina se ihan perus 18-55mm"
Näitä lueskellessa alkaa pikkuhiljaa valjeta, mitä merkitystä on objektiivin mekaanisella laadulla - objektiivi kun on optinen laite.
Juuri tuon kittiobjektiivisi 18-55mm f/3.5-5.6GII AF-S DX NIKKOR mekaaninen laatu arvostellaan surkeaksi:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/234-nikkor-af-s-18-55mm-f35-56-g-ed-dx-ii-review--test-report?start=1
Vaikka se alkuun toimiikin hyvin, se alkaa ajan myötä leviämään käsiin, koska se kuluu mekaanisesti.
Nikonin valovoimainen normaalizoom 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX NIKKOR arvostellaan mekaaniselta laadultaan täydelliseksi, joten siitä ostoskoriin:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/231-nikkor-af-s-17-55mm-f28-g-if-ed-dx-review--test-report?start=1
Löytyy hintaan 1 397,00 euroa
http://www.scandinavianphoto.fi/tuote/1557229/nikon-af-17-55-2-8dx-g-if-ed-af-s
Tuon jälkimmäisen tarkennus ei meinaan ihan heti prakaa.Itse valitsin laajakulma zoomiksi kroppikennolle Sigman 17-50mm F2.8 OS joka on varsin hyvää kuvaa antava yleislinssi ja maksaa noin puolet Nikkorin vastaavasta. Vielä edullisempi ainakin hinnaltaan on 17-70mm joskin siinä vain lyhimmillään löytyy F2.8, 70mm suurin aukko on F4 joka ei sekään huono ole ja noita saa 3 kpl tuon edellisen kaverin Nikkorilla.
En ole Nikkorin vastustaja mutta eläkeläisellä on rajoitteensa noiden värkkien hankinnassa. Yleisin rajoitteista on raha.- Ei paha!
Työeläkeläinen kirjoitti:
Itse valitsin laajakulma zoomiksi kroppikennolle Sigman 17-50mm F2.8 OS joka on varsin hyvää kuvaa antava yleislinssi ja maksaa noin puolet Nikkorin vastaavasta. Vielä edullisempi ainakin hinnaltaan on 17-70mm joskin siinä vain lyhimmillään löytyy F2.8, 70mm suurin aukko on F4 joka ei sekään huono ole ja noita saa 3 kpl tuon edellisen kaverin Nikkorilla.
En ole Nikkorin vastustaja mutta eläkeläisellä on rajoitteensa noiden värkkien hankinnassa. Yleisin rajoitteista on raha.Minun tämänkesäinen ostokseni laajakanttilasiksi kroppikennolle:
AF-S NIKKOR 10–24 mm f/3.5–4.5 G ED
Virheetön käytetty 550 €. Joidenkin mielestä tietenkin pimeä, mutta minulle on toistaiseksi piisannut ihan mukavasti. - kassit täyteen lasia
Työeläkeläinen kirjoitti:
Itse valitsin laajakulma zoomiksi kroppikennolle Sigman 17-50mm F2.8 OS joka on varsin hyvää kuvaa antava yleislinssi ja maksaa noin puolet Nikkorin vastaavasta. Vielä edullisempi ainakin hinnaltaan on 17-70mm joskin siinä vain lyhimmillään löytyy F2.8, 70mm suurin aukko on F4 joka ei sekään huono ole ja noita saa 3 kpl tuon edellisen kaverin Nikkorilla.
En ole Nikkorin vastustaja mutta eläkeläisellä on rajoitteensa noiden värkkien hankinnassa. Yleisin rajoitteista on raha."noita saa 3 kpl tuon edellisen kaverin Nikkorilla."
Ja objektiiveja Nikon AF-S DX 3,5-5,6/18-55 ED II saa 11 kipaletta tuon edellisen kaverin Nikkorilla.
http://www.b2c.fi/tuote/nikon-af-s-dx-3-5-5-6-18-55-ed-ii-black/494291/
En vain tiedä, millä tapaa monta samanlaista huonoa objektiivia on parempi kuin yksi kunnollinen - mutta eihän noita eläkeläisiä aina ymmärrä muutenkaan. kassit täyteen lasia kirjoitti:
"noita saa 3 kpl tuon edellisen kaverin Nikkorilla."
Ja objektiiveja Nikon AF-S DX 3,5-5,6/18-55 ED II saa 11 kipaletta tuon edellisen kaverin Nikkorilla.
http://www.b2c.fi/tuote/nikon-af-s-dx-3-5-5-6-18-55-ed-ii-black/494291/
En vain tiedä, millä tapaa monta samanlaista huonoa objektiivia on parempi kuin yksi kunnollinen - mutta eihän noita eläkeläisiä aina ymmärrä muutenkaan.Varmasti Nikkorin kyseinen optiikka on hyvä - paraskin mutta en lähtisi suoralta kädeltä tuomitsemaan noita Sigmojakaan. Olen itse käyttänyt tuota 17 - 50mm lasia ja olen ollut ihan tyytyväinen sen antamaan tulokseen maisemakuvissa. Se, että niitä saa monta samaan hintaan ei kaiketi tarkoita sitä jotta pitää ostella samoja laseja varmuuden vuoksi vaan jäävää rahasummaa voi hyödyntää muutoin, toiseen lasiin tai vaikka pizzaan ihan oman valinnan mukaan.
Vaikka olen ollut kroppikuvaaja niin pientä himoa on kokokennon suuntaan joten se tarvinnee uutta lasia. Osa tosin vanhoistakin kelpaa.
- Uutta vaan, sano
"Mulla käytössä tällä hetkellä NikonD5000, ja objektiivina se ihan perus 18-55mm. Mutta siittä rupeaa tarkennus prakaamaan."
Setti on ilmeisesti ostettu käytettynä, kun Henna itse ei ole vielä kuvannut paljoa, mutta objektiivilla taas on otettu tuhansia kuvia, jolloin objektiivi on jo edellisen käyttäjän käytössä alkanut prakaamaan. Kyllähän kaikki objektiivit kuluu käytössä, joten hyvä ajatus olisi ostaa yksinkertaisesti uusi samanlainen.
Tästä päästään taas siihen, että kannattaako näitä edes ostaa käytettynä - mitä iloa näistä on, jos edellinen käyttäjä on kuluttunut nämä jo käytännössä loppuun - joten uutta vaan ja vanhalla vesilintua, sano. - latua
Tamronilta löytyy ratkaisu ongelmaan. Tamron SP 17-50 f/2.8 joka on edullinen, valovoimainen ja hyvä, tai sitten Tamron SP 24-70 f/2.8 todellista laatulasia, hinnaltaan melko kallis mutta hintansa väärtti varmasti.
- hennatäsmoi
että täällä osaa olla töykeää väkeä! pistää ihan naurattaan osan teistä kommentit :D olen uutena ostanut tuon objektiivini, se on ollut käytössä kohta viis vuotta, että varmaan ihan normaalia ettei tarkennus enään ole kuin uusi. Runko on ostettu käytettynä, valokuvaamosta jossa olin työharjoittelussa, jonka omistajan tunnen. Sillä oli otettu alle 200kuvaa.
kiitos kuitenkin teille, jotka oikeasti halusitte auttaa ettekä vain tulla pätemään ja töykeilemään :-) Oikeita mielipiteitä otetaan kuitenkin edelleen vastaan! :)En tiedä budjettiasi Henna mutta suosittelen seuraavia.
Jos kuvaat ihan peruskuvaa "normaaliolosuhteissa" niin Nikkorin 18 - 105 VR on siihen hyvä. Ostin sellaisen aikoinaan tyttärelleni ja hän on pärjännyt sen kanssa jo vuosia ja hän kuvaa aika paljon.
Jos aiot uusia runkoa niin useamman sattumuksen kautta ostin keväällä D5100 rungon väliaikaiseen käyttöön ja aioin myydä sen yhden reissun jälkeen ja uusi omistajakin oli jo tiedossa mutta ihastuin siihen ja se jäi kiinni vaatteisiin. Pidän sitä 18 - 200mm Nikkorin kanssa bridgenäni ja se hakkaa oikeiden bridgejen kuvat mennen tullen. Olen nyt ottanut noin 2000 laukausta D5100 rungolla eri optiikoilla ja hyvin on toiminut. Sen etuna on pieni koko verrattuna D300 ja D800 runkoihin joten sitä on pikkureissulla helppo kuljettaa.
En tarkkaan tiedä mitä uudistuksia siihen on tehty D5000 jälkeen mutta tuntuu toimivalta. Sinun on varmasti helppoa oppia tuon D5100 käyttö kun on pikkuveljestä kokemusta.
Täällä saa monenlaista vastausta eikä niihin kaikkiin kannata edes kiinnittää huomiota. Kaikkihan me tiedämme jotta me tiedämme ja muut vaan luulevat tietävänsä, se täällä henkii.- väärä mielipide :-)
"Oikeita mielipiteitä otetaan kuitenkin edelleen vastaan! :) "
jeesus pelastaa :-)
- 17-55mm f/2.8G
"Oikeita mielipiteitä otetaan kuitenkin edelleen vastaan! :)"
Markkinoilla on kaikenlaista tamronia, sigmaa sun muuta piraattia, mutta harvasta objektiivista voi sanoa: Ammattitason digitaalinen zoomobjektiivi
Kaikilla saa varmasti hyviä kuvia, mutta ajan myötä alkaa sitten valkenemaan, missä kohtaa sen halppisobjektiivin valmistuksessa on säästetty.
Noissa ammattikäyttöön tarkoitetuíssa objektiiveissa on ensinnäkin aivan eri luokan tiiveys pölyä ja kosteutta vastaan - ja ne on oikeasti tehty kestämään tuhansia ja taas tuhasia laukauksia.
Kuulemma ammattikäyttöön tarkoitetun Nikkor objektiivin tunnistaa siitä etulinssin ulkokehän keltaisesta raidasta.Yleisesti ottaen tuo linssi Sigman 17 - 50mm F2.8 OS EX on Sigman EX luokkaa joka varsin läheltä liippaa ammattiluokan tavaraa. Voin suositella!
Hinta on kuitenkin noin puolet Nikonin vastaavasta ja laatu kuitenkin varsin hyväksyttävällä tasolla.
Kysynkin noilta arvostelijoilta suuriko kokemus heillä on ko. linssistä? ja yleensä saman laatuluokan laseista? Onko kokemus omakohtaista vai kopiointeja muiden mielipiteistä?
Kun harrastaja ei aina ole syntynyt hopealusikka suussaan niin valuutan määrä jonka pystyy käyttämään harrastukseen saattaa olla rajallinen joten jo satasten säästö on paikallaan koska sen voi sijoittaa seuraavaan hankintaan.- kumpi vai kampi
Työeläkeläinen kirjoitti:
Yleisesti ottaen tuo linssi Sigman 17 - 50mm F2.8 OS EX on Sigman EX luokkaa joka varsin läheltä liippaa ammattiluokan tavaraa. Voin suositella!
Hinta on kuitenkin noin puolet Nikonin vastaavasta ja laatu kuitenkin varsin hyväksyttävällä tasolla.
Kysynkin noilta arvostelijoilta suuriko kokemus heillä on ko. linssistä? ja yleensä saman laatuluokan laseista? Onko kokemus omakohtaista vai kopiointeja muiden mielipiteistä?
Kun harrastaja ei aina ole syntynyt hopealusikka suussaan niin valuutan määrä jonka pystyy käyttämään harrastukseen saattaa olla rajallinen joten jo satasten säästö on paikallaan koska sen voi sijoittaa seuraavaan hankintaan."joka varsin läheltä liippaa ammattiluokan tavaraa."
Itse olen myös pohtinut, miksi ammattilainen yleensä käyttää Nikonin laseja, jos muut olisivat yhtä hyviä.
Raha voi olla tiukassa kuluttajalla, mutta samalla tapaa monet voittoa tavoittelevat yritykset laskeevat tarkkaan jokaisen käyttämänsä latin. En oikeen jaksa uskoa, että ostaisivat kalliimpaa Nikonia, jos se ei olisi parempi kuin edullinen Sigma.
Tietenkin on myös asia nimeltä toimintavarmuus - voi olla, että Sigmaan ei uskalleta siirtyä, koska ei ole varaa menettää jotain kuvia toimimattoman automaattitarkennuksen vuoksi.
Tosin nykyäänhän ammattilaisen ja harrastajan raja on hämärtynyt, kun kuvat ottaa freelancer ja myy kuvat lehtitalolle. Tästä voi tietenkin seurata sekin, että kuvat, jotka aiemmin otettiin laadukkaalla Nikon optiikalla, otetaankin nyt edullisella Sigmalla - riippuen tietenkin freelancerista. - on tam
kumpi vai kampi kirjoitti:
"joka varsin läheltä liippaa ammattiluokan tavaraa."
Itse olen myös pohtinut, miksi ammattilainen yleensä käyttää Nikonin laseja, jos muut olisivat yhtä hyviä.
Raha voi olla tiukassa kuluttajalla, mutta samalla tapaa monet voittoa tavoittelevat yritykset laskeevat tarkkaan jokaisen käyttämänsä latin. En oikeen jaksa uskoa, että ostaisivat kalliimpaa Nikonia, jos se ei olisi parempi kuin edullinen Sigma.
Tietenkin on myös asia nimeltä toimintavarmuus - voi olla, että Sigmaan ei uskalleta siirtyä, koska ei ole varaa menettää jotain kuvia toimimattoman automaattitarkennuksen vuoksi.
Tosin nykyäänhän ammattilaisen ja harrastajan raja on hämärtynyt, kun kuvat ottaa freelancer ja myy kuvat lehtitalolle. Tästä voi tietenkin seurata sekin, että kuvat, jotka aiemmin otettiin laadukkaalla Nikon optiikalla, otetaankin nyt edullisella Sigmalla - riippuen tietenkin freelancerista.Ammatikseen kuvaavien ei juurikaan tarvitse välittää välineiden hinnoista. Kaikkihan on elinkeinonharjoittamista varten hankittua verotuksessa vähennettävää materiaa.Olen muutenkin ihan varma, että Nikkor on kaalliimpi vain siksi että merkki on Nikkor. Tulin muiden muassa tätäkin vertailua katseltuani siihen tulokseen, että Tamron vetelee hyvinkin vertoja Nikonin ja Canonin merkkivastaaville , ja todellakin, ei ole Tamronin hankkimista tarvinnut katua hetkeäkään. http://www.youtube.com/watch?v=dE-2AnTmqo0&feature=relmfu
- kulumaa sylinterissä
on tam kirjoitti:
Ammatikseen kuvaavien ei juurikaan tarvitse välittää välineiden hinnoista. Kaikkihan on elinkeinonharjoittamista varten hankittua verotuksessa vähennettävää materiaa.Olen muutenkin ihan varma, että Nikkor on kaalliimpi vain siksi että merkki on Nikkor. Tulin muiden muassa tätäkin vertailua katseltuani siihen tulokseen, että Tamron vetelee hyvinkin vertoja Nikonin ja Canonin merkkivastaaville , ja todellakin, ei ole Tamronin hankkimista tarvinnut katua hetkeäkään. http://www.youtube.com/watch?v=dE-2AnTmqo0&feature=relmfu
"muiden muassa tätäkin vertailua katseltuani siihen tulokseen, että Tamron vetelee hyvinkin vertoja"
Puhut nyt objektiivin optisesta suorituskyvystä - sopii valitettavan huonosti tähän ketjuun, kun ongelma oli nimenomaan mekaaninen kestävyys:
"siittä rupeaa tarkennus prakaamaan"
"olen uutena ostanut tuon objektiivini, se on ollut käytössä kohta viis vuotta, että varmaan ihan normaalia ettei tarkennus enään ole kuin uusi."
Tuo linkkisiähän ei ollut kestävyyskoe. Kannattaa muistaa, että esim. TM testaa ja vertailee autoja uutena, mutta tekee myös kestävyyskokeita, eli tutkii kulumia, kun autolla on ajettu tietty kilometrilukema.
Valokuvaukseenkin olisi tervetullut jonkunlainen vastaava testikäytäntö, että tutkittaisiin myös valokuvausvälineitä, joilla otettu x määrä kuvia.
Veikkaampa, että Nikon pyyhkisi kestävyystestissa Tamroneilla pöytää. - oi mun tamron
kulumaa sylinterissä kirjoitti:
"muiden muassa tätäkin vertailua katseltuani siihen tulokseen, että Tamron vetelee hyvinkin vertoja"
Puhut nyt objektiivin optisesta suorituskyvystä - sopii valitettavan huonosti tähän ketjuun, kun ongelma oli nimenomaan mekaaninen kestävyys:
"siittä rupeaa tarkennus prakaamaan"
"olen uutena ostanut tuon objektiivini, se on ollut käytössä kohta viis vuotta, että varmaan ihan normaalia ettei tarkennus enään ole kuin uusi."
Tuo linkkisiähän ei ollut kestävyyskoe. Kannattaa muistaa, että esim. TM testaa ja vertailee autoja uutena, mutta tekee myös kestävyyskokeita, eli tutkii kulumia, kun autolla on ajettu tietty kilometrilukema.
Valokuvaukseenkin olisi tervetullut jonkunlainen vastaava testikäytäntö, että tutkittaisiin myös valokuvausvälineitä, joilla otettu x määrä kuvia.
Veikkaampa, että Nikon pyyhkisi kestävyystestissa Tamroneilla pöytää.Rohkenen epäillä. Ehkä niin oli ennen, mutta ajat muuttuvat. Mutta kyllä, tuo ideasi kestävyystesteistä olisi tervetullut lisä näihin objektiivivertailuihin.
- Halpa kalleutta
on tam kirjoitti:
Ammatikseen kuvaavien ei juurikaan tarvitse välittää välineiden hinnoista. Kaikkihan on elinkeinonharjoittamista varten hankittua verotuksessa vähennettävää materiaa.Olen muutenkin ihan varma, että Nikkor on kaalliimpi vain siksi että merkki on Nikkor. Tulin muiden muassa tätäkin vertailua katseltuani siihen tulokseen, että Tamron vetelee hyvinkin vertoja Nikonin ja Canonin merkkivastaaville , ja todellakin, ei ole Tamronin hankkimista tarvinnut katua hetkeäkään. http://www.youtube.com/watch?v=dE-2AnTmqo0&feature=relmfu
Eräissä Nikkoreissa on nykyään jopa muoviset jengat jotka eivät kuuluisi lainkaan
kalliisiin laatu objektiiveihin vaikka kuulemma on myös Tamroneita nykyään sekä
muovi jotta metalli bajonnetilla? - metallinen liitto
Halpa kalleutta kirjoitti:
Eräissä Nikkoreissa on nykyään jopa muoviset jengat jotka eivät kuuluisi lainkaan
kalliisiin laatu objektiiveihin vaikka kuulemma on myös Tamroneita nykyään sekä
muovi jotta metalli bajonnetilla?Yhteen muovibajonettiin olen törmännyt valokuvausharrasteeni aikana, ja se oli Nikkor 18-105. Mutta se onkin niin sanottu kittiobjektiivi. Luulisin että vähänkin kalliimissa laseissa käytetään metallista bajonettia, merkkiin katsomatta. Samyang on siitä erikoinen, että etullisesta hinnastaan huolimatta niissä on käytetty vain metallia bajonettiin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta771756Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt171663- 141448
Välitän sinusta mies
Kaikki mitä yritin kertoa tänään ei mennyt ihan putkeen..Joka jäi jälkeenpäin ajateltuna suoraan sanottuna harmittaa aiv51131En voi sille mitään
Tulen niin pahalle tuulelle tästä paikasta nykyisin. Nähnyt ja lukenut jo kaiken ja teidän juttu on samaa illasta toisee12112850+ naiset kyl
Lemottaa sillille mut myös niitte kaka lemottaa pahlle ku kävin naiste veskis nuuhiin191120hieman diabetes...
Kävin eilen kaverin kanssa keskusapteekissa kun on muutama kuukausi sitten tullut suomesta ja oli diabetes insuliinit lo121096Annetaanko olla vaan
Siinä se, tavallaan kysymys ja toteamuskin. Niin turhaa, niin rikkovaa. On niin äärettömän tärkeä, ja rakas olo.. N291081Miten joku voi käyttää koko elämänsä
siihen että nostelee täällä vanhoja ketjuja ja troIIaa niihin jotain linkkiä mitä kukaan ei avaa? Ihmisellä ei ole mitää51062Pakkoruotsi on leikkikieli, jota ei ole tarkoituskaan osata
Pakkoruotsi on leikkikieli. Ennen leikkikieltä sanottiin siansaksaksi, sitten keksittiin tilalle pakkoruotsi. Pakkoruot71050