Tuli hakusana keskustelusta "vaakalinssi panoraamoja varten". Nimitys vaakalevittävälle panoraamalinssille on siis ilmeisesti anmorfinen linssi. Ilmeisesti huvipuiston naurutalossa on anmorfisia peilejä. Jos taivuttaa kirkasta veistä, siitä tulee anmorfinen peili? Riippuu kai siitäkin onko ympyrän sektori, parabeli, hyperbeli vaiko mikä...
Valokuvauksessa linssi on yleensä kätevämpi kuin peili.
Kerran näin suurennuslasin joka oli tehty kahdesta yhteen suuntaan taipuvasta linssistä ristikkäin. Jos löytää tarpeeksi laadukkaan sellaisen, siitä voi kai irrottaa linssin ja jotenkin virittää kameran linssistön eteen?
On helppo tarkastella sellaisen valokuvauksen jälkeä puristamalla joku kuva kuvankäsittelyohjelmassa ja sitten levittämällä takaisin. Tosin anmorfisella linssillä oikeasti kuvatessa olisi enemmän valovoimaa.
On filmiajan jäänteitä että kalansilmälinssit ovat yleisempiä kuin anmorfiset linssit. Digikuvauksessa ei ole läheskään niin vaikeaa levittää kuvaa kuin filmin kanssa.
Valokuvauksessa linssi on yleensä kätevämpi kuin peili.
Kerran näin suurennuslasin joka oli tehty kahdesta yhteen suuntaan taipuvasta linssistä ristikkäin. Jos löytää tarpeeksi laadukkaan sellaisen, siitä voi kai irrottaa linssin ja jotenkin virittää kameran linssistön eteen?
On helppo tarkastella sellaisen valokuvauksen jälkeä puristamalla joku kuva kuvankäsittelyohjelmassa ja sitten levittämällä takaisin. Tosin anmorfisella linssillä oikeasti kuvatessa olisi enemmän valovoimaa.
On filmiajan jäänteitä että kalansilmälinssit ovat yleisempiä kuin anmorfiset linssit. Digikuvauksessa ei ole läheskään niin vaikeaa levittää kuvaa kuin filmin kanssa.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Ei tää nyt oikeen....
Jos ajattelet perinteistä panoraamakuvausta, niin siinähän kuvataan usea vierekkäinen kuva ja sitten yhdistetään kuvankäsittelyllä jälkeenpäin - jos kuvaat esim. 360° panoraaman, niin nythän kuvakennosi on kuvan suhteen tavallaan sylinterin muotoinen.
Vaikka kuinka kikkailisit sen objektiivisi tai anmorfinen linssin kanssa, jää kennon muoto aina suorakaiteiseksi.
Eli tuolla linssikikkailulla et kuitenkaan koskaan saa samanlaista kuvaa kuin kameraa kääntämällä eri valotusten välillä.
Ilmeisesti sana oli sittenkin " anamorfinen " ( linssi tai peili) eli ana morfinen eli monella muulla kielellä kai " anamorphic lens " (tai " anamorphic mirror ").
Mietin tätä hetken ja nyt tuntuu luultavalta että jos menisi toteuttamaan sellaisen lisäämällä yksi yhteen suuntaan kaareutuva linssi olemassaolevien linssien eteen, tulisi värivääristymää eli linssi toimisi tahattomasti hieman prismana. Se ei niin haittaa jos kuvaa kolme kuvaa kolmen eri tyyppisen kapeakaistaisen punaisen, vihreän ja sinisen LEDin valossa ja yhdistää ne värikanavakuvat ohjelmistolla vääristymät korjaten, mutta tekeekö kukaan sellaista oikeasti?
On parasta jos vaaka- ja pystytasot on yhdistetty samaan linssistöön siten että linssit kaartuu vaakatasossa eri tavalla kuin pystytasossa ja välillä olevat kulmat ovat välimuotoja. Sellaisia linssejä ei tehdä sorvilla pyörittämällä.
Onko anamorfinen linssi määritelty sellaiseksi että se kaartuu vain yhdessä suunnassa (suurennuskerroin litteässä suunnassa tasan 1 eli ei muuta valon kulmaa siinä suunnassa) vai sellaiseksi että se kaartuu eri suunnissa eri tavalla eli suurennuskerroin on pysty- ja vaakatasossa eri ja molemmissa suunnissa yli tai alle 1?
Myös linssi joka on toisessa suunnassa kovera ja toisessa suunnassa kupera?
Vielä parempi jos vielä kuvakennon pikselitkin ovat pitkulaisia.
Harvalla paikalla voi tehdä 360 asteen panoraaman, 100 astetta riittää tarpeeksi monen liikkuvan kohteen tallentamiseen kerralla ilman saumoja ja loput voi tehdä sillä ohjelmallisella kuvien yhdistämisellä.