Kyseessä pikkuisen monimutkainen asia.
Perinnönjakoriidan yhteydessä ja käräjäoikeuden valmistelevassa istunnossa leski ehdotti talokauppaa jossa ostaa osakkailta pois osuudet talosta.
Asianajat laativat sopimuksen jossa käy ilmi että yhdelle osakkaalle maksetaan välittömästi sovittu summa ja toiselle osakkaalle jäädään vastaava summa velkaa.
Samalla kirjattiin että velka on maksttava vaadittaessa.
Kyseinen sopimus menee vielä käräjäoikeuden vahvistettavaksi ensinmäisen osakkaan alaikäisyyden takia.
Nyt vuosi myöhemmin tämä toinen vaati leskeä maksamaan kauppasumman pois, leski kieltäytyi maksamasta mitään.
Onko kysinen saatava jo käräjäoikeuden vahvistama ja siten suoraan ulosottokelpoinen vai pitääkö tämä saatava vielä vahvistaa uudelleen käräjäoikeudessa?
Perinnönjakoriidan yhteydessä ja käräjäoikeuden valmistelevassa istunnossa leski ehdotti talokauppaa jossa ostaa osakkailta pois osuudet talosta.
Asianajat laativat sopimuksen jossa käy ilmi että yhdelle osakkaalle maksetaan välittömästi sovittu summa ja toiselle osakkaalle jäädään vastaava summa velkaa.
Samalla kirjattiin että velka on maksttava vaadittaessa.
Kyseinen sopimus menee vielä käräjäoikeuden vahvistettavaksi ensinmäisen osakkaan alaikäisyyden takia.
Nyt vuosi myöhemmin tämä toinen vaati leskeä maksamaan kauppasumman pois, leski kieltäytyi maksamasta mitään.
Onko kysinen saatava jo käräjäoikeuden vahvistama ja siten suoraan ulosottokelpoinen vai pitääkö tämä saatava vielä vahvistaa uudelleen käräjäoikeudessa?
Vastaukset 5
Vanhimmat
>> sopimus menee vielä käräjäoikeuden vahvistettavaksi>>
Eikö tämä prosessi nyt vuotta myöhemmin ole jo valmis? Vai mitä tarkoitat? Jos KäO on sovinnon vahvistanut, se on ulosottokelpoinen.
Siis käräjäoikeus vahvisti kaupan jossa oli yhden osakkaan kohdalla maksuvelvoite maksaa vaadittaessa.
Tämä osakas on antanut äidilleen maksuaikaa mutta tilanne muuttui kun kävi ilmi että hän on systemaattisesti alkanut lahjoitella omaisuutta muualle ja on vaarana että hän on muutaman vuoden päästä tilanteessa että hänellä ei ole omaisuutta.
varattomaltahan ei hirveitä saada perittyä.
Hassuinta oli että pesänjakaja jakoi tälle samaiselle osakkaalle perintönä äitinsä velkaa.
Eli hekilöllä on saatavia talokaupasta sekä muuta saatavaa äidiltänsä joka uhoaa että penniäkään et tule saamaan.
Itse edustin alaikäistä joten en päästänyt tilannetta tuollaiseksi.
Surullisinta tässä tilanteessa on se että vahinkoa kärsinyt on omasta aloitteesta lähdettävä valvomaan ja suojaamaan omia oikeuksiaan. Kukaan muu ei tee sitä ja olisi tuskin oikeutettu tekemään oma-aloitteisesti mitään.
Laki suojelee melko pitkälle vääryyttä tekeviä!
Leskeä ei voi pakottaa myymään asuntoa koska leskellä on täysi nautinta oikeus ainoastaan kesä asunnon voi vaatia heti myymään niin että tulee kaikkien osuudet maksuun tätä voi vaatia yksi osa omistaja .
Leski oli varmaan avoliitossa edesmenneen mieheen tai naiseen koska ehdotti ostamista talosta ?
Mikä on lesken omistus asuntoon ?
Jos avoliitossa niin varmaan voi vaatia heti myymistä koska suhteeseen ei liity nautintaoikeutta leskellä .
Leskellä ei ole leskenoikeudella hallintaa taloon, oli testamentilla hallintaoikeus.
Leski luuli että pystyy yksin päättämään massiivisista remonteista kohteessa ja joutui pettymään ja sen takia lupautui lunastamaan valtaosan toisesta puolesta itselleen.
Nyt leski omistaa 5/6 talosta.