Valehtelu ja toisten syyttäminen valehtelelemisesta on puhutuimpia kiistanaiheita palstan kirjoittelussa.
Itse tutkiskelen tätä asiaa kysellen, mikä saa nikit kertomaan valheita palstakeskusteluissa jopa niin, etttä asiat ovat kenen tahansa välittömästi tarkistettavissa ?
Omia valheitaan ei saa tunnustaa eikä perätöntäkään tietoa korjata juuri millopinkaan vaikka se tulee ilmi.
Janne Säntti on tutkinut omaelämäkerran kirjoitajien
toduudellisuutta metorologisena ongelmana:
http://ktk.ulapland.fi/kasvatuspaivat/Metodologia/Janne Santti Valehtelu metodologisena kysymyksena.pdf
Eräänä tutkinnan aiheena itselläni on ollut palstakirjoittelijain valehteleminen, jota on varsin helppo seurailla jopa pelkästään palstakeskustelupuheenvuorojen perusteella.
Näyttää siltä, että kirjoittajat jopa itse uskovan valheisiinsa. Kummallisinta on niiden kaavamaisuus varsinkin eräitten keskusteluissa pitkään mukan olleiden.
Janne Säntti toteaa, että kouluttamattomien omaelämäkerrat ovat usein totuudellisempia kuin koulutettujen.
Tiedämme tämän ihmisistä elävässä elämässäkin. Kouluun mennessään lapset kertovat asioitaan avoimesti, mutta muuttuva melko nopeasti sulkeutuneemmiksi.
Koulutuksen myötä ihminen alkaa käyttäytyä varoen yksityisyyttään ja tarkkailee millaista tietoa antaa julkisuuteen.
Tiedämme, että meillä tasavallan presidentin puheet muokataan joskus suuren tiimin ja neuvonantajien toimesta hyvin harkiten.
Palstallakaan ei ole oikeastaan ollut kuin Senora Lyyli, joka kertoo omasta arkipäivästään vakuuttavasti ja hyvin aidosti. Hänen kirjoituksensa ovat jo pelkästään tämän takia ehdottomasti tallennettava.
Itse tutkiskelen tätä asiaa kysellen, mikä saa nikit kertomaan valheita palstakeskusteluissa jopa niin, etttä asiat ovat kenen tahansa välittömästi tarkistettavissa ?
Omia valheitaan ei saa tunnustaa eikä perätöntäkään tietoa korjata juuri millopinkaan vaikka se tulee ilmi.
Janne Säntti on tutkinut omaelämäkerran kirjoitajien
toduudellisuutta metorologisena ongelmana:
http://ktk.ulapland.fi/kasvatuspaivat/Metodologia/Janne Santti Valehtelu metodologisena kysymyksena.pdf
Eräänä tutkinnan aiheena itselläni on ollut palstakirjoittelijain valehteleminen, jota on varsin helppo seurailla jopa pelkästään palstakeskustelupuheenvuorojen perusteella.
Näyttää siltä, että kirjoittajat jopa itse uskovan valheisiinsa. Kummallisinta on niiden kaavamaisuus varsinkin eräitten keskusteluissa pitkään mukan olleiden.
Janne Säntti toteaa, että kouluttamattomien omaelämäkerrat ovat usein totuudellisempia kuin koulutettujen.
Tiedämme tämän ihmisistä elävässä elämässäkin. Kouluun mennessään lapset kertovat asioitaan avoimesti, mutta muuttuva melko nopeasti sulkeutuneemmiksi.
Koulutuksen myötä ihminen alkaa käyttäytyä varoen yksityisyyttään ja tarkkailee millaista tietoa antaa julkisuuteen.
Tiedämme, että meillä tasavallan presidentin puheet muokataan joskus suuren tiimin ja neuvonantajien toimesta hyvin harkiten.
Palstallakaan ei ole oikeastaan ollut kuin Senora Lyyli, joka kertoo omasta arkipäivästään vakuuttavasti ja hyvin aidosti. Hänen kirjoituksensa ovat jo pelkästään tämän takia ehdottomasti tallennettava.
Vastaukset 76
Vanhimmat
Arkaan asiaan tartuit jälleen. Huomaan sinun ottaneen monia polttavia aiheita esille. Äskettäin oli tuo vanha luterilaisuuden ja jutalaisuuden asia. Tämä on ollut paljon keskusteluissa ympäri maailmaa ja virittänyt huomiota vaikka se täällä jälleen lakaistiin maton alle. Luulen sen tulevan esiin eikä nämä asiat vaikenemalla unohdu. Valheet paljastuvar
ja totus tulee ilmi joskus kuten tuokin "Totuus juutalaisten valheista."
Maailmanpolitiikassakin valehdellaan sumeilematta, miksei sitten tavallinen yksinkertainen ihminen.
Tuo kirkon ylimmän johdon ja heränneiden kanta jo 1920-luvulla on merkityksellinen.
Teet hyvää työtä sananvapauden puolesta.
on narsismille ominaista ja he uskovat valheensa todeksi. Lähipiirissäni on yksi sellainen ,joka on narsistin prototyyppi,joten tiedän. Valehtelu on toisen aliarvioimista ..HAJUPOIKA minä en ole lasketellut sinulle kertaakaan lööperiä
Tiedät itsekin etten minä edes epäile Sinun koskaan kertoneen minulle lööperiä.
Olet todella harvinainen "lintu" näillä keskustelupalstoilla.
Mielelläni ojentaisin lupaamani ruusukimpun juuri Sinulle kun kerrot vaikka aivan salaa "suurimman kalavaleeni" tai kerro se palstalla niin pääsemme siitäkin. Sitten vain kerrot kukkatarhan, josta haluat ruususi käydä valikoimassa ennestäänkin kauniiseen kukkatarhaasi kaunistamaan.
on monenlaista. Se voi olla esimerkiksi toisten harhauttamista, kuten hajupojan nimimerkkien vaihdot.
Hän voi aloittaa keskustelun ja vastaa itse itselleen jollakin toisella nimimerkillä, jopa useammallakin.
Eikö se ole valehtelua, jos uskottelee toisille että kysymyksessä on pari kolme eri ihmistä jotka keskustelevat, vaikka hajupoika lässyttää itsensä kanssa!
"Sinäpä sen sanoit !"
En pidä edes sitä minkäänlaisena epärehellisyytenä
niin paatunut olen. Syynkin olen useasti esittänyt. Kirjoitat muuten itsekin nikillä, joka ei aiemmin ole täällä esiintynyt Pahana pidän sellaista, että harhauttavasti kirjoitetaan toisen nikillä ja sen olen saanut usein tuta.
Taisi äskettäin olla parikymmentä kirjoitusta yhtenä päivänä pelkästään "Hajupoika"-nikillä sellaisia, jotka ei vät olleet minun kirjoittmiani. Erityisen huolestunut olen siitä ettei tällaista asianomainen pidä edes paheksuttavana. Jopa väärennettyjä meilejä tuodaan palstalle.
Pyrin tuossa kuitenkin siihen, että asiatiedoissa olevat virheet pyrin korjaamaan mahdollisimman hyvin ja niin pian kuin virhe huomataan mahdollisuuksien mukaan siinä keskustelussa, jossa se on tapahtunut. Tätä penään.
Kirjoittajalla on vastuu kirjoittamastaan kirjoittakoon millä nikillä tahansa tai vaikka nikittä - sehän voidaan yleensä selvittää.
Kirjoittajan vastuuta en pyri pakoilemaan "nikkeilyllä."
luottamuksestasi.Olen todella iloinen ,kun luotat ja olen luottamuksesi arvoinen. Minä tunnen oikean ja väärän hajupojan kirjoittelut ja erotan ne toisistaan. Olkoon se meidän välinen salaisuus. Olet fiksu ja ihana mies..
"Siunatkoon elämä sinua hyvillä ystävillä.
Ja että oppisit olemaan hyvä ystävä itsellesi.
Että kykenisit matkaamaan sielussasi paikkaan,
jossa on syvää rakkautta, lämpöä, tunnetta
ja anteeksiantoa.
Muuttakoon tämä sinut.
Siis tilppuviesteissäsikin on ollut kirjoittajina eihajupoikiakin. Mikset koskaaan ole tuonut näitä muiile nähtäväksi.
Jos joku kirjoittaa Ruuneperina, niin tuot sen kuin herkkupalana palstalle nähtäväksi. Vaikka joku tunnustaisi rikkomuksensa ei mikään auta.
Virheeseen, väärään väitteeseen, on tartuttava heti - sanot. Itse et näköjään noudata omia ohjeitasi.
Merkillisesti aika kultaamuistot - itsekullakin.
Kaikkea en toki laittaisi ihan korkean iän piikkiinkään. Sinäkin touhusit sheriffinä hyvin ponnekkaasi. Kerron tämän vain lukemani ja kuulemani perusteella. Luulen, että olet sheriffin oikeuksilla ja muuten poisteetanut kaikkein pahimmat.
Rauhallista oli 65 palstallakin ennen Hajupoikaa.
Kukahan esti tuolloin väittämänne asiallisen, sopuisan ja vilkkaan keskustelun vaikkapa minustakin hyvän keskustelijan Senora Lyylin kanssa - sanoitko itse juuri olleenne hyviä ystäviä jo peräti viisi vuotta. Monet palstalaiset vakuuttavat samaa.
Onhan minulla sentään okeus hämmästellä?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000 000000016&conference=563&posting=20500000000249516
Vastaa
Et siis osaa vastata!
Mahdoton on tietää ja osata vastata kun ei tiedä edes mitä kysytään ja kuinka pitäisi vastata, että vastaus tyydyttä sinua.
Kun tulit palstalle syntyivät riidat. Sain sinut hirmuisena kimpuuni kun uskalsin jotakin sanoa yhdessä MdK:n kanssa. Muuthan olivat hijaa kuin se keltainen neste jalkojen pukeutumisvaatteessa.
Mistä riidat alkoivat? Kerro meilaten ellet julkisesti sitä tee!
Summa summarum! Syyllistyt siis itse valehteluun
petoksen muodossa. Eli halko on omassakin silmässäsi, älä yritä muuta väittää!
Et pidä petosta epärehellisyytenä silloin kun itse olet petturi, mutta auta armias jos joku toinen sen tekee niin voit repiä silmät päästä! Eikö vaan?
Tämänkertainen aloituksesi oli pieni hairahdus.
Ajattelepa,
saisit ruusuja sylin täydeltä.
On vain pieni mutta....
- mistähän saisit dokumentteja väitteillesi.
MdK
- esi töikseen alkoi jauhaa keskusteluissa Hajupojan olevan aivan kuin hänen EX-miehensä joskus viime vuoden toukokuussa luulisin.
Samoin teit sinäkin. En osallistunut niihin "pippaloihin" lainkaan.
Muistaakseni aivan heti MdK otti jopa keskustlun otsikoiksi nikkini törkeällä tavalla - mielikuvani on etten edes vielä tuolloin osallistunut ainakaan alkuun.
Juhannuksena riemastuit kun satuimme palstalle kuten viime yönä. Nytkin minulla olisi ollut mainio tilaisuus "provosoida" sinut miten haluan.
Minulle on jo alkuun esitetty toivomuksia jättää sinut omaan rauhaasi - perusteita minun eitarvinne toistaa. Oikeassa lähteeni olivat.
Voinen vilkaista joitakin ja luvallasi tuoda esiin.
Entäs jos tuo parjaamasi Mdk olikin oikeassa?
Hänellä on käytännön kokemusta, ei vaan kirjaviisautta niinkuin sinulla.
kaikki kirjoittamasi viestit. Todisteita ei puutu! Ei yksilöityinäkään!
tässä nyt Lilli-Hajupoika sanookaan? On se sentään somaa vastata taas kerran omalle itselleen :-))
Siitä vaan näyttämään sillä,
- "...yksi ruusunon kasvanut laaksossa, jka kauniisti kukoistaa.. köyhänä ei ole poiminut..."
Mitentuo lie ?
Sinulle,jos kenellevoisin sanoa:
- Älä toimita, sanoo Hessa sialle!
"Älä toimita", sanoo Hessa sialle.
Haluankunnioittaanetikettiä ja jättää sanomatta,mitää ajattelen.
Jos hänen päässään on jotain ajatuksia
joskus mahdollisestiliikkunut niin niin hän on jättänyt ne visusti palstalla kertomatta.
Kirjoittaa väärin ja osoittaa että jotakin on pielessä....
näyttämään, että muka totta puhut!
Palstalaiset todella odottavat milloin kerrotaan Hajupojan todellinen
- A N K K A !
se sika olet sinä!
on nähty jo tarpeeksi monta!!!!!!
naurulle tulla loppua ,kun sinä vainoharhainen luulet minua mieheksi.Joku voisi loukkaantua ,kun kolmen pojan äitiä mieheksi luulet. Toisaalta hajupoika voisi syystäkin ottaa itseensä ,kun sinä minua pölliäistä häneen sotket ja luulet. Hajupoika on fiksu ja älykäs mies ,joka tuollaiset luulijat hakkaa mennen tullen.
Minusta sian tulee olla loukkaantunut kun vertaat minua tähän kotileäimeen, joka luovuttaa lihansa meidän nautittavaksemme.
Nikeistä oli juttua. Täällä on monenlaisia nikkeilijöitä. MdK on yksi sivistymättömimpiä, mitä täällä on vieraillut. Ensio töikseen otti yhden li nikkini kaimoineen mollattavaksi.
Ihmettelen, että hän ei yli vuoden ainana keksinyt muuta siteerattavaa kuin Raimo Mäkelän kirjan. Kysyin kerran kirjailijalta ja hän kertoi ettei ole antanut lupaa teoksensa käyttöön tällaisessa keskustelussa eikä missään tapauksessa käyttöä "lyömäaseena."
MdK siteerasi tätä samaa teoksen kohtaa ilmeisesti luvatta keskuteluissa lukemattomia kertoja ja aina yhtä ja samaa nikkiä vastaan.
Huomautettuani häntä useita kertoja tästä hän ei hetkeen ole ainakaan tällä nikillä esiintynyt. Ulkosuomalasiten pastoilla hän on myös muutaman kerran kirjoittanut aika "sivistymättömästi" - ei saanut keskutelua lainkaan aikaan.:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000016&conference=563&posting=22000000000671309
Kiitos viestistäsi. En usein kätä näitä adjektiiveja ja aikanaan kerroin, ettei kenenkään ystäväni tarvitse uhrautua tai kärsiä ystävyytemme takia. Kysyttiinhän sitä eräällä hiilivalkealla Simon Johanneksenpojalta...
- Totisesti, en tunne sitä miestä, oli vastaus.
Kerronhan itsekin joskus muistellen ystäviäni.
Juuri nyt osui käteeni Sigfrid Sireniuksen sana:
"Uhri
Mitä vain itsellesi kokoat, se häviää.
Mitä annat ja uhraat ja toisten hyväksi kärsit, se jää.
Sillä uhri on rakkautta, ja rakkaus Jumalan olentoa."
Hänet muistan mieluisana puhujana ja sittemmin kirjeenvaihdostaan ystäviensä kanssa "Perimmäisten kysymysten äärellä" ja Ihmisestä on kysymys."
Keskusteluhetket kanssasi ovat olleet minulle hyvin antoisia.
nimimerkkejä kuukausienkin takaa esille. Miksi?
MdK:ta ei ole täällä näkynyt aikoihin! Aika vätys ja tyhjänjauhaja hän on.
Sitäpaitsi hän on kuin kameleontti.
MdK vaihtaaväriä ainakin paletissa liukkaammin kuijn kameleontti konsanaan.
Hän alkoi maalata muotokuvaani vasta vähän toista vuotta sitten - kyllä se siitä valmistuu -
- jouluksi.
Ellei nyt sen tään vilä ensi joulksi niin seuraavaksi tai.....
Todisteita on nämä Suomi24:n sivut täynnä.
Viesteihisi kätkeytyy aina valheita/petoksia, hyvin peiteltyjä, mutta kuitenkin... LUE JA YMMÄRRÄ KIRJOITUKSIASI!
Valehtelua on ollut aina aikojen alusta ja meillä on erilaisia keinoja peitellä valhetta.
Viitisen vuotta sitten lähti maailmalle tieto liskolinnun löytymisestä. Se julkaistiin useissa merkittävissä lehdissä. Kun totuus alkoi valjeta niin oikaisua ei ollutkaan helppo julkaista.
http://www.kp-art.fi/taustaa/taustaa2/09.htm
Millaisia valheita olette itse lukeneet, kuulleet kerrotun tai itse kertoneet?
Millaisiin ongelmiin olette joutuneet omien valheittenne kanssa?
hajulla näyttää olevan ongelmia valheittensa kanssa,vaan yksi kirjoittaja sai armon hänen silmissään, hän itse esiintyen eri nimimerkillä.
hänelle antoi synninpäästön, voi kuinka kauheaa
pilaa hän harrastaa, mutta se vastakkoon joka
sitä uskoo, on se vaan niin hurjaa kun alkaa vanhoja ihmisiä täälä neuvomaan valehtelusta
ihmiset jotka on eläneet tähän päivään asti yli
70 vuotiaiksi, ei mielestäni tarvi hänen neuvojaan, varsinkaan kun hän on valehtelija itse
ja muka tutkiskelija, kenen konetta pääset tutkimaan että tiedät valehtelijaksi sanoa.
Olet sinä kummonen veikko, ehkä nokiottas sulla
olis parempi tuuri ja siälä laitokses, mutta nekin kaverit on jo suhun kyllästyneet että täälä pyrit nyt komentelemahan, muistakko kuinka sun kävi viimekerralla siellä, ei kai vain ole unohtunu. Samas venehes kuule ollahan oltu.
En oo aiemmin kehdannu tänne kirijottaa nutta ny kun alkaa mennä yli hilseen niin päätin sua vähän menneistä muistuttaa. Lueskelen ja seurailen sun kirjoituksias kyllä, mutta lopeta tuollaanen ilveely.
Minusta on mukava saada viestejä ystäviltä eri puolilta maailmaa.
Tässä erään nuoren matkakertomusta ja tietoja. Kun palstalla kirjoittelee aurinkorannoilla tavet viettäviäkin niin luulisin, tääsä olevan vaikka osviittaa selkeästä kerronnasta:
http://www.wtci.de/finland/australia/australia.shtml?navid=7
Matkailussa, jos missä "ryppyotsaisuus" kannattaa unohtaa kotiin silloin matkastakin voi nauttia täysin siemauksin.
Onko kaverin kertoma totta vai valhetta?
Tietänet, että olen pyytänyt useita kertoja, että
yksityisyyten menevät asiat keskusteltaisiin miesten kesken meilaten - ei palstoilla.
Sinulta en ole saanut koskaan asiallista palautetta meilaten. Osoitteeni olen antanut heti nikin ottaessani, joten se on ollut myös tiedossasi.
Ymmärrykseni mukaan olet
lähettänyt seuraavat viestit:
18.6.03 toivotit hyvää jatkoa
29.6.03 Ihmettelit toimonus-kirjoitustani
12.2.04 Pyysit tutstumaan puheenvuoroon, josta minulle ei tietoa
25.6.04 Oletko nikkeilijä
28.7.04 Nikkeily - Feikkaus
Mikään näistä ei anna aihetta enempään
Kun en asiaa valaisevia vastauksia ole saaanut.
Vastaan kirjoittelustani samalla tavalla kuin kaikki muutkin kirjoittajat.
Kaverien tai ystävienkään kirjoitteluun ja mielipiteenvapauteen ei minulla ole edes oikeutta puuttua. En heidän yksityisyyttään myöskään halau palstoilla tuoda esiin.
Jos joku omasta vapaasta tahdostaan kertoo olevansa ystäväni niin se on myöskin hänen oma asiansa.
Usein olen toki ilmoittanut, etten halua tuottaa kenellekään harmia asiasta, varsinkin kun tiedän sinun reaktiosi - joka näkyy tässä viime viestissäsikin..
Jos kysyy, et vastaa. Jos vastaan se ei kelpaa. Itse et vastaa koskaan, et ainakaan kunnolla.Et edes käyttäydy asiallisesti.
Voit muuten tutustua Nettikettiin! On palstarikollista massapostittaa samoja viestejä usealle palstalle. Sinä postitat vielä muiden viestejä!!
Toivon nyt kuten monasti aiemminkin, että pyri yksilöivään ja perustelemaan.
Useilta keskustelijoilta olen ruusukimpuilla ja vaikka millä houkutellen heiotä kertomaan edes yhden esittämäni valheen. Palstalaiset jo hermostuvat ruusutteluuni - ensimmäistäkään valhetta ei kirjoittelussani ole palautteena esitetty, - ei enempää keskusteluissa kuin meilatenkaan.
Noita vanhoja viestejä olen tuonut esiin nyt vain omien kirjoitusteni tueksi.
Kun sinä väität minun karhanneen vanhukset, vakikirjoittajat pois palstoilta.
Mikään tosiseikka ei tue näkemyksiänne.
Kun väität minun olleen syynä senoran poissaoloon ja kun palstalaiset kertovat innolla lukeneensa hänen hyviä kirjoituksiaan niin pakkohan minun on pyrkiä tuomaan tosiasioita esiin ja silloin linkki on yksinkertaisin tapa.
Väitit pitkään minun valehtelevan kun sanoit aikanaan että hajupoika, Kai de Puu pitäisi kuohita.
Kiistit ehdottomasti koskaan niin kirjoittaneesi - pitihän minun etsiä se viesti ja löytyihän se.
Sinulle ei riitä edes tämä.
Vanhojen viestien esiin tuominen ei ole minusta lähiöisin. Jätän tämän tälleen, koska olet samoja asioita vatvonut jo hamasta muinaisuudesta - elin 65 ja kait edeltäjienkin ajoilta.
En ole koskaan kirjoittanut, että Hajupoika pitäisi kuohita. Osallistuin kyllä Lienan avaamaan viestiketjuun kuohinnasta eli salvauksesta rangaistuskeinona, jossa mainitsin, että tällainen hillitsisi jopa Hajupoikaa.
En ole perustanut 60 palstaa, en antanut sinulle pikku-kalle nimimerkkiä e.t.c. On järjetöntä toistaa samoja asioita sataoja kertoja ja vielä vääristeltyinä, jopa valheina.
En ole myöskään väittänyt sinun karhanneen vanhuksia pois 80 palstalta. Kun ystäväsi ihmetteliv
ät onko palsta vallattu, vastasin myöntävästi. Sanoin, etteivät he tohdi tulla viesteineen kirjoittamaan joukkoonne. Älä vääristele kaikkia asioita, aina ja ikuisesti.
Tämänsuuntaisia lausumia sinulta löytää pilvin pimeinm. Sinua myötäi maalaismies tässä sek ä sittemmin eräät muutkin. Olen lukutaitooni aika tyytyväinen vaikka lukunopeus on hieman hidastunut.
J. F. Kennerylle koskaan en ole väittänytkään luku- enempää kuin puhenopeudessa pärjänneni.
Toiseksi olisi JFK:lle siinä jäänyt parhaa urheiluselostamme Raimo Häyristä myöten.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000016&conference=4500000000000323&posting=22000000003274769
Tuo ja monet muuta kirjoituksesi ovat yhtä tyhjän kanssa. Vanhan kertauksesta - otittepa vanhan Nostradamus-keskustelun "lämmitykseen". Hyvä, että kelpasi.
Katso mitä kerron "Ennustajaeukoista"
jo sönköttämästä noista yksilöidyistä todisteista ja muusta paskasta. Älä yritä olla niin paskan tärkeä! Kaikki ymmärtävät että olet päästäsi laho ja paska koko "mies" (?). Vedä jotakin vanhaa päällesi, äläkä istu alasti pyyheliinan päällä paskaa jauhamassa! Olemme saaneet sinusta tarpeeksi. Usko hyvällä, emme halua enää lukea jaarituksiasi, olemme kurkkua myöten täynnä!
- Hae lakkaa satamasta kun lakkaa satamasta...
Minusta on aivan samantekevää kirjoittaako tekstiä madame minkkiturkissaan vai
Marilyn vain Chanel5- sonnustautuneena. Teen päätelmäni vain tekstin perusteella.
"Lakkaa" nikin kirjoituksista ei ole enempi käsityksiä ja niitten kiinnostavuus selkeytyisi kun aloittaisit itse tuolla nikillä hyvän uuden keskustelun.
Kummallisinta on, että juuri sinulaisesi esiintyvät "ruuneperiläiuseen" tyyliin "me olemme sitä mieltä" - näin palstalla 80 hän koki asiakseen tulla ojentelemaan vanhusten nimissä, vaikkei ollut ainoatakaan eskustelua itseaiemmin ollut aloittamassakaan. Karhattuaan pois - poistui itsekin.
Nyt on silläkin palstalla rauha maassa, ja ihmisten kesken hyvä tahto..."
että niin tekee useimmat täällä: tekevät päätelmänsä tekstin perusteella. Sinun tekstisi antavat tunkiomaisen sivumaun.
Sinäpä sen sanoit.
- Olen ajatellut monesti, ettämiksikähän nämä mun sepustukseni ovat niin luettuja j a keskusteluja.
Tuonkiollehan nepaskakärpäsetkin tulevat kuin herkkuapajalle - kyllä raatokärpänen tietää mihin toukkansa munii !
Tätä viestiketjua kävi
"lukemassa" yli sata kun vastailin muutamalle höpisijälle.
Hajupojallaon olluttänäänkin jo useampi tuhat lukijaa ja kantansa on ilmaissut useat kymmenet kirjoittamalla ja tietysti lukemalla !
Älä sekoita KESKUSTELUJA niitten sepustusten kanssa mitä avaamasi kirjoitukset edustavat.
Sepustuksesi eivät ole sen enempää lukemisen kuin vastaamisen arvoisia!
Siksi oikeat keskustlijat karttavatkin palstoja kun täällä on sellainen tuoksu, joka vetää puoleensa vain luku- ja keskustelutaidottomia eli "uusavuttomia" ikääntyneitä, jotka esikuvansa mukaan nauttivat suunnattomasti sadessaan "pörrätä" tuoreitten jätösten si lemujen ympärillä kilvan kuin herhiläiset konsanaan.
Mehiläispesässäkin on suuri joukko tällaisia kuhnureita - oletko huomannut ?
Jos sattu olemaan niin, ettet tiedä kuhnureista ja niiden elämästä mitään niin laitan hähän teille linkin, josta voinette tutustua "sisarolentoihinne" vailkka lienevät urospuolisia, joiden ainoa tehtävä on paritella kuningattaren kanssa.
http://www.hunaja.net/smlkoti/hunajanet/Mehilainen/Elamankaari/kuhnuri.htm
Kukahan on se onnellinen palstan Kuningatar, jonka suosiosta kuhnut pääsevät kiloittelemaan paritellakseen tämän kanssa.
Voi olla että löytyy toinenkin kuningatar, joka vie teidät "autuaammille metsästysmaille", Te elätte toki kauemmin kuin nuo - vain pari kuukautta.
Minä taa ajattelen vain
"... hunajata, hunajata... makeata maistelemaan..."
- Kuningattarenko kanssa ?
Jotkut kirjoittavat arkipäivänsä tapahtumista, jotkut siitä, millaisia ajatuksia mielessä liikkuu.
Mielen syöverien kuvaukset ovat usein vaikeatajuisempia eivätkä siitä syystä useinkaan jaksa kiinnostaa. - Yhtä vähän innostavat jonkun toistamat lauseet tuntemattoman yksityisajattelijan suuriksi koetuista ajatuksista.
Señora Lyyli osaa elävästi kuvata tavallista arkipäiväänsä, ja siinä on hänen kirjoitustensa viehättävyys.
Tutkiskellessani huomaan miten yksinäinen hän mahtaa olla palstalla kun ei saanut oikein ansaitsemaansa vastakaikua. Tämä asia vain on näin, mutta erityisesti ärsyttää tuo mekkala kun sitten juuri kukaan ei keskustele hänen kanssaan ja harvat lukevat oikeasti. Se vanha, jonka toin esiin on kuvaava. Lyyli kirjoittaa pitkästi ja mummo vastaa lyhyesti: Moikka! Minulla on kiire, kirjoitellaan taas....!
Señora lyylillä on hyvät yhteydet ulkomaailmaan.
Hänkin on kyllästynyt erääseen besserwisseriin totaalisesti, eikä tunne entistä iloa kirjoitella täällä.
Enhänminäkään viitsisi kirjoittaa ellei kirjoituksiani luettaisi - teitte typerästikunette kesakustellet ettekä edes lukeneet.
Makuanne olen jäävi arvostelemaan, mutta juurinuo, jotkka kinuavat Senoraa takaisin mieluummin kinasivatHajupojan kanssakuin lukivatja keskustelivat Senoran kanssa.
Hajupojalla ei ole osaa eikä arpaa senoran poissaoloon.
vieläkin tyhmempi kuin luultiin.
Siis te keskustelitte oikein yhdessä porukassa ?
Ymmärsinkö kirjoituksesi oikein ?
Te päädyitte yhdessä siihen, että olen tyhmempi kuin luulite ?
Minä olen elämässäni oppinut yhden asia joukoista:
- PORUKASSA T Y H M Y Y S TIIVISTYY !
Toisaalta ryhmätyö on tunnettu tehokkuudestaan.
Yhtälö 1 1=2 pätee kyllä matematiikkaan, mutta ei aina käytännön elämään: usein summa on nimenomaan enemmän.
Olen kanssasi aivan samaa mieltä.
Se on selvästi enemmän eli voisimmeko sanoa
näin kun tuo potenssi on muutenkin ollut keskusteluissa kovin esillä:
Se saattaisi ainakin tuon tyhmyyden tiivistymisen osalta päteä täysin.
Kerrohan miten tyhmien joukko laajenee kun heitä on:
1, 2, 3, 4, ...
Niin joukossa se on 2, 4, 8, 16
Millaisen määrän saisit vaikkapa shakkipelin ruuduissa kun laitatettasiin ensimmäiseen ruutuun yhden, toiseen kaksi, kolmanteen neljä, viidenteen kahdekan niin ruutuun H8 tullee jo....tyhmää
eli yhteensä X - tyhmää.
Tuskin maailmassa on niin paljon tyhmiä ellemme laske itseämmekin mukaan.
Tuo oli taas niitä ennustajaeukkojen höpinöitä.
Numerologiasta tuli jo pariin otteeseen kerrottua. Joku palstalainen ei kateellisten mielestä osaa lainkaan keskustella vaikka punapistepirkko käy alvariinsa merkkaamassa.
Poistuneen kirjoittajan jorinoita ei kukaan todelllakaan lukenut keskustelusta puhumattakaan.
Hän kirjoitti kansanomaisesti ja hyvää tekstiä, mutta keskustelustahan olikin puhe.
Kaivonkatsojat kuuluvat samaan kategoriaan.
Tutkittu juttu, mutta varvuille on käyttöä ja varpumies kysytty.
"Raportti kuvaa erinomaisella tavalla niitä ongelmia, joihin tutkijat törmäävät pyrkiessään tieteellisesti selvittämään kansanviisauden piiriin kuuluvia ilmiöitä. Testien tulokset osoittivat, etteivät varpumiehet löydä toistensa osoittamia kohteita eivätkä edes omiaan uusintakerroilla. Maahan upotettuja paloletkuja ei varvun avulla löytynyt puhumattakaan veden virtaussuunnasta. Seuraavassa lainaus raportin yhteenvedosta. "Kontrolloidut tutkimukset ovat toistuvasti osoittaneet, ettei taikavarvulla voi luotettavasti paikantaa aineellisia kohteita, vesisuonia eikä maasäteilykenttiä. Myöskään taikavarpuun uskovat eivät ole olleet yksimielisiä toistensa menettelytavoista ja tulkinnoista. Epäonnistumisiin heillä on kuitenkin lukuisia selityksiä ulottuen taskujen sisällöstä kosmisiin ilmiöihin ja epäuskoisten henkilöiden läsnäolosta maasäteilylinjojen epävakaisuuteen. Tästä syystä on vaikea välttää ajatusta, että taikavarpuilmiöt ovat mielikuvituksen tuotetta. Taikavarpu on väline, joka tuo ihmisen sisäiset toiveet ja uskomukset ulkoisesti nähtäviksi. Olematonta maasäteilyä poistavat toimimattomat laitteet ovat amuletteja, esineitä, joiden suojavaikutus perustuu uskoon"
Tiedot perustuvat tutkimusraporttiin.
Tiedo perässä
Ja sinulla ei ole koskaan mitään sanottavaa, kaikki on suoraan lainattua muilta.
Olen samaa mieltä kanssasi. Ei niin mitään sanottavaa. Lohdutan itseäni sillä, että voin antaa näin paljon mitäänsanomatonta vastattavaa ja luettavaa
- mitäänsanomattomille lukijoille ja keskustelijoille.
Mikä on totuus?
Jokaisella on oma totuutensa. Tiedämme vaan osatotuuksia.
Luther oli aikansa lapsi ja uskoi varmaan kirjoittamaansa totuudeksi sen ajan käsityksen mukaan.
Työmaasokeus.
Kauneus on katsojan silmissä, sanotaan, niin on varmaan totuuskin.
Usein olen toistanut:
- Asia ei ole niin kuin se on vaan niinkuin sen oeltetaan oleva.
Uskonasioissa totuudelle käy kuin sodassakin:
- Totuus on ensimmäinen uhri.
"Mikä" kirjoittaa Lutherista kuten useimmat luterilaiset:
Ei ole hänen perusajatuksistaankaan harmaansinistä aavistustakaan. Tuon havaitsin aikoinaan kun asia oli esillä.
Uskon asioissa pätee se:
- Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat.
Ei ole koskaan ollutkaan.
Katsohan vaikkapa "Ennustajaeukot" kirjoitukseni linkkeineen 70 palstan keskustelussaaamuyöllä.
Vertaa Nostradamus-keskustelun puheenvuoroihin - tee päätelmäsi itse - omassa päässäsi.
Totuus on jossain siellä kaukana ulkona. Ulkopuolella leirin, lähdetkö etsimään?
Muistan nuoruudessani lukeneeni Heikki Soinisen kirjan:"Ulkopuolelle leirin".
Raamatussa on monia kuvauksia Jeesusksetakin, että hän meni yksinäisyyteen "ulkopuolelle leirin.
Miten muuten menet leirin ulkopuolelle kun et tiedä missä leirissä minä olen tai olenko jo mahdollisesti leirin ulkopuolella.
Olenko leirissä ensinän ollutkaan. Nämä asiat olisi selvitettävä.
Jos päädeymme Raamatun tapahtumiin niin minulla on jälleen monta vaihjtoehtoa: Mistä portista minun olisi sinusta mentävä "ulkopuolelle...?"
http://www.kolumbus.fi/gematria/portti09.htm
http://www.kolumbus.fi/gematria/index.htm
Voisiko tämä linkki ja erityisesti musiikki johdattaa meitä ulos leiristä. Exodus on kirjana ja elokuvana meille hyvin tuttu, mutta vapaasti suomennettuna
EXODUS - ULOSMENO
Me joudumme tekemään elämässämme valintoja. Hannu ja Kerttu tienharassa huomasivat omat merkkinsä.
Oikean ja väärän välillä on usein vaikeata valita kun ei tiedä mikä on oikea ja mikä taas väärä.
Kahden hyvän välillä valinta tulee mutkikkaaksi.
Lueskelin vedenpaisumuskertomuksia raamatusta ja sitten muista tarustoista ja vertailin.
Gilgames - 1. Mooseksen kirja
Tässä eräs vertailu teillekin pohdittavaksi:
http://www.suol.fi/raamattunet/gilga-vt.html
Vakka kantensa valitsee.
Kuka kertoo kuinka syvällä keskustelujen pohja on ? Uskomattominta tässä on illan "keskusteluissa" ollut että kuvittelemani kaivon phja olisi jo katsottu.
Saatiin vieläpä ihka uusi "kaivoon katsoja."
Varvun heiluttajat eivät ole edes koskaan yksimielisiä kaivon paikasta ja eri katsantokerroilla kullakin on eri näkemys oikeasta kaivonpaikasta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000016&conference=563&posting=22000000004111021
Valheellisuus muodostuu ongelmaksi hyvin monilla alueilla. Paraikaa keskustellaan palstoilla kovin ulkonäöstä. Ollaksen häisitesmättä hyviä keskusteluja pyrin jatkamaan asioita näissä yhteyksissä.
Kun jatkuva ulkonäköjen vertailu jopa varpaankynsien väreistä lähtien alkaa hallita elämääaiheuttaen ahdistuneisuutta johtaen lopulta jopa itsetuhoon.
Minusta tuntuu hullulta, että alkaisin valita ystäviäni heidän ulkonäkönsä perusteella.
Näin tietysti monet tekevät. Kirjakaupoissakin näen paljon asiakkaita, jotka katselevat vain kirjojen kansia ja tekevät valintansa sen perusteella. Ulkonäköön perustuva ystävyyskään ei
voi kestää. Minullakaan ei olisi yhtään ystävää kun satun vielä olemaan luonteeltani ilkeä.
Iän myötä komeus auttamattomasti vain rapistuu ja ilkeämieliselle ihmiselle käy kuin huonolle viinille - muuttuu etikaksi.
Siis minua odottaa synkeä tulevaisuus -
yksinäisyys.
Mitenkäs sitten kun sisälläni oleva narsissikin kuihtuu ?
Viimeisessää lauseessasihan itse tuota ihmettelit ja syystä.
Kanatarhassa on tietysti oltava kukko. Jos kukko kuvittelee valtapiirilleen tunkeuduttavan niin auta armias. Entäs sitten kukko joka katselee vaikkapa pahaista vesilätäkköä kuin peilistä omaa kuvaa niin tilanne on sama. Munintansa lopettaneet kanat ja polkemaan kykenemätön kukko onkin sitten ihan oma juttunsa.
Tällaiseen en ole aiemmin törmännyt.
Kukolla on jo kuluneet kannukset eikä kieuntakaan onnistu kuin ennen. Näitä ulkoisia asioita haetaan sitten epätoivon vimmalla. Kukko pyrkii vanhojen kanojen tuella saamaan itsensä uudelleen tunkion laelle.
Ei hän polkemaan enää, mutta "papukaijamerkki" rintaan olisi sopivaa saada - muistoksi.
Näitähän vanhat sotajermutkin itselleen halastavat.
Kanoilla on asiassa "oma lehmä ojassa".
Huhut kertovat tarhaan tulleen aivan uutta sukua tai rotua olevia kanoja ja oudon kukon kieuntaakin ollaan kuulevinaan. Karhataan kovalla kaakatuksella pois.
Valehtelijain tarhassa totuus on ensimmäinen uhri.
Riittää kun aletaan yhdessä kaakattaa:
"Ah, mitä unissa nähdä sainkaan...."
Juttu saattoi tosiaan olla vain
- pahaa unta ?
Tule sisään, hyvä harmaa mies,
tule sisään,
tiedän puheesi sisällön,
puhut heinistä jotka sade kasteli,
puhut huomista päivästä,
jolloin menemme kirkkoon.
tule sisään, vanha ryppyinen vaimo,
äläkä riisu esiliinaasi,
sillä siinä on ahkeran arjen
turvallinen henki;
tule sisään, vanha vaimo,
jaloissasi on kipua,
sydänalaasi painaa,
tule sisään, vanha vaimo.
Tule sisään, pieni lapsi,
rypistyneessä hameessasi,
metsäkukkaset ja neulaset hiuksissasi;
tule sisään sinäkin, harmaa kissa,
jonka kiivas kukko
on ajanut portaille,
tulkaa sisään kaikki.
(Tuliteema)
Hyvää Huomenta Punahilkka,
miltäs maistui kahvitilkka, kukkoluuruu, kukkoluuruu?
Kahvi on aivan liian kuumaa,
kieltäni poltaa ja päätäni huumaa kotkotkot!
En voinut muuta kuin kirjoittaa mitä mielehen juolahti ja tällainen juolahti.
Minulla OLI pesä ja siinä munia viisi, kuusi.
Lapsetkohan sen löysi...
Tutkiskelijana tiedän, että tilastovalheitakin on. Kun seurailen näitä palstoja myös siinä mielessä niin Alvar K. kerto huomaamattaan eräitä emävaleita ja syyttävä sormi oli naapuriin vaikka tekstissä kertoi itse siihen syyllistyneensä.
Tämä tiedän kovin, mutta ne pystyy korjaamaan. Keskustelupuheenvuoroja ei voi olla ellei niitä ole kirjoitettu.
Laatukriteerit siinäkin ovat merkittävämmät kuin "punaiset tilput".
Ymmärrys hoi, äly älä jätä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000 000000016&conference=4500000000000322&posting=220000000 02984323
Tämä eräänä esimerkkinä. Alvar K. ojensi erästä nikkiä keskustelun aiheeseen aiheetta. Ei pysynyt itse aiheessa. Lukijatilastossakin ollaan jossain muualla. Tilastotieteelisesti hyvin hataria ovat tiedot. Valheita sanoisin.