Mitä mieltä olette, itse valitsisin FX-6100 koska jos 6100 pyörittää kaikkia pelejä parhaimilla grafiikoilla ja täydellä resoluutiolla keskimäärin 60-70 FPS ja i5 2500k tekee samanasian. Sanokaa mitä sanotte järkevä ostaa fx-6100:n ;)
Prosessori AMD FX-6100 vs i5 2500k
myrmyrmyrmyr
22794
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Riippuu mitä pelejä pelaat.
i5 on huomattavasti tehokkaampi (joissain peleissä), mutta myös huomattavasti kalliimpi.
Jos se on Jonnefieldi, niin FX-6100, jos joku muu, niin suosittelen i5:a.
Pelailen Bäfä3, Skyrimiä, yms ja FX-6100 pyörittää täysillä ainakin 60FPS noita, mitä se i5 sitten tekisi ?
Enempi tehoa.
EIpä muuta.
Benchamarkeissa ei ole paljon eroa...
Aika isotkin erot oikeastaan.
http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=AMD FX-6100 Six-Core
Tuosta kun ottaa huomioon sen, että useimmat pelit toimivat 2 corella, tai Murossakin suosittu World of Tanks, niin suuri osa FX-6100:n tehosta jää käyttämättä. Toisissa peleissä (esim. BF3) tuetaan jopa 6 corea, joten siellä se teho ei jää hukkaan. FX-6100 on siis useimmiten heikompi kuin näyttää. Mutta kuten voi graafista huomata, se on myös parempaa vastinetta rahalle (siis jos tehoa käytetään)
Sori, WoT toimii siis yhdellä corella.
Ja varsinkin Arma 2 on todellinen prossuntappaja.
Aika olennainen pelikokemukseen vaikuttava yksityiskohta jäi tuossa mainitsematta: millä näytönohjaimella? Mopoluokan näytönohjaimella ei tule isoja eroja i3:n ja i7:n välillä pelikokemuksessa. High-end näyttikset niin i5 ja Fx-6100 ovat molemmat vain jarruttamassa pelinautintoa.
Väärin. Aina joku jarruttaa jotain, mutta jos se on pientä, sitä ei huomioida. FX:t kyllä jarruttavat selkeästi vähemmän coreja hyödyntäviä pelejä, mutta i5 ei jarruta juuri mitään.
Noh, jos pelaa uusia pelejä (joista suurinosa tukee 6-corea) ja on beast näytönohjain niin FX-6100 :) Ittelläni on nimittäin tuo 6100 ja nVidia GeForce GTX 670 2GB. Se on aika hyvä kombinaatio mielestäni :)
Tietääkseni ainoastaan BF3 tukee 6 corea.
Ei haittaa vaikka ei olekkaan kaikki coret käytössä tulee silti 70-100FPS kevyesti esim GTA 4:sessa.
No GTA IV onkin GPU-intensiivinen peli.
Pelaa vaikka Arma2:hta tai WoT:ia niin kyllä alkaa tökkii.
Eipä tök,i arma 2 110 FPS täysillä graffoilla.
Arma 2 ei tuollaisilla asetuksilla pyöri parhaimmillakaan asetuksillakaan.
Siis parhaimmallakaan koneella.
Kyllä pyörii. Mutta kaupungeissa 45 FPS
Ei ole Kokeiles pcsx2 emulaattorii sehän on oikee tappaja. toi arma 2 käyttää paljon näytönohjaimen tehoista. (pcsx2 käyttää kaikkia ytimiä ja threaddeja!)
Intel jaksaa paljon paremmin raskaita ohjelmia esim: renderöinti, editointia , 3d editointia. AMD kyllä jaksaa hyvin pelejä pyörittää mutta jää kakkoseks noissa edellä mainituissa toiminnoissa.
ja jos peli lagaa niin se on gpu:n vika ei prossun koska kaikki keskittyy enemmänkin näytönohjaimen tehoihin.
Haista vittu Intelin pania
AMD edullinen ja parempi ku joku paskanen Intel
mulla on ollut intel Core I7 ja täyttä paskaa
Ostin AMD FX 6100 ja heti parani että lopeta Intelin hehkuttaminen MURSU!
nii kaikki keskittyy yleensä näyttikseen
et kai tosissas ostanut vanhaa ja failannutta Bulldozeria?