Kävin 2010 elatusmaksujen alentamista koskevan riita-asian käräjillä exän kanssa, perusteet elareiden alentamiseksi oli olemassa. Hävisin jutun. Nyt on tullut ilmi että mm. lapsen elatuksen tarve laskettiin väärin exän antamien valheellisten tietojen perusteella, hän sai mm. lapsilisän yksinhuoltajakorotusta ja näillä tiedoilla laskettuna elatusmaksujen muutoksen tarve oli sen verran vähäinen että hävisin juttuni. Onko tällainen väärien tietojen antaminen käräjillä rangaistavaa (petos)? Vai riippuuko kaikki siitä mitä hän on sanonut? Eli jos kaikki ovat olettaneet lapsen saavan lapsilisää 105 e vaikka todellisuudessa saakin 152 eikä exä ole aktiivisesti sitä korjannut, ei kyseessä ole petos?
vanhan riita-asian avaaminen väärien tietojen vuoksi
gepetto07
191239
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Tuo yksinhuoltajakorotus on kaikkien tiedossa (ainakin sellaisten jotka näiden asioiden kanssa työskentelevät), joten en sitä nyt väärien tietojen antamisena pitäisi. Eikö oma asianajajasi huomannut sitä?
Voit viedä asian uutena asiana oikeuteen. Tosin epäilen että tuskin elarit siitä pienenevät ja naurettavaa se tietysti on mutta tuo petos syyte ei ainakaan johda mihinkään.
Eli uusi haaste kehiin! (Tuskin se tosiaankaan elareita alentaa, mutta saathan katkeruuttasi ja lapsen asettamista kiusanteon välineeksi esitellä oikeudelle)
Vain exälläni oli asianajaja ja hän ne tiedot antoi. Tiesi tasan tarkkaan mitä kannatti esittää jotta saisi lapsen elatuksen tarpeen vedätettyä mahdollisimman korkeaksi. Toisaalta, nyt kun ollaan samasta asiasta uudelleen menossa käräjille, tuli valmisteluistunnossa ilmi että hän on asun avopuolisonsa kanssa yhdessä koko ajan eli avustuspetos Kelan suuntaan on tehty joka tapauksessa. Tuo viimeinen lause katkeruudesta ja kiusanteosta ei oikeasti ansaitsisi edes kommenttia mutta toteanpahan vain kyseessä olevan halpahintaisen ja täysin asiantuntemattoman ja asiattoman aivopierun. Oman edun tavoitrteleminen valehtelemalla, vaikka ihan pikkuisenkin, on oikeudentuntoni ja toivottavasti myös yleisen oikeudentunnon, myös ymmyrkäisen mielestä halveksittavaa ja hävettävää ja varsinkin jos valheiden esittäjäksi osoittautuu asianajaja, tuo yhteiskunnan oikeudenmukaisuuden ja lainkuuliaisuuden esikuva.
Kela saa maistraatista tiedot nopeasti, joten jos exäsi on ollut avoliitossa, miksi Kela ei ole lopettanut yksinhuoltajakorotusta. Olisikohan niin että exäsi on alkanut seurustella, mutta poikaystävällä on ollut oma asunto? Ei siitä avoliittoa saa tekmälläkään muu kuin sinun katkera mielesi.
No nyt sitten saat oikeutta ja elatusmaksusi laskevat hurjasti. Etkös sinä nyt tavoittele omaa etuasi lapsesi kustannuksella?
Ymmyrkäinen on lukiessaankin ymmyrkäisesti ihan pihalla. (lainattu gepetto07 "Toisaalta, nyt kun ollaan samasta asiasta uudelleen menossa käräjille, tuli valmisteluistunnossa ilmi [i]että hän on asun avopuolisonsa kanssa yhdessä koko ajan".[/i] Jos ei tuollaisella ympäripyöreällä ymmyrkäisellä ole asiaan mitään muuta sanottavaa kuin omien tekstien rivien välistä luettavaa katkeruutta, niin kannattaisi olla kirjoittamatta mitään. Gepettolle, riippuen siitä millaista "avustuspetosta" tarkoitat, eli jos asunut yhdessä koko ajan on kyseessä asumistuki asiaa koskeva ja on kelan oma asia lähteekö se tekemään asian kanssa mitään. lisäksi jonkun muun kanssa asuminen (exäsi) avoliitossa ei vähennä tai korota sinun maksamaasi elatustukea, uusi avioliitto tekee päin vastoin, koska tällöin syntyy niin sanottu elatusvelvollisuus ja tällaisessa tapauksessa maksamasi elatustuki laskee. Mitä ilmeisimmin tuosta ensimmäisestä käräjöinnistä on sen verran aikaa, että siinä tuo käsitelty asia on saanut lainvoiman joten joudut hakemaan riita-asian käsittelyn uusimista ja varaudu todistamaan tarkoin kaikki esittämäsi asioiden totuuspohjaisuus koska kantajalla on todistamisvelvollisuus, vastaaja joutuu vain siinä tapauksessa esittämään todisteita jos hän vetoaa johonkin asiaan tai paperiin.
Ilmeisesti sinä kirjoitat kulmikkaaksi, koska olen kirjoittanut aivan samat asiat: Jos on asunut yhdessä ja saanut tukia, jotka eivät kuulu avoliitossa, se on Kelan asia. Ja tietysti, asian voi viedä oikeuteen uudestaan. Luulen kuitenki, että ap:. esille ottama yksinhuoltajakorotus ei juuri vaikuta elatusavun suuruuteen. että jos ap nyt saa elatusavun laskettua 10 euroa, niin niillä saa pitkään maksaa asianjajapalkkioita. Mutta kysymys on kai periaatteesta eli halusta kiusata exää mahdollisimman paljon.
Katkera en ole (miksi olisin, en maksa enkä saa elatusapua), mutta minusta ap:n pitäisi ottaa järki käteen ja ajatella lapsiaankin, joista ei varmaan ole kivaa, että äiti ja isä tappelevat muutamasta eurosta kuukaudessa oikeudessa.Ja että isä mieluummin maksaa suuret summat asianajajalleen kuin hiukan enemmän heillle.
Asuivat yhdessä ja omistivat asuntonsa puoliksi ja nyt uudessa käsittelyssä kertoi eronneensa vasta äskettäin, omistavat edelleen asunnon yhdessä. Kysymys kuuluukin edelleen saako oikeudessa antaa väärää tietoa? Taisinpa tuolla edellä kirjoittaa oman edun tavoittelusta valehtelemalla. Oikeusministeriö on antanut selkeät ohjeet elatusapujen määrästä ja muutosperusteista. En itse näe ministeriön ohjeiden mukaista toimintaa negatiivissävytteiseksi oman edun tavoitteluksi vaan normien ja ohjeiden mukaan elämiseksi. Ymmyrkäinen taitaa olla niitä ihmisiä joiden mielestä verovähennysten ilmoittaminen veroehdotusta korjailtaessa on oman edun tavoittelua yhteiskunnan kustannuksella.
ei kai sitä saa antaa vääriä tietoja, kai se koskee kaikkia. onhan naiset olleet vahvimmilla vuosia kun on ollut kyse elatuksesta mutta eiköhän asiat ole muuttuneet parempaan päin. kyll täytyy olla asianajaja jos aikoo voittaa...
tutulta kuullostaa ex:äsi touhu. noin teki minunkin kaverini exä. avoliitossa eli mutta hän ei muuttanut osoitetta ennen kuin elatukset loppu. vuosia nosti asuntotukea vaikkei koskaan ollut yksin. köyhää näytteli oli työtön mutta oli varaa ostaa ukko pois osakkeesta, hullua hommaa. lapset sai sit kärsiä akan veloista ja kun avomieheni ei riitelemättä suostunut maksaan mitä hänen asianajaja pyysi. vähempään sai tyytyä ! pyysimme että mennään oikeuteen ,siihen loppu akan valitukset. viha jatkui vuosia, kosto: lapset ei saaneet tavata isäänsä.
onhan se ihme jos ei nainen joudu maksaan takaisin jos on saanut liikaa tukea. vai tulevatko siihen tulokseen ettei hänellä ole varaa yksinhuoltajana ?
Mutta jos asuivat yhdessä, niin miksi Kela maksoi korotusta. Itselle ainakin tuli nopsasti ilmoitus lisän lakkaamisesta, kun muuutin avoliittoon. Omistaa saa, mutta olivatko molemmat kirjoilla?
Kyse on muutamasta eurosta, joka menee lapsen elatukseen, joten minusta olet edelleenkin vain katkera äija, joka haluaa kiusata exääsänsa. Mikset vaadi lasta asumaan luoksesi, jos elatusapu ottaa päähän.
Ei kela saa automaattisesti maistraatista asumistietoja ja keinoja jälkien peittämiseen on lukuisia. Kirjoille voi ilmoittautua mihin osoitteeseen tahansa, se vaatii vain muuttoilmoituksen täyttämisen netissä ja postinjakelunkin voi keskeyttöää tai ohjata toiseen osoitteeseen. Tässä tietysti painaa paljon exän kertomus valmisteluistunnon aikana erilleen muutosta. Ehkä hän ei muistanut hakeneensa ko korotusta ja siksi lipsahti...
Oudolta tuntuu ymmyrkäisen päähänpinttymä siitä että olisin vain katkera äijä. Yhtä hyvin ja vakuuttavasti voin todeta että mielestäni ymmyrkäinen on homolesbo joka on katkera kaikesta mahdollisesta kaikille mahdollisille.
Kyse ei edelleenkään ole siitä että elatusapu ottaisi päähän vaan siitä, hyväksytäänkö valehtelu etuisuuksien hakemisessa. On olemassa useita oikeustapauksia siitä kuinka toistuvasti valheista sosiaalitoimessa kiinnijäämisestä ei seuraa edes nuhteita.
Kela saa automaattisesti tiedot väestörekisteristä, ja jos molemmilla on oma virallinen osoite, on Kelan vaikea tehdä muuta kuin uskoa.Käytännössä voi sitten vierailla toisen luona, se ei ole rikos, ei edes silloin kun toinen nostaa tukia
Ei Kela (eikä sossu) tee mitään kotikäyntejä ja tutki onko kaapeissa yhden vai kahden ihmisen vaatteet.
Mutta nyt olet menossa oikeuteen ja toivottavasti saat oikean (?) tuomion.
Jos vilpillisesti hakee (ja saa) tukia, niin ei siitä sen paremmin sossu kuin tuomioistuin nuhtelemaan rupea (aikuisia ihmisiä) vaan soosu vie asian oikeuteen ja oikeus antaaa tuomion.
Mitä tarkoitat "asian avaamisella"?
Gepetto07:lle vielä. Kai olet tietoinen, että elatusapua laskettaessa yksinhuoltajakorotusta ei huomioida lapsen elatuksen tarpeen arvioinnissa (ainoastaan normaali lapsilisä) ja yksinhuoltajakorotus otetaan huomioon lahivanhemman tulona. Oletko aivan varma että tuo 47 euron tulo lähivanhemmalle olisi vaikuttanut elatusavun summaan?
Eli hän on saanut yli 40 € kuukaudessa ilmoittamaansa enemmän.
Joo, vie ihmeessä käräjille. Saat varmaan 5 euroa alennusta elatusapuun...
Luin vielä alkupräisen viestisi ja siellä sanot että yksinhuoltajakorotus on jätetty pois lapsen elatuksen tarvettä määritettäessä. Näinhän pitääkin tehdä. Oletko aivan varma että se ei ollut mukana äidin ilmoittamissa tuloissa? Jos se oli siellä, niin mitään petosta ei ole edes tapahtunut.
Lisäys: Jos todella asuivat avoliitossa ja olivat molemmat asunnossa kirjoilla (mikä ei voi olla menemättä Kelan tietoon), niin se on sitten Kelan asia haastaa oikeuteen petoksesta, ei sinun. Tietenkin voit tehdä ilmiannaon Kelalle,mutta muuten asia ei sinulle kuulu.
Pahin on varmaan maksettu todistaja, ne veti mustakin ilmat pihalle. Sain taas happee kun löysin pätevän kaverin. Toi oikeusapu.net in hemmo on kyllä varmaan suomen kovin luu noissa lakihommissa. Hankki mulle perintökämpämn takasin! V**u suosittelen..!
Onhan se nyt ihan hirveää, jos oman lapsensa huollosta ja tarpeista joutuu maksamaan enemmän kuin sossu äidille maksaisi! Nyt äkkiä tekemään valitusta ihmisoikeustuomioistuimeen!! Eihän lapsen pidä saada niin paljon, että isäressukan kaljahanat uhkaavat umpeutua! Taisteluun, sorretut isät!!!
No joo, taas joku pitsanaama vääntää jotain asiatonta isien kaljarahoista jne. Nyt kuitenkin on joitain faktoja esittää: 2010 exä ilmoitti asumiskulunsa, yleiset kulut yms sen mukaan kun hän asuisi parisuhteessa ja käräjillä vielä ilmoitti itse ettei hänen elatuskyvyssään ole tapahtunut muutoksia = p.o. parisuhde jatkuu ennallaan. Kuitenkin 1-2 kk aikaisemmin hänelle oli jo alettu myöntämään yksinhuoltajalisää. Joko hän kusetti Kelaa tai käräjäoikeutta. Ilmeisesti on yleisesti hyväksyttyä kusettaa kelaa ja käräjäoikeuttakin jos sen tekee nainen ja perustelee sen "lapsen edulla".
Ei tietenkään ole oikein kusettaa sen paremmin kelaa kuin oikeuttakaan. Mutta jos kusetti kelaa, niin asia ei koske sinua, muutoin kuin että tietysti voit tehdä ilmiannon kelalle. Kela tutkii sitten ja exäsi joutuu maksamaan takaisin yksinhuoltajakorotuksen, mikäli on hänen todetaan huijanneen. Tuo oikeuden huijaaminen johti kai siihen, että exälläsi huomioitiin vain puolet asumiskuluista, jolloin hänen käytettävissä olevat tulonsa kasvoivat, ja sen mukaan myös hänen osuutensa lapsen elatuksensa, jolloin taas sinun osuutensa pieneni. Eli vaikka exäsi huijasi, sinä hyödyit huijauksesta. Sinun kannaltasi kyse on siis enemmän periaatteesta että oikeudessa pitää puhua totta.