Minusta tehty esitutkinta on kuulemma valmistunut 25.6.2012. Kuinka kauan kestää yleensä syyttäjän syyteharkinta? Onko sille mitään määräaikaa vai voiko tätä joutua odottamaan löysässä hirressä vuosikausia? Toinen asia on viranomaisen velvollisuus vastata kansalaisen kirjalliseen kysymykseen. Olen kuullut että virkamieslaki ja hyvä hallintokäytäntö määrittelevät, että viranomaiselle lähettettyyn kirjalliseen selvityspyyntöön tai kysymykseen tulee vastata viivytyksettä ja yleensä sillä tarkoitetaan n. 2 viikkoa. Onko näin? Olen kirjallisesti tiedustellut asiani etenemistä heinäkuun puolivälissä mutta mitään vastausta ei ole tullut.
määräaika?
syyllinen?vai ei?
4130
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Määräaikoja löytyy esimerkiksi rikoksen vanhentumisessa, rv-asioissa ja pakkkokeinoissa. Syyteharkinta pitäisi kuitenkin käsitellä ilman aiheetonta viivytystä. Ajan kulumiseen vaikuttavat kuitenkin sekä syyttäjien, että tuomioistuinten jutturuuhkat. EIT on Suomea huomajuttanut monasti liian pitkistä käsittelyajoista, mutta tällöin aina aikaa on kulunut reippaasti yli viiden vuoden.
Rikosasioissa ei hyvä hallintotapa päde samalla lailla, kuin muutoin. Viranomaiset eivät voi vastata sellaisiin selvityspyyntöihin, jotka vaarantaisivat totuuden selvillle saamista, tai puolueettomuutta ja tasapuolisuutta.
Kun selvityspyyntöön ei ole tullut vastausta, niin se viittaa siihen, ettei syyteharkintaa ole vielä edes aloitettukaan. Periaatehan on sekä poliisissa, että syyttäjillä se, että jutut seisovat silloin, kun asianosaoinen on esim. lomalla, ellei niissä ole juoksevia määräaikoja.
Jos on vaara, että sinut tuomitaan, ole vain tyytyväinen käsittelyajan venymiseen.
Rikoslaki http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001 määrittelee enimmäisrahgaistukset ja kun sen enimmäis rahgaistuksen kertoo kahdella saa tieon kuinka pitkässä ajassa syyte on nostettava. Jos enimmäisrangaistus on yksi vuosi ja poliisit ja syyttäjä märehtivät asiaa kaksi vuotta, syyllinen ei joudu edes korvaamaan aiheuttamaansa vahinkoa.
Kyseessä on 3 v takainen väärän tiedon antaminen oikeudessa. Esitin todisteena riita-asiassa dokumentin joka olisi pitänyt tietää paikkaansapitämättömäksi. Yleensä kai tuollaisesta tulee sakkoja.
Tuota
No, joo. Kyseinen rikos on sitten todennäköisesti joko todistusaineiston vääristeleminen, tai törkeä todistusaineiston vääristeleminen.
Koska teot tapahtuivat tuomioistuimessa, niin tuskin sakolla selviät. Edellisestä tuomitaan sakkoa - kaksi vuotta vankeutta, jälkimmäisestä vankeutta 4 kk - 6 vuotta.
Edellinen vanhenee viidessä, jälkimmäinen kymmenessä vuodessa, joten mitään kiirettä ei syyteharkinnalla ole.