suosittelen skepoja lukemaan tää vaikka tiiän ettette kestä kritiikkiä:
Skeptikkojen julkisuustaktiikka: "Skeptisismi" on luonteeltaan puhtaasi retorinen ja propagandistinen järjestö, se ei ole hetkeäkään ollut tutkiva eikä tieteellinen. Se edustaa samaa, mitä Joseph Göbbels edusti: kun valhetta toistetaan miljoona kertaa, se otetaan vastaan totuutena. Koko "skeptiseltä" liikkeeltä puuttuu kokonaan empiirinen taso. Se ei tee tutkimuksia, se ei käy läpi koko sitä prosduuria, johon tieteellisen työn on kytkeydettävä ollakseen uskottavaa. Voi sanoa, että se on epätoivoinen yritys puolustaa tieteen täydellisyyden "puhdasta ideaa", mutta todisteita se ei hanki tieteellisin menetelmin vaan tekee sen hyökkäämällä asenteellisin, teoreettisin asein kaikkea vastaan, mikä voisi tieteen nykykäsityksiä haastaa ja uhata. (6) Amerikkalainen emojärjestö CSICOP on tehnyt yhden suuremman empiirisen tutkimuksen historiansa aikana ja se päättyi katastrofiin ja moraalisen selkärangan murtumiseen (lue lisää: http://cura.free.fr/xv/14starbb.html ). USA:n CSICOP:in puheenjohtaja, Paul Kurtz järjesti hienosti sanoen "tutkimusdatan selektiivisen uudelleenorganisoinnin" eli huijasi ja lipesi alkuperäisestä tutkimussuunnitelmasta. Siitä huolimatta sama akateeminen veijari jatkoi CSICOP:in puheenjohtajana vuosikymmeniä sen jälkeen. Tämä osoitus järjestön moraalisesta ja tieteellisestä tilasta. Vielä tänäänkin 2010 Wikipedioissa ja muilla uuslukutaidottomuuden palstoilla asia esitetään niin että USA:n skeptikoiden ainoa tekemä tieteellinen tukimus "kumosi Gauquelinin löydöksen" tjms. Tämä vinkkinä niille, jotka etsivät nopeaa totuutta Wikipedioista tai ravaavat mielen marketeissa ostoskärryynsä keräten aikamme totuusnaksuja. Ensin oli huuto siitä että parapsykologiasta tai raja-alueen ilmiöistä ei ole empiirisiä näyttöjä ja kun niitä sitten tuli (J.B.Rhine ja kumppanit sekä astrologiassa mm. Gauquelin) niistä ensin vaiettiin, sitten torjuttiin sekä rehellisin että epärehellisin keinoin. Ja tilanne on pysäköity tähän parkkiruutuun vieläkin. Skeptikkojen ainoa empiirinen tutkimus onnistui osoittamaan sen että tämä ihmisryhmä toteuttaa aikeensa epärehellisesti. Ja suomalaisistakin tieteen peräkammareista löytyy niitä, jotka katsovat aina ensin tuntemattoman asian tullessa esiin mitä skpetikkojen sivuilla niistä sanotaan... Kaikki mitä ns. skeptikot tekevät, ajattelevat tai julkistavat seuraa yleisiä kaavoja, joiden alkuperä on osoitettavissa USA:ssa.
http://www.sunpoint.net/~ranick24/skepsis/
Skeptikkojen julkisuustaktiikka: "Skeptisismi" on luonteeltaan puhtaasi retorinen ja propagandistinen järjestö, se ei ole hetkeäkään ollut tutkiva eikä tieteellinen. Se edustaa samaa, mitä Joseph Göbbels edusti: kun valhetta toistetaan miljoona kertaa, se otetaan vastaan totuutena. Koko "skeptiseltä" liikkeeltä puuttuu kokonaan empiirinen taso. Se ei tee tutkimuksia, se ei käy läpi koko sitä prosduuria, johon tieteellisen työn on kytkeydettävä ollakseen uskottavaa. Voi sanoa, että se on epätoivoinen yritys puolustaa tieteen täydellisyyden "puhdasta ideaa", mutta todisteita se ei hanki tieteellisin menetelmin vaan tekee sen hyökkäämällä asenteellisin, teoreettisin asein kaikkea vastaan, mikä voisi tieteen nykykäsityksiä haastaa ja uhata. (6) Amerikkalainen emojärjestö CSICOP on tehnyt yhden suuremman empiirisen tutkimuksen historiansa aikana ja se päättyi katastrofiin ja moraalisen selkärangan murtumiseen (lue lisää: http://cura.free.fr/xv/14starbb.html ). USA:n CSICOP:in puheenjohtaja, Paul Kurtz järjesti hienosti sanoen "tutkimusdatan selektiivisen uudelleenorganisoinnin" eli huijasi ja lipesi alkuperäisestä tutkimussuunnitelmasta. Siitä huolimatta sama akateeminen veijari jatkoi CSICOP:in puheenjohtajana vuosikymmeniä sen jälkeen. Tämä osoitus järjestön moraalisesta ja tieteellisestä tilasta. Vielä tänäänkin 2010 Wikipedioissa ja muilla uuslukutaidottomuuden palstoilla asia esitetään niin että USA:n skeptikoiden ainoa tekemä tieteellinen tukimus "kumosi Gauquelinin löydöksen" tjms. Tämä vinkkinä niille, jotka etsivät nopeaa totuutta Wikipedioista tai ravaavat mielen marketeissa ostoskärryynsä keräten aikamme totuusnaksuja. Ensin oli huuto siitä että parapsykologiasta tai raja-alueen ilmiöistä ei ole empiirisiä näyttöjä ja kun niitä sitten tuli (J.B.Rhine ja kumppanit sekä astrologiassa mm. Gauquelin) niistä ensin vaiettiin, sitten torjuttiin sekä rehellisin että epärehellisin keinoin. Ja tilanne on pysäköity tähän parkkiruutuun vieläkin. Skeptikkojen ainoa empiirinen tutkimus onnistui osoittamaan sen että tämä ihmisryhmä toteuttaa aikeensa epärehellisesti. Ja suomalaisistakin tieteen peräkammareista löytyy niitä, jotka katsovat aina ensin tuntemattoman asian tullessa esiin mitä skpetikkojen sivuilla niistä sanotaan... Kaikki mitä ns. skeptikot tekevät, ajattelevat tai julkistavat seuraa yleisiä kaavoja, joiden alkuperä on osoitettavissa USA:ssa.
http://www.sunpoint.net/~ranick24/skepsis/
Vastaukset 29
Vanhimmat
"parapsykologiasta tai raja-alueen ilmiöistä ei ole empiirisiä näyttöjä"
Aivan oikein, ei ole. Koko "raja-alue" käsitteenä on pelkkää hörhöjen höpötystä ja epätoivoista toiveajattelua. Säälittävintä ja paradoksaalisinta on se että hörhöyden perimmäinen syy on tieto. Tieto oman minän ja persoonan katoamisesta ikuisiksi ajoiksi. Tätä tietoa sitten täytyy epätoivon vimmalla torjua tukeutumalla erilaisiin "raja-alueisiin" ja höpötyksiin joistakin "korkeammista voimista", joko jumalista tai henkimaailman ufo-olennoista.
Hoidatappa absolut mix.- tuo paheneva mielisairaus ennenkuin on liian myöhäistä:
http://www.mielenterveys.fi/mielisairaudet
Tuo kertoo kirjoittajastaan paljon enemmin kuin skeptikoista.
Itse luen sen suunnilleen näin: " Tuhma skepo on vienyt karkin suustani ja muutenkin häirinnyt huuhaabisnestäni. Kostanpa hänelle kirjoittamalla skeptismistä ilkeän kirjoitelman ja julkaisemalla sen netissä"
Suomessa skepsis RY ei niinkään ota parapsykologiaan ja paratieteisiin kantaa, vaan paremminkin tieteen vastaisuuteen ja suoranaisiin huijauksiin kuten balanssiranneke.
Tosin parapsykologiasta EI ole tieteellisesti pitävää näyttöä kuin ei myöskään astronomiasta.
Eipäs mennä imartelemaan skeptikoiden "saavutuksia" koska sellaisia ei ole ja tämä on tieto sekä yleinen mielipide. Loiset jotka vilkuilevat pintapuolisesti jonkun toisen teorioita ja lätkäisevät siihen perään herjan niin... en tiedä missä kohtaa pitäisi herätä se kunnioitus heidän "työtään" kohtaan?
Ärtymys ja halveksunta on ainoa joita tuo herättää terveissä ihmisissä. Skeptikoita on onneksi todella vähän ja näin he löytävät toisensa ja sanonta "joukossa tyhmyys tiivistyy" nousee uusiin sfääreihin heidän kopioidessaan toistensa herjoja uusiokäyttöön.
Karkkia ette pysty viemään kenenkään suusta. Sekin on vain toiveajattelua. Skeptismi passivoi ihmisen jäädyttäen aivot toimien siten kuin aikakoneena vieden uhrinsa 1800-luvun alkuun hokemaan mahdotonta ja eiolea.
Tieteen tekijöistä lähes kaikki kannattavat tieteellistä skeptismiä. Jos haluat tutustua Suomen eturivin skeptikkojen saavutuksiin, voit aloittaa vaikka Mustelinista tai Enqvististä. Nykyisen tieteellisen neuvottelukunnan tieteellisten julkaisujen laajuus ja taso lienee melkoisen kova kiistettäväksi, joten esitähän nyt, mistä se "tieto" on peräisin. Jos tarkoitat tuota linkirttämääsi katkeroitunutta vuodatusta, jonka kruununa oli lopun natsikortti, en pidä sitä "tietona".
"...jäädyttäen aivot toimien siten kuin aikakoneena vieden uhrinsa 1800-luvun alkuun..."
Tämä lause paljastaa älyyllisen kapasitteettisi ja selvittää samalla myös sen, miksi viitsit laittaa linkkiä kirjoitukseen, joka jokaisen tervepäisen mielestä on pelkkää paatoksellista roskaa. Kaikki ovat Hesarista lähtien häntä vastaan. Hih.
Ja hörhöjä on vieläkin enemmän ja heidän joukossaan se tyhmyys vasta tiivistyykin.
Tämä tyhmyyden tiivistyminen tulee hyvin esille siinä,että he otavat kanavoinnit todesta,kuten myös kontaktihenkilöiden tarinat ynnä muut hämärät jutut ja huijaukset.
Eräs melko ehdoton pääsyvaatimus ufohörhöjen joukkoon on myös vankka usko ufo/Et-salailuun ja salaliittoihin sekä tietysti myös vankka usko paranormaaleihin asioihin ja siihen,että kaikki skeptikot ovat illuminatin agentteja.
Tunnistan itseni kirjoituksesta. Tapasin aikoinaan oikean ufotapauksen, pelästyin ja aloin skepotelemaan palstalla. Ettei kukaan vain huomaisi kuinka peloissani olin, että ulkoavaruuden asukkaat ovat sittenkin tulleet.
Skepoilu estää mieltä järkkymästä totuuden edessä! Piiloudun skepotteluun ja panen pään pensaaseen. Sillä tulee väliaikaisesti hyvä olo.
Ufoja ei ole !!!!!!
Kun argumentit loppuvat, alkaa pakonomainen kieroilu valehtelu ja trollaus, vaikkakin tässä tapauksessa perin lapsellinen sellainen. Tyypillistä vaihtoehtoilijoille, joka on ainakin lievästi jäänyt kehityksestä jälkeen. Täysipäisen aikuisen tekstiähän tuo ei ole.
Näytä todisteet niistä ulkoavaruuden olioista?? Ettei vaan olisi mennyt limut HÖRHÖLLÄ väärään kurkkuun.... että tällaista ROSKAA pitää kirjoittaa.
Ufoja ei ole !!!
Pellemestari sinä olet. Korkeintaan.
Oletkos "ouyoy6red7" pannut merkille että mainitsit tuossa juuri tämän palstan "skeptikoiden" tunnusmerkit ja toimintatavat?
Eipäs taas yritetä muuttaa velkoja saataviksi vaikka sekin kuuluu malleihinne.
Älä HÖRHÖ yritä luoda valheellista mielikuvaa niistä jotka eivät UFOJA kuvittele.
Oliko se edellinen sitten mielestäsi aidon skepon kirjoittama? Kuyllä se oli hömelöleiriin kuuluvan lapsellista trollausta. Tuo jeppe ei ansainnut yhtään tuon korrektimpaa vastausta. Kyllä trollia voi sanoa trolliksi ja huijaria huijariksi. Ei se pas*ka parfymoimalla parane.
Itse en ole tietääkseni valehdellut tai kieroillut tällä palstalla kertaakaan. Lievään trollailuun tai ainakin provosointiin myönnän syyllistyneeni, mutta en esitä olevani muuta kuin olen ja mielipiteeni ovat rehellisiä. Taisit itse olla tuo "Skepomestari". Vai?
En toki! Kaikki lukee jo aloituksessa!
>>Paul Kurtz järjesti hienosti sanoen "tutkimusdatan selektiivisen uudelleenorganisoinnin" eli huijasi ja lipesi alkuperäisestä tutkimussuunnitelmasta. Siitä huolimatta sama akateeminen veijari jatkoi CSICOP:in puheenjohtajana vuosikymmeniä sen jälkeen. Tämä osoitus järjestön moraalisesta ja tieteellisestä tilasta. Vielä tänäänkin 2010 Wikipedioissa ja muilla uuslukutaidottomuuden palstoilla asia esitetään niin että USA:n skeptikoiden ainoa tekemä tieteellinen tukimus "kumosi Gauquelinin löydöksen" tjms.
Remu. Kuukauden paras kirjoitus. Kiitos ja hyvää yötä.
Juupas eipäs jatkuu... skeptikkojen kultin kanssa tinkaamiseen menee liikaa aikaa itse tärkeältä keskustelulta. Randi voisi menettää miljoonansa. Heh.
Sen verran kommentoin tätä kirjoitusta että "suomen eturivin skeptikot" ovat tiedepiireissä vitsejä, hännystelijöitä, toisten tuottaman aineiston kopioitsijoita sekä vääristelijöitä. Parhaimmillaankin "suomen eturivin skeptikot" ovat perseennuolijoita ja laiskureita joiden oma osuus jää joko nyökkäilyyn tai pään puistelemiseen.
Jos tuo toimintamalli tekee suomen eturivin skeptikoksi niin herää kysymys millainen se takarivi oikein on...?
Peränpitäjät kyllä tiedämme ja ne löytyy tältä palstalta.
Nyt sä kyllä puhut paaaskaa.
Ja silti niitä on valittu akateemikoiksikin. Onpas korruptoitunutta touhua.
Katkeraa, ah niin katkeraa vuodatusta. Veikö ilkeä skepo karkin kädestä, vai menivätkö yliopiston ovet nenän edestä kiinni?
Mainitaanko tähän kohtaan että skeptikko on ihan yhtä vaarallinen / tarpeellinen kuin kärpänen paskakasalle. Ärsyttää muttei pure.
miten paskakasa voi muka ärsyyntyä?
Kyllä tuon kommentin kirjoittanut ainakin ärsyyntyi. Itsestään hyvä jaskakasa asian arvaa.
Osuit asian ytimeen! Kärpänen hilluu paskaläjän päällä saamatta mitään aikaan. Se on juuri se sama efekti kuin skepolla on normaaliin ihmiseen eli vituttaa vaan ei haittaa.
Kuvasitko juuri itseäsi paskaläjäksi? :-)
Miksi sitten pitää vaahto suussa väittää skeptismistä asioita, jotka jo ala-asteelainen näkee valehteluksi. Taitaa skeptikkojen arvostelu kuitenkin vähän sattua, kun itkupotkuraivareita tuuppaa jatkuvalla syötöllä.
Skeptikot ovat joukkio pelkkiä häirikköjä, omituisia vänkääjiä, jotka eivät voi todistaa itse asioita ja hokevat sitä muille. Mielestäni he ovat jollain tavalla häiriintyneitä.
voitte nähdä näiden skeptisten häiriintyneisyyden heidän kirjoittamisen hengestä, joka on täysin halveksivaa niitä kohtaan, jotka ovat kokeneet, nähneet tai uskovat johinkin asiaan toisin kuin skeptisten ahdasnäköinen ja kokematon joukkio.
Näin ruonoilee häirikkö, joka paskoo joka ketjuun palstalle kuulumatonta sontaa.
Ufoista ei ole olemassa yhtäkään konkreettista todistetta.
Skeptikot 1
Hörhörrit 0