Vielä se "puolustusrintama" jaksaa...

JATKUU:

WinCapitan Puolustusrintamalle!

Keskellä kauneinta kesää on noussut esiin muutama WinCapitaa koskeva kysymys, jossa toivon Puolustusrintaman kannanottoja.

1) Suomen viranomaiset ovat vaatineet nyt Lontooseen jätetyllä hakemuksella, että kaikki Moneybookersiin jäädytetyt WinCapitan varat siirretään kokonaisuudessaan Helsingin ulosottoviraston avaamalle pankkitilille Suomeen, jossa ne jäisivät odottamaan Hannu Kailajärven jutun lainvoimaiseksi tuloa.

Asiassa on määrätty pidettäväksi ensimmäinen kuulustelu Lontoossa hakemuksen johdosta 9.8.2012, mistä sain tiedon tänään.

On oletettava, että varojen tultua määrätyksi Suomeen siirrettäviksi niiden suhteen ei enää tehdä kovinkaan vakavasti tutkimusta siitä, kuuluvatko ne Kailajärven tekemän rikoksen perusteella valtiolle menetetyiksi. Syyttäjäthän ovat oman ajatusrakennelmansa mukaan katsoneet, että varat edustavat Hannu Kailajärven jäsenistölle aiheuttamaa vahinkoa. Kuten jokainen aktiivinen jäsen tietää, varoihin sisältyy monenlaisia omistussuhteita, mutta niistä olen puhunut muualla erikseen.

Rahoista on myös vaadittu erotettavaksi niiden jäsenten varoja, jotka aivan viime tingassa siirsivät varoja Moneubookersin, mutta eivät vielä nähneet varojen saapuneen sijoitustililleen eivätkä siten voineet niillä mitään tehdä. Olen katsonut, että nämä rahat kuuluvat niille, jotka ne ovat sinne lähettäneet. Ensimmäinen tätä koskeva hakemus jo hyväksyttiinkin ja rahat palautuivat jäsenille.

Hakemuksellaan valtio yrittää estää enempien muutosten tekemisen varoihin. Nyt on kysymys siitä haluammeko taistella tätä vastaan. Merkittävä kysymys on myös siinä, että kuuluuko puhevalta asiassa ylipäätään Suomen viranomaisille. Koko WinCpaitan toimintahan tapahtui Lontoossa. Yksityisiltä Moneybookersin tileiltä WinCpaitan samassa pankissa olleelle tilille ja sieltä takaisin. Kun rikos on tuomittava sen tekopaikan lakien mukaan, kysymys on siitä, onko Suomen viranomaisilla ylipäätään puhevaltaa aisassa.

Sikäli meillä on nyt melko paljon paremmat mahdollisuudet kuin monasti muulloin, kun kontaktit Lontooseen ovat valmiina ja tarvitsee vain päättää, jatkammeko taistelua.

JATKUU SEURAAVASSA VASTAUKSESSA

neddibolliisi kirjoitti:

JATKUU:

WinCapitan Puolustusrintamalle!

Keskellä kauneinta kesää on noussut esiin muutama WinCapitaa koskeva kysymys, jossa toivon Puolustusrintaman kannanottoja.

1) Suomen viranomaiset ovat vaatineet nyt Lontooseen jätetyllä hakemuksella, että kaikki Moneybookersiin jäädytetyt WinCapitan varat siirretään kokonaisuudessaan Helsingin ulosottoviraston avaamalle pankkitilille Suomeen, jossa ne jäisivät odottamaan Hannu Kailajärven jutun lainvoimaiseksi tuloa.

Asiassa on määrätty pidettäväksi ensimmäinen kuulustelu Lontoossa hakemuksen johdosta 9.8.2012, mistä sain tiedon tänään.

On oletettava, että varojen tultua määrätyksi Suomeen siirrettäviksi niiden suhteen ei enää tehdä kovinkaan vakavasti tutkimusta siitä, kuuluvatko ne Kailajärven tekemän rikoksen perusteella valtiolle menetetyiksi. Syyttäjäthän ovat oman ajatusrakennelmansa mukaan katsoneet, että varat edustavat Hannu Kailajärven jäsenistölle aiheuttamaa vahinkoa. Kuten jokainen aktiivinen jäsen tietää, varoihin sisältyy monenlaisia omistussuhteita, mutta niistä olen puhunut muualla erikseen.

Rahoista on myös vaadittu erotettavaksi niiden jäsenten varoja, jotka aivan viime tingassa siirsivät varoja Moneubookersin, mutta eivät vielä nähneet varojen saapuneen sijoitustililleen eivätkä siten voineet niillä mitään tehdä. Olen katsonut, että nämä rahat kuuluvat niille, jotka ne ovat sinne lähettäneet. Ensimmäinen tätä koskeva hakemus jo hyväksyttiinkin ja rahat palautuivat jäsenille.

Hakemuksellaan valtio yrittää estää enempien muutosten tekemisen varoihin. Nyt on kysymys siitä haluammeko taistella tätä vastaan. Merkittävä kysymys on myös siinä, että kuuluuko puhevalta asiassa ylipäätään Suomen viranomaisille. Koko WinCpaitan toimintahan tapahtui Lontoossa. Yksityisiltä Moneybookersin tileiltä WinCpaitan samassa pankissa olleelle tilille ja sieltä takaisin. Kun rikos on tuomittava sen tekopaikan lakien mukaan, kysymys on siitä, onko Suomen viranomaisilla ylipäätään puhevaltaa aisassa.

Sikäli meillä on nyt melko paljon paremmat mahdollisuudet kuin monasti muulloin, kun kontaktit Lontooseen ovat valmiina ja tarvitsee vain päättää, jatkammeko taistelua.

JATKUU SEURAAVASSA VASTAUKSESSA

PITKÄSEN SELITTELYT, JATKOA EDELLISEEN VIESTIIN:

2) Kuten varmanakin moni tietää, toimintaani WinCapitan puitteissa on jatkuvasti varjostanut KRP:n ja syyttäjien taholta tulleet jatkuvat jääväämisvaatimukset. Yleensä ne eivät ole johtaneet mihinkään tulokseen eikä yhtään lainvoimaista toimintaani rajoittavaa esteellisyyspäätöstä ole vielä tehty.

Nyt on 28.7.2012 saatu Imatralta, Etelä-Karjalan käräjäoikeudelta kolmessa rikoshyödyn menettämistä koskevassa asiassa päätös, jonka mukaan en voi toimia asiamiehenä/avustajana heidän asiassaan. Päätöstä on perusteltu sillä, että menettämisseuraamus on itse asiassa rikoksella aiheutetun vahingon korvaamista ja siten olen kuulemma positiossa, jossa en voi edustaa sekä vahinkoja kärsineitä että niitä aiheuttaneita tai rikoksesta hyötyneitä klubin jäseniä.

Käräjäoikeus ei nimeä lainkaan jäseniä, joiden kanssa eturistiriita olisi syntynyt, vaan päätyy tulokseensa yleisellä tasolla. Samalla käräjäoikeus kuitenkin totesi, että kelpoisuuteni tehtävään on riittävä ja että minun toimintani ei ole aiheuttanut tarvetta ns. esiintymiskiellon määräämiseen.

Periaatteessa minulla ei ole paljoakaan sitä vastaan, että kyseessä olevien henkilöiden avustajaksi/asiamieheksi tulee joku muu lakimies. Töitä on sen verran paljon, että tässä suhteessa se olisi pikemminkin helpotus minun osaltani.

Oletettavaa on kuitenkin, että Imatran päätöstä tullaan syyttäjien toimesta käyttämään perusteluna muissakin esteellisyysvaatimuksissa minua kohtaan, joten jätän harkittavaksenne, onko asiaan syytä puuttua valitusteitse yhteisin voimin.

3) Ottaessani aikanaan vastaan toimeksiannon WinCapitan toiminnan ja organisaation selvittämisestä en ole toiminut minkään erityisen jäsenryhmän etujen valvomiseksi. Tehtävä on käsittänyt klubin toiminnan selvittämisen sen ymmärtämiseksi, onko jokin osa toiminnasta ollut rikosoikeudellisesti rangaistavaa.

Selvitystyö on johtanut muun muassa havaintoihin, joiden mukaan
WinCapita ei ole miltään osalta ollut pyramidihuijaus;
WinCapitassa ei ole ollut erilaisia jäsentasoja – on ollut vain jäsen ja hänen suosittelijansa. Mitään sen pidemmälle menevää ketjutusta ei jäsenyyden suhteen ole ollut olemassa;
Varoja ei WinCapitassa jaettu jäsenistölle takaisin jäsenyyden keston perusteella. Lisenssien tuottojen maksaminen oli suoraan kiinnitetty siihen, kuinka paljon kukin lisenssejä hankki – jäsenyyden kestolla ei tässä suhteessa ollut mitään suoraa merkitystä.
Monet hankkivat tuloja klubin organisoiman lisenssipörssin kautta, jossa toisen jäsenen myymän lisenssin kauppahinta kilahti myyjän tilille ilman, että tätä toimintaa voidaan miltään osin pitää rikoksena;
Klubi tarjosi jäsenistön käyttöön hyvin toimivan valuuttakauppaa varten suunnitellun ohjelmiston. Ohjelmistoa käyttäneet ovat kertoneet sen toimineen erinomaisesti.

Näiden havaintojen tekeminen on ollut nyt käynnistyneitä rikoshyädyn menettämisvaatimuksia ajatellen ensi arvoisen tärkeätä.

Merkillistä on se, että nyt kun tätä tietoa olisi käytettävä jäsenistön hyväksi, se pyritään syyttäjien vaatimusten ja nyt siis käräjäoikeudenkin päätöksen perusteella estämään siinä tilanteessa, jossa toimeksiannon perusteella hankittua tietoa juuri tarvittaisiin väittäen, että minun toimintani aiheuttaa eturistiriidan jäsenistön eri jäsenten välille!

4) Uskoisin, että tehty selvitystyö on osunut johonkin arkaan kohtaan. Ja nyt on sitten kaikin keinoin pyrittävä rajaamaan tiedon kulkua niin, että minun sijastani asia yritetään siirtää vähemmän asiaan perehtyneiden lakimiesten hoidettavaksi. Tuskinpa kukaan vakavissaan uskoo tämän eturistiriitoja koskevan väitteen todenperäisyyteen ja rehellisyyteen.

Toivon Puolustusrintamalta kannanottoa siitä, miten näiden asioiden suhteen tulee jatkossa menetellä.

Lähdemmekö vastaamaan ja valittamaan päätöksistä.

Ystävällisin terveisin,

Espoossa, 30.7.2012.

Ilkka Pitkänen

---eli tavoite on saada pitää rahat----

Vai pitäisi kusettajien saada pitää petoksella hankitut rahat, on siinä saa tanan kieroa porukkaa.

neddibolliisi kirjoitti:

PITKÄSEN SELITTELYT, JATKOA EDELLISEEN VIESTIIN:

2) Kuten varmanakin moni tietää, toimintaani WinCapitan puitteissa on jatkuvasti varjostanut KRP:n ja syyttäjien taholta tulleet jatkuvat jääväämisvaatimukset. Yleensä ne eivät ole johtaneet mihinkään tulokseen eikä yhtään lainvoimaista toimintaani rajoittavaa esteellisyyspäätöstä ole vielä tehty.

Nyt on 28.7.2012 saatu Imatralta, Etelä-Karjalan käräjäoikeudelta kolmessa rikoshyödyn menettämistä koskevassa asiassa päätös, jonka mukaan en voi toimia asiamiehenä/avustajana heidän asiassaan. Päätöstä on perusteltu sillä, että menettämisseuraamus on itse asiassa rikoksella aiheutetun vahingon korvaamista ja siten olen kuulemma positiossa, jossa en voi edustaa sekä vahinkoja kärsineitä että niitä aiheuttaneita tai rikoksesta hyötyneitä klubin jäseniä.

Käräjäoikeus ei nimeä lainkaan jäseniä, joiden kanssa eturistiriita olisi syntynyt, vaan päätyy tulokseensa yleisellä tasolla. Samalla käräjäoikeus kuitenkin totesi, että kelpoisuuteni tehtävään on riittävä ja että minun toimintani ei ole aiheuttanut tarvetta ns. esiintymiskiellon määräämiseen.

Periaatteessa minulla ei ole paljoakaan sitä vastaan, että kyseessä olevien henkilöiden avustajaksi/asiamieheksi tulee joku muu lakimies. Töitä on sen verran paljon, että tässä suhteessa se olisi pikemminkin helpotus minun osaltani.

Oletettavaa on kuitenkin, että Imatran päätöstä tullaan syyttäjien toimesta käyttämään perusteluna muissakin esteellisyysvaatimuksissa minua kohtaan, joten jätän harkittavaksenne, onko asiaan syytä puuttua valitusteitse yhteisin voimin.

3) Ottaessani aikanaan vastaan toimeksiannon WinCapitan toiminnan ja organisaation selvittämisestä en ole toiminut minkään erityisen jäsenryhmän etujen valvomiseksi. Tehtävä on käsittänyt klubin toiminnan selvittämisen sen ymmärtämiseksi, onko jokin osa toiminnasta ollut rikosoikeudellisesti rangaistavaa.

Selvitystyö on johtanut muun muassa havaintoihin, joiden mukaan
WinCapita ei ole miltään osalta ollut pyramidihuijaus;
WinCapitassa ei ole ollut erilaisia jäsentasoja – on ollut vain jäsen ja hänen suosittelijansa. Mitään sen pidemmälle menevää ketjutusta ei jäsenyyden suhteen ole ollut olemassa;
Varoja ei WinCapitassa jaettu jäsenistölle takaisin jäsenyyden keston perusteella. Lisenssien tuottojen maksaminen oli suoraan kiinnitetty siihen, kuinka paljon kukin lisenssejä hankki – jäsenyyden kestolla ei tässä suhteessa ollut mitään suoraa merkitystä.
Monet hankkivat tuloja klubin organisoiman lisenssipörssin kautta, jossa toisen jäsenen myymän lisenssin kauppahinta kilahti myyjän tilille ilman, että tätä toimintaa voidaan miltään osin pitää rikoksena;
Klubi tarjosi jäsenistön käyttöön hyvin toimivan valuuttakauppaa varten suunnitellun ohjelmiston. Ohjelmistoa käyttäneet ovat kertoneet sen toimineen erinomaisesti.

Näiden havaintojen tekeminen on ollut nyt käynnistyneitä rikoshyädyn menettämisvaatimuksia ajatellen ensi arvoisen tärkeätä.

Merkillistä on se, että nyt kun tätä tietoa olisi käytettävä jäsenistön hyväksi, se pyritään syyttäjien vaatimusten ja nyt siis käräjäoikeudenkin päätöksen perusteella estämään siinä tilanteessa, jossa toimeksiannon perusteella hankittua tietoa juuri tarvittaisiin väittäen, että minun toimintani aiheuttaa eturistiriidan jäsenistön eri jäsenten välille!

4) Uskoisin, että tehty selvitystyö on osunut johonkin arkaan kohtaan. Ja nyt on sitten kaikin keinoin pyrittävä rajaamaan tiedon kulkua niin, että minun sijastani asia yritetään siirtää vähemmän asiaan perehtyneiden lakimiesten hoidettavaksi. Tuskinpa kukaan vakavissaan uskoo tämän eturistiriitoja koskevan väitteen todenperäisyyteen ja rehellisyyteen.

Toivon Puolustusrintamalta kannanottoa siitä, miten näiden asioiden suhteen tulee jatkossa menetellä.

Lähdemmekö vastaamaan ja valittamaan päätöksistä.

Ystävällisin terveisin,

Espoossa, 30.7.2012.

Ilkka Pitkänen

Eikö syyttäjän sekaantuminen koko Wincapitan asiaan ole lähtöisin capitan omista jäsenistä?
Jos näin on Pitkänen istuu kahdella pallilla.

--Ihan ohi aihen WISH:n kivinen tie jatkuu taas veroja maksamatta, protesti 29.6.2012
tosin alta 2000 € ..mutta eikö edes pieniä laskuja voisi maksaa ? --

Onko tumputtajalla taas velat maksamatta ?

per saukko. kirjoitti:

--Ihan ohi aihen WISH:n kivinen tie jatkuu taas veroja maksamatta, protesti 29.6.2012
tosin alta 2000 € ..mutta eikö edes pieniä laskuja voisi maksaa ? --

Onko tumputtajalla taas velat maksamatta ?

---ottaa positionsa internetin tarjoamissa, kollektiivisissa liiketoiminnoissa globaalisti---

Eikö oikein ole mennyt positiot putkeen vai onko ropon persputki tukossa ?