Eräs homo joka on tuomittu neljäksi vuodeksi ja kolmeksi kuukaudeksi vankeuteen 17–20-vuotiaiden miesten seksuaalisista hyväksikäytöistä ja pahoinpitelyistä, kertoo lehdessä teoistaan.
Suomessa homoillakin suojaikäraja on 16-vuotta eli 17-20 vuotiaat saavat itse valita kenen kanssa seksiä harrastavat.
Täysin eriasia on se että joku syyllistyy väkivaltaisiin tekoihin, mutta sehän olisivat IÄSTÄ riippumatta rikos.
Miksi tuossa keskitytään "rikollinen näkee lapsen esineenä" kun kyseisessä rikoksessa ei edes ole kyse lapsista?! Yritetäänkö kaikkiin seksuaalirikoksiin vetää mukaan pedofiilikortti?
Jos se että seksuaalinen kiinnostus kohdistuu teini-ikäisiin, olisi rikos tai joko pervosairaus niin, eräs Suomen PRESIDENTIKSIkin yrittänyt olisi tällöin rikollinen.
Kummallista että tälläistä "HEBEFIILIÄ" äänesti SUOMEN PRESIDENTKSI monta miljoonaa ihmistä?
http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/129497-seksuaalirikoksista-tuomittu-”valitsin-uhrit-alaluokasta”
Onko tässä taustalla se että siitä huolimatta että suojaikäraja on 16-vuotta, oikeudet alkavat tulkita lakia niin että kaikki seksi alle 21-vuotiaiden kanssa on rikollista?
Suomessa homoillakin suojaikäraja on 16-vuotta eli 17-20 vuotiaat saavat itse valita kenen kanssa seksiä harrastavat.
Täysin eriasia on se että joku syyllistyy väkivaltaisiin tekoihin, mutta sehän olisivat IÄSTÄ riippumatta rikos.
Miksi tuossa keskitytään "rikollinen näkee lapsen esineenä" kun kyseisessä rikoksessa ei edes ole kyse lapsista?! Yritetäänkö kaikkiin seksuaalirikoksiin vetää mukaan pedofiilikortti?
Jos se että seksuaalinen kiinnostus kohdistuu teini-ikäisiin, olisi rikos tai joko pervosairaus niin, eräs Suomen PRESIDENTIKSIkin yrittänyt olisi tällöin rikollinen.
Kummallista että tälläistä "HEBEFIILIÄ" äänesti SUOMEN PRESIDENTKSI monta miljoonaa ihmistä?
http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/129497-seksuaalirikoksista-tuomittu-”valitsin-uhrit-alaluokasta”
Onko tässä taustalla se että siitä huolimatta että suojaikäraja on 16-vuotta, oikeudet alkavat tulkita lakia niin että kaikki seksi alle 21-vuotiaiden kanssa on rikollista?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Eihän tuossa tapauksessa puhuta sanaakaan siitä että mitään tuomiota olisi tälle miehelle tullut pelkästä seksistä halukkaiden 17-20 -vuotiaiden miesten kanssa!!
"Helsingin käräjäoikeuden kuvauksen mukaan Jarkon teot olivat äärimmäisen raakoja ja järjestelmällisesti suunniteltuja. Niihin liittyi uhrien sitomista ja pakottamista erilaisiin epämiellyttäviin tilanteisiin. Oikeus takavarikoi rikoksen tekovälineinä neljä nahkaremmiä, kiinnityskoukun ja kuulosuojaimet."
Jos tämä mies olisi syyllistynyt vastaaviin rikoksiin 17-20 -vuotiaiden naisten kanssa, niin luuletko että tuomio olisi ollut yhtään sen lievempi? Rohkenen epäillä!
Uhrien ikä on uutisessa mainittu siksi että tulee selväksi että he olivat nuoria työntekijöitä ja tekijään nähden alisteisessa asemassa, mikä oli suuri syy siihen että toiminta sai jatkua niin pitkään.
Erillinen tietolaatikko, jossa otsikko "Rikollinen näkee lapsen esineenä" ei tietenkään liity tähän tapaukseen, vaan STOP-ohjelmaan ja sen toimintaan yleensä.
Tämä "Jarkko" on muuten luultavasti tämä tekijä: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010091412343093_uu.shtml
Lue tuo juttu ja tule sitten kertomaan miten tuo liittyy kahden aikuisen, vapaasti päättävän ihmisen väliseen seksiin!
En todellakaan kritisoinut tuomiota joka tuli PAHOINPITELYISTÄ, vaan sitä että siinä koitettiin vedota "lasten ikään", vaikkei kyse ollut edes LAPSISTA vaan nuorukaisista.
Miksi jutun yhteydessä kerrottiin stop-kuntoutusohjelmasta joka oli otsikoitu "rikollinen näkee lapsen esineenä";
""– Lapset saattavat tuomittujen mielestä olla seksuaalisia olentoja tai esineitä. Moni seksuaalirikollinen ajattelee, että teot ovat olleet hyviä ja helliä. Tekijän mielestä lapsi on ollut itse suostuvainen eikä teosta ole heille mitään haittaa, psykologi Heikki Takkunen kuvailee. """
Eikä kai siinäkään juttussa missä isä tuomittiin lapsen kurittamisesta, kerrota samalla kuntoutusohjelmasta sarjamurhaajille jotka ovat palotelleet pikkulapsia?
Ne kun ovat kaksi täysin eri asiaa!
Samoin kuin tuossakin tapauksessa. Kyseessä oli häriintynyt yksilö joka nautti S&M leikeistä, mutta kyseessä EI ollut LAPSIIN kohdistuneet teot!
Haaviston nykyinen puoliso oli teinipoika silloin kun he tapasivat.
Eikö teistä ole moraalisesti arveluttavaa että rikas länsimainen keski-ikäinen mies etsii kehitysmaasta köyhää teinipoikaa itselleen puolisoksi?
Tässä jutussa oleva "homohebofiili" tuomittiin neljäksi vuodeksi ja kolmeksi kuukaudeksi vankeuteen 17–20-vuotiaiden miesten seksuaalisista hyväksikäytöistä.
Miksi joku teko on toisille sallittua mutta toisilta kiellettyä?