Aila Paloniemi on tehnyt pahaa jälkeä viimeiset toistakymmentä vuotta nimenomaan LASTEN oikeuksien polkemisessa.
Toinen joukko ovat ne lapsen laittomaan omistamiseen tähtäävät sijaisvanhemmat, joihin Paloniemen puheet uppoavat kun kuuma veitsi voihin. Näistä kahdesta tahosta lähtöisin ovat yleensä ne älyttömät puheet, joissa valehdellaan bio-vanhempien oikeuksien menevän lasten oikeuksien ylitse.
Mitkä ihmeen vanhempien oikeudet, kun ei niitä ole olemassakaan!
Jos puhe on näistä järkyttävistä tilanteista, joissa lapsi pakotetaan asumaan juuri sen vanhemman luo, joka on huonoin vaihtoehto lähihuoltajaksi, niin vika on kyllä jossain muualla kuin vanhemman oikeuksissa. Eerikankin tapauksessa kyse oli törkeästä sosiaalitoimen laiminlyönnistä monen asian suhteen, eikä mistään vanhemman oikeudesta!
Samoin voidaan sanoa, kun lapsi pakotetaan tapaamaan esim. väkivaltaista vanhempaansa, jota hän pelkää. Mutta sen takiahan tapaamiset ovat valvottuja noissa tapauksissa! Jos eivät ole, niin suuri kysymys on MIKSI, koska niin paljon sijaishuolto hankkii täysin perusteettomia, laittomiakin tapaamisrajoituksia.
Sosiaalitoimi perustelee nämä tapaamiset sillä, että kyse ei ole vanhemman oikeudesta, vaan lapsen oikeudesta pitää yllä suhdetta vanhempaan.
Paloniemi kannattajineen on kautta vuosien törkeän yleistäen mollannut kaikkia huostaanottovanhempia. Lieneekö syy siinä, että hän edustaa sijaisperheitä, jonne jo vuosia on pyritty sijoittamaan nimenomaan päihdeperheiden lapset. Jos tietoa ei ole muista huostaanotoista, niin hänen kyllä pitäisi varoa yleistämästä kuulemiaan tilanteita kaikkia huostaanottoja koskeviksi, kuten hän aina on tehnyt.
Eikä se ole mikään sääntö, että perheisiin ei sijoitettaisi muitakin kuin päihdeperheistä tulevia lapsia. Esim. moni nuori yh-äiti on menettänyt erittäin ontuvin perustein tehdyssä huostaanotossa vauvansa lapsettomalle sijaisvanhempi pariskunnalle.
Itse näin lapseni lyhyen, laittoman huostaanoton aikana, miten sijaishuolto on valmis tekemään kaikkensa, että vanhempi nöyryytettäisiin, halvennetaan, nujerretaan ja alistetaan luopumaan lapsen tapaamisista, vaikka sosiaalitoimi oli kertonut heille, että kotioloissa ei ollut lainmukaista perustetta huostaanotolle.
Minä jaksoin taistella psyykkistä nöyryyttämistä vastaan, mutta voin hyvin kuvitella, että moni nuorempi äiti ja isä luovuttavat. Tähänkö paloniemeläiset pyrkivät puheillaan olemattomista vanhempien oikeuksista?
0Äänestä
OIKEUKSIEN järjestys
Oikeuksien järjestys käytännössä huostaanoton jälkeen:
1. Sijaishuolto kaikkine oikeuksineen
2. Pienen tyhjän välin jälkeen tulee lapsi oikeuksineen
(sitten on paljon, paljon tyhjää)
3. Jossain alimmaisina biologiset vanhemmat täysin ilman mitään oikeuksia. Oli huostaanotto laillinen tai laiton, niin he menettävät huostaanotossa käytännössä myös osan kansalais- eli perusoikeuksistaan tai oikeastaan se monen kohdalla tapahtuu jo ls-asiakkuuden alkaessa ja sen aikana.
Jos joku muuta väittää, hän valehtelee tai on täysin tietämätön asioiden todellisesta laidasta.
0Äänestä
Aila Hikipediassa.
OIKEUKSIEN järjestys kirjoitti:
Oikeuksien järjestys käytännössä huostaanoton jälkeen:
1. Sijaishuolto kaikkine oikeuksineen
2. Pienen tyhjän välin jälkeen tulee lapsi oikeuksineen
(sitten on paljon, paljon tyhjää)
3. Jossain alimmaisina biologiset vanhemmat täysin ilman mitään oikeuksia. Oli huostaanotto laillinen tai laiton, niin he menettävät huostaanotossa käytännössä myös osan kansalais- eli perusoikeuksistaan tai oikeastaan se monen kohdalla tapahtuu jo ls-asiakkuuden alkaessa ja sen aikana.
Jos joku muuta väittää, hän valehtelee tai on täysin tietämätön asioiden todellisesta laidasta.
Aila Paloniemi.
On päässyt Hikipediaan, jossa lisätietoa lastenoikeuksien puolustajasta.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kansanedustajat: Vanhempien oikeudet jyräävät lapsen.
Aila Paloniemi Kansanedustajat haluavat lisää resursseja ja jämäkämpää puuttumista ongelmatapauksiin.
Iltalehti 1.9.2012.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012090116027129_uu.shtml
----------
Sisäministeri Päivi Räsänen vaatii parempaa riedonkulkua viranomaisten välillä.
Poliisin tehtyä ilmoituksen lastensuojeluvirnomaisille poliisi ei saa tietoa mitä ilmoituksesta on seurannut,
MTV3 uutiset 1,9.2012.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2012/09/1608453/rasanen-vaatii-parempaa-tiedonkulkua-lastensuojelutapauksissa
--------
Aila Paloniemi on tehnyt pahaa jälkeä viimeiset toistakymmentä vuotta nimenomaan LASTEN oikeuksien polkemisessa.
Toinen joukko ovat ne lapsen laittomaan omistamiseen tähtäävät sijaisvanhemmat, joihin Paloniemen puheet uppoavat kun kuuma veitsi voihin. Näistä kahdesta tahosta lähtöisin ovat yleensä ne älyttömät puheet, joissa valehdellaan bio-vanhempien oikeuksien menevän lasten oikeuksien ylitse.
Mitkä ihmeen vanhempien oikeudet, kun ei niitä ole olemassakaan!
Jos puhe on näistä järkyttävistä tilanteista, joissa lapsi pakotetaan asumaan juuri sen vanhemman luo, joka on huonoin vaihtoehto lähihuoltajaksi, niin vika on kyllä jossain muualla kuin vanhemman oikeuksissa. Eerikankin tapauksessa kyse oli törkeästä sosiaalitoimen laiminlyönnistä monen asian suhteen, eikä mistään vanhemman oikeudesta!
Samoin voidaan sanoa, kun lapsi pakotetaan tapaamaan esim. väkivaltaista vanhempaansa, jota hän pelkää. Mutta sen takiahan tapaamiset ovat valvottuja noissa tapauksissa! Jos eivät ole, niin suuri kysymys on MIKSI, koska niin paljon sijaishuolto hankkii täysin perusteettomia, laittomiakin tapaamisrajoituksia.
Sosiaalitoimi perustelee nämä tapaamiset sillä, että kyse ei ole vanhemman oikeudesta, vaan lapsen oikeudesta pitää yllä suhdetta vanhempaan.
Paloniemi kannattajineen on kautta vuosien törkeän yleistäen mollannut kaikkia huostaanottovanhempia. Lieneekö syy siinä, että hän edustaa sijaisperheitä, jonne jo vuosia on pyritty sijoittamaan nimenomaan päihdeperheiden lapset. Jos tietoa ei ole muista huostaanotoista, niin hänen kyllä pitäisi varoa yleistämästä kuulemiaan tilanteita kaikkia huostaanottoja koskeviksi, kuten hän aina on tehnyt.
Eikä se ole mikään sääntö, että perheisiin ei sijoitettaisi muitakin kuin päihdeperheistä tulevia lapsia. Esim. moni nuori yh-äiti on menettänyt erittäin ontuvin perustein tehdyssä huostaanotossa vauvansa lapsettomalle sijaisvanhempi pariskunnalle.
Itse näin lapseni lyhyen, laittoman huostaanoton aikana, miten sijaishuolto on valmis tekemään kaikkensa, että vanhempi nöyryytettäisiin, halvennetaan, nujerretaan ja alistetaan luopumaan lapsen tapaamisista, vaikka sosiaalitoimi oli kertonut heille, että kotioloissa ei ollut lainmukaista perustetta huostaanotolle.
Minä jaksoin taistella psyykkistä nöyryyttämistä vastaan, mutta voin hyvin kuvitella, että moni nuorempi äiti ja isä luovuttavat. Tähänkö paloniemeläiset pyrkivät puheillaan olemattomista vanhempien oikeuksista?
Oikeuksien järjestys käytännössä huostaanoton jälkeen:
1. Sijaishuolto kaikkine oikeuksineen
2. Pienen tyhjän välin jälkeen tulee lapsi oikeuksineen
(sitten on paljon, paljon tyhjää)
3. Jossain alimmaisina biologiset vanhemmat täysin ilman mitään oikeuksia. Oli huostaanotto laillinen tai laiton, niin he menettävät huostaanotossa käytännössä myös osan kansalais- eli perusoikeuksistaan tai oikeastaan se monen kohdalla tapahtuu jo ls-asiakkuuden alkaessa ja sen aikana.
Jos joku muuta väittää, hän valehtelee tai on täysin tietämätön asioiden todellisesta laidasta.
Aila Paloniemi.
On päässyt Hikipediaan, jossa lisätietoa lastenoikeuksien puolustajasta.
http://hikipedia.info/wiki/Aila_Paloniemi
---------
Perhesurmien taustalla usein avioeron uhka, ilmenee sisäasianministeriön vielä julkaisemattomasta selvityksestä.
Kuinka monta perhesurmaa olisi voitu välttää, mikäli tutkimus olisi julkaistu, tutkimus valmistunut 20.7.2012, eli reilut 5 kuukautta sitten.
Lisätietoa tutkimuksest MTV3 uutisissa.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2012/07/1584113/selvitys-eron-uhka-usein-perhesurmien-taustalla
---------
Sorry. - Piti olla 5 viikkoa, eikä 5 kuukautta.
Rehula esittää "matalan kynnyksen sossuja."
Perheille pitäisi saada "matalan kynnyksen sossuja" jossa ihmiset voisivat saada matalan kynnyksen nettisossua.
Tämä tarkoittaa ilmeisesti sitä, että soossujen olisi astuttava alas "lasikaapista"
Aamulehti 1.9.2012.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194765226189/artikkeli/rehula esittaa perheille matalan kynnyksen nettisossua .html
-----
Olisiko lapsisurmilla jotain syytä huostaanottojen kasvuun?
Kiireellisesti kodistaan sijoitettujen lasten määrä kasvanut rajusti Helsingissä.
Kiireelliset sijoitukset ovat lisääntyneet vuodesta 2002 peräti 55 prosenttia.
Lastensuojeluilmoituksen voi tehdä kuka vaan.
Herlsingin Sanomat 31.8.2012.
http://www.hs.fi/kotimaa/Kiireellisesti kodistaan sijoitettujen lasten määrä kasvanut Helsingissä/a1305596506355?ref=lk_is_2
------------