Avensis wagon kokemuksia ?

Itselläni on 1,8 Sol Wagon -04. Seuraavaksi olen miettinyt vastaavaa 2.0 koneella. Tuon ohjautehostimen eron lisäksi, onko mielestäsi ajossa eroa? Onko 2,0 kone huomattavassa määrin puhdikkaampi kuin 1,8?

Ave kirjoitti:

Itselläni on 1,8 Sol Wagon -04. Seuraavaksi olen miettinyt vastaavaa 2.0 koneella. Tuon ohjautehostimen eron lisäksi, onko mielestäsi ajossa eroa? Onko 2,0 kone huomattavassa määrin puhdikkaampi kuin 1,8?

Oma 1.8 kun oli 03 mallia niin siinä ei ollut VSC TRC Brake Assist, mitkä nykyään tulevat 1.8 mukaan, joten mulle tuli periaateessa ulkonäköä lukunottamatta täysin eri auto ja hyvä sellainen!. Lisäksi otin Xenon-kaasupurkausajovalot. mitä ei saakuin 2.0!!. Mitä tulee tehoon niin mielestäni ero 1.8 vs. 2.0 on selkeä, muttei niin paljon kuin litran polttoaineen lisäkulutuksesta voisi päätellä!. Itse pohdin seuraavaksi faceliftin yhteydessä diesel vaihtoehtoa ainakin nykyisillä bensan hinnoilla.

"Itse en kyllä voisi kuvitella hintaluokassa 27-45k euroa mitään mikä olisi hintalaatu suhteeltaan parempi."

Avensis on kallis auto, jonka hintalaatu-suhde ei vedä vertoja esim. Mazda6:lle. Esim. 2,0 l Avensis maksaa lähes saman kuin Mazda6 2,3 GT. Avensiksesta jää edelleen puuttumaan Xenon-valot, vakionopeudensäädin ja CD-vaihtaja ja kun ne ottaa, niin hintaan voi lisätä yli 2000 €, jolloin 2,0 Avensis maksaakin jo lähes 2000 € enemmän kuin Mazda6 GT. Suunnilleen sama laskentamalli pätee muihinkin moottorikokoihin eli samoin varustein varusteltu Avensis on kalliimpi kuin pykälää isomman koon Mazda6.

Ja kun sitä laatuakin löytyy noista molemmista, niin Mazda6:lla on parempi hintalaatu-suhde. Sitten tulee tietysti Citroen C5 ja Nissan Primera, jotka ovat paljon Avensista halvempia, mutta C5:ttä ei voi lukea laadukkaaksi ja Primera ei pärjää ominaisuuksiltaan. Sitten jos mennään tuonne asettamaasi 45 k€:n hintaan asti, niin saahan sillä rahalla jo eri luokan auton kuin Avensiksen. Ihan hyvä autohan se Avensiskin on, mutta tässä olikin vaan kyse siitä hintalaatu -suhteesta.

Avensis on kallis kirjoitti:

"Itse en kyllä voisi kuvitella hintaluokassa 27-45k euroa mitään mikä olisi hintalaatu suhteeltaan parempi."

Avensis on kallis auto, jonka hintalaatu-suhde ei vedä vertoja esim. Mazda6:lle. Esim. 2,0 l Avensis maksaa lähes saman kuin Mazda6 2,3 GT. Avensiksesta jää edelleen puuttumaan Xenon-valot, vakionopeudensäädin ja CD-vaihtaja ja kun ne ottaa, niin hintaan voi lisätä yli 2000 €, jolloin 2,0 Avensis maksaakin jo lähes 2000 € enemmän kuin Mazda6 GT. Suunnilleen sama laskentamalli pätee muihinkin moottorikokoihin eli samoin varustein varusteltu Avensis on kalliimpi kuin pykälää isomman koon Mazda6.

Ja kun sitä laatuakin löytyy noista molemmista, niin Mazda6:lla on parempi hintalaatu-suhde. Sitten tulee tietysti Citroen C5 ja Nissan Primera, jotka ovat paljon Avensista halvempia, mutta C5:ttä ei voi lukea laadukkaaksi ja Primera ei pärjää ominaisuuksiltaan. Sitten jos mennään tuonne asettamaasi 45 k€:n hintaan asti, niin saahan sillä rahalla jo eri luokan auton kuin Avensiksen. Ihan hyvä autohan se Avensiskin on, mutta tässä olikin vaan kyse siitä hintalaatu -suhteesta.

Tässäkin pätee vanha viisaus, että halvalla ei saa hyvää!. Mitä tule Mazda 6 niin sen ainoa hyvä puoli on varsin hyvä ulkonäkö farkussa ja liftback:ssä. Muuten auto on käsittämättömän meluisa, sisältä huonosti sisustettu, ajotietokone ym. luokattomat.
Kertoisitko mikä olisi mielestäsi se hyvä n.45k auto, jota ei tarvitse viedä jatkuvasti korjaamolle kuten useita saksalaisia/ranskalaisia ko. Hintaluokasta!!

Avensis kirjoitti:

Tässäkin pätee vanha viisaus, että halvalla ei saa hyvää!. Mitä tule Mazda 6 niin sen ainoa hyvä puoli on varsin hyvä ulkonäkö farkussa ja liftback:ssä. Muuten auto on käsittämättömän meluisa, sisältä huonosti sisustettu, ajotietokone ym. luokattomat.
Kertoisitko mikä olisi mielestäsi se hyvä n.45k auto, jota ei tarvitse viedä jatkuvasti korjaamolle kuten useita saksalaisia/ranskalaisia ko. Hintaluokasta!!

Näistä makuasioista ei voi kiistellä, mutta tuskin kannattaa väittää Avensista paremmaksi hintalaatu-suhteeltaan kuin Mazda6. Samaan hintaan Mazda6:ssa saa pykälää suuremman moottorin ja paremmat ajo-ominaisuudet ja melussakaan ei ole paljon eroa kun uusi Avensiskin on meluisa auto. Vanha Avensis oli hiljaisempi, joten Toyotalla on valittu omituinen kehityssuunta Avensikselle. Myös Mazda6:n sisustus on tyylikäs GT-mallina ja elegance:n beige-plyysinä ja kaikki mittarit ja hallintalaitteet ovat hyvin toimivia.

Mazda6 ja Avensis on tehty erilaisin painotuksin ja Mazda6 painottaa urheilullisuutta, nuorekkuutta ja ajettavuutta, kun taas Avensis painottaa turvallisuutta ja jykevää perheautomaisuutta, joka puhuttelee iäkkäämpiä ostajia varmaan Mazda6:tta enemmän. Eli molemmat autot löytää hyvin kohderyhmänsä, kun iäkkäämmille tai jykevän perheauton ystäville on oma vaihtoehto ja nuorekkuutta ja sporttisuutta arvostaville on omansa. Voiko näitä kahta autoa edes pitää vaihtoehtoina, sillä jos pitää toisesta, niin miltei auttamatta toinen ei silloin miellytä. On noiden autojen muotoilu niin erilainen sekä sisältä että ulkoa!

Jos 45 k€ on käytettävissä, niin kallistuisin Audin ja Volvon valikoimiin.

Avensis on kallis kirjoitti:

Näistä makuasioista ei voi kiistellä, mutta tuskin kannattaa väittää Avensista paremmaksi hintalaatu-suhteeltaan kuin Mazda6. Samaan hintaan Mazda6:ssa saa pykälää suuremman moottorin ja paremmat ajo-ominaisuudet ja melussakaan ei ole paljon eroa kun uusi Avensiskin on meluisa auto. Vanha Avensis oli hiljaisempi, joten Toyotalla on valittu omituinen kehityssuunta Avensikselle. Myös Mazda6:n sisustus on tyylikäs GT-mallina ja elegance:n beige-plyysinä ja kaikki mittarit ja hallintalaitteet ovat hyvin toimivia.

Mazda6 ja Avensis on tehty erilaisin painotuksin ja Mazda6 painottaa urheilullisuutta, nuorekkuutta ja ajettavuutta, kun taas Avensis painottaa turvallisuutta ja jykevää perheautomaisuutta, joka puhuttelee iäkkäämpiä ostajia varmaan Mazda6:tta enemmän. Eli molemmat autot löytää hyvin kohderyhmänsä, kun iäkkäämmille tai jykevän perheauton ystäville on oma vaihtoehto ja nuorekkuutta ja sporttisuutta arvostaville on omansa. Voiko näitä kahta autoa edes pitää vaihtoehtoina, sillä jos pitää toisesta, niin miltei auttamatta toinen ei silloin miellytä. On noiden autojen muotoilu niin erilainen sekä sisältä että ulkoa!

Jos 45 k€ on käytettävissä, niin kallistuisin Audin ja Volvon valikoimiin.

Jos Mazda 6 on hintalaatu suhteeltaan hyvä niin miksi sitä ei myydä enempää!?. Hinnaltaan kalliimpi Avensis on jatkuvasti sijoilla 1-3 myydyimpien listoilla kun taas Mazda yltää parhaimmillaankin sijalle 9. Mitä tulee ajo-ominaisuuksiin niin on mielenkiintoista väittää Madza paremmaksi! Ehkäpä tämä on niitä makuasiota!?. Mitä tulee Avensiksen meluisuuteen niin sen ainoa melun lähde on keskinkertaiset ensiasennusrenkaat. Jos ne vaihtaa oikeisiin renkaisiin niin Avensis on kaikilla pinnoilla hiljainen. MAzda:ssa meteliä kun tuottaa niin moottori kuin renkaatkin.
Mitä tulee 45k luokkaan niin A4 laatu on mitä sattuu ja kunnon volvoa ei alle 50k saa. Ja Volvojakin tuntuu vaivaan nykyään erilaiset laatuongelmat toisinkin kuin Toyotaa tai Mazdaa!.

Avensis kirjoitti:

Jos Mazda 6 on hintalaatu suhteeltaan hyvä niin miksi sitä ei myydä enempää!?. Hinnaltaan kalliimpi Avensis on jatkuvasti sijoilla 1-3 myydyimpien listoilla kun taas Mazda yltää parhaimmillaankin sijalle 9. Mitä tulee ajo-ominaisuuksiin niin on mielenkiintoista väittää Madza paremmaksi! Ehkäpä tämä on niitä makuasiota!?. Mitä tulee Avensiksen meluisuuteen niin sen ainoa melun lähde on keskinkertaiset ensiasennusrenkaat. Jos ne vaihtaa oikeisiin renkaisiin niin Avensis on kaikilla pinnoilla hiljainen. MAzda:ssa meteliä kun tuottaa niin moottori kuin renkaatkin.
Mitä tulee 45k luokkaan niin A4 laatu on mitä sattuu ja kunnon volvoa ei alle 50k saa. Ja Volvojakin tuntuu vaivaan nykyään erilaiset laatuongelmat toisinkin kuin Toyotaa tai Mazdaa!.

Sehän on aika selvää miksi Avensista ja Toyotoja myydään paljon. Suomi vaan on tuulipuku- ja Toyota -kansaa ja noihin molempiin on totuttu luottamaan. Toyota tekee autoja, joiden on tarkoitus miellyttää vähän kaikkia ja siksi kalliiden autojen Suomessa ostetaan auto varman päälle. Toyotalla on myös ylivoimainen myyntiorganisaatio ja huoltoverkosto ympäri Suomen.

Mazda sen sijaan on ollut täysin hukassa viime vuodet vanhentuneilla ja harmailla malleillaan ja vasta kuutonen on se malli joka nosti Mazdan myyntiluvut räjähdysmäiseen kasvuun. Mazdan myyntiä ei edes ole pienemmillä paikkakunnilla. Minuakaan ei ole kiinnostanut yksikään aiempi Mazdan harmaa malli ennen kuutosta. Kuutonen on nuorekkaasti muotoiltu ja sillä ei välttämättä tavoiteta niitä iäkkäämpiä ja rahakkaampia ostajia, jotka ovat tottuneet ostamaan sen uuden Toyotansa jo useammassa sukupolvessa. Toyota-uskollisuushan periytyy isältä pojalle ja eihän siinä mitään pahaa ole kun auto kerran on luotettavaksi osoittautunut.

Kuutosen ajo-ominaisuudet ovat Ford-yhteistyön seurauksena luokkansa kärkitasoa ja auto on sen seurauksena saavuttanut melkoisen testimenestyksen. Kuutosen miinuspuolia on melu, mutta siinä pätee sama ratkaisu eli meluisat ensiasennusrenkaat vaihtamalla pääsee häiritsevimmästä melusta eroon. Aika outoa muuten, että Tuulilasin farkkutestin äänettömin auto oli Mazda6, kun kaikissa oli samat renkaat!

Avensis on kallis kirjoitti:

Sehän on aika selvää miksi Avensista ja Toyotoja myydään paljon. Suomi vaan on tuulipuku- ja Toyota -kansaa ja noihin molempiin on totuttu luottamaan. Toyota tekee autoja, joiden on tarkoitus miellyttää vähän kaikkia ja siksi kalliiden autojen Suomessa ostetaan auto varman päälle. Toyotalla on myös ylivoimainen myyntiorganisaatio ja huoltoverkosto ympäri Suomen.

Mazda sen sijaan on ollut täysin hukassa viime vuodet vanhentuneilla ja harmailla malleillaan ja vasta kuutonen on se malli joka nosti Mazdan myyntiluvut räjähdysmäiseen kasvuun. Mazdan myyntiä ei edes ole pienemmillä paikkakunnilla. Minuakaan ei ole kiinnostanut yksikään aiempi Mazdan harmaa malli ennen kuutosta. Kuutonen on nuorekkaasti muotoiltu ja sillä ei välttämättä tavoiteta niitä iäkkäämpiä ja rahakkaampia ostajia, jotka ovat tottuneet ostamaan sen uuden Toyotansa jo useammassa sukupolvessa. Toyota-uskollisuushan periytyy isältä pojalle ja eihän siinä mitään pahaa ole kun auto kerran on luotettavaksi osoittautunut.

Kuutosen ajo-ominaisuudet ovat Ford-yhteistyön seurauksena luokkansa kärkitasoa ja auto on sen seurauksena saavuttanut melkoisen testimenestyksen. Kuutosen miinuspuolia on melu, mutta siinä pätee sama ratkaisu eli meluisat ensiasennusrenkaat vaihtamalla pääsee häiritsevimmästä melusta eroon. Aika outoa muuten, että Tuulilasin farkkutestin äänettömin auto oli Mazda6, kun kaikissa oli samat renkaat!

Tosta tuulilasin testistä vaan taisi puuttua se hiljaisin auto eli Avensis!!!. Ja kun tekevät Fordin kanssa yhteistyötä niin kohta Mazda on yhtä luotettva kun esim. Mondeo

Avensis kirjoitti:

Jos Mazda 6 on hintalaatu suhteeltaan hyvä niin miksi sitä ei myydä enempää!?. Hinnaltaan kalliimpi Avensis on jatkuvasti sijoilla 1-3 myydyimpien listoilla kun taas Mazda yltää parhaimmillaankin sijalle 9. Mitä tulee ajo-ominaisuuksiin niin on mielenkiintoista väittää Madza paremmaksi! Ehkäpä tämä on niitä makuasiota!?. Mitä tulee Avensiksen meluisuuteen niin sen ainoa melun lähde on keskinkertaiset ensiasennusrenkaat. Jos ne vaihtaa oikeisiin renkaisiin niin Avensis on kaikilla pinnoilla hiljainen. MAzda:ssa meteliä kun tuottaa niin moottori kuin renkaatkin.
Mitä tulee 45k luokkaan niin A4 laatu on mitä sattuu ja kunnon volvoa ei alle 50k saa. Ja Volvojakin tuntuu vaivaan nykyään erilaiset laatuongelmat toisinkin kuin Toyotaa tai Mazdaa!.

Mä olen varmaan tyhmä, mutta mitä nämä määreet tarkoittaa? 45 t€ ja 35 t€ ymmärrän kyllä.

tyhmä tojotisti kirjoitti:

Mä olen varmaan tyhmä, mutta mitä nämä määreet tarkoittaa? 45 t€ ja 35 t€ ymmärrän kyllä.

Tarkoittavat 45k=45000 ja 35k=35000 eli kyse on mittayksikkö "kilo", jolla yleensä lyhennetään lukuja kun ei viitsitä kirjoittaa kaikkia numeroita

avensis kirjoitti:

Oma 1.8 kun oli 03 mallia niin siinä ei ollut VSC TRC Brake Assist, mitkä nykyään tulevat 1.8 mukaan, joten mulle tuli periaateessa ulkonäköä lukunottamatta täysin eri auto ja hyvä sellainen!. Lisäksi otin Xenon-kaasupurkausajovalot. mitä ei saakuin 2.0!!. Mitä tulee tehoon niin mielestäni ero 1.8 vs. 2.0 on selkeä, muttei niin paljon kuin litran polttoaineen lisäkulutuksesta voisi päätellä!. Itse pohdin seuraavaksi faceliftin yhteydessä diesel vaihtoehtoa ainakin nykyisillä bensan hinnoilla.

Meneekö 1.8l todella niin vähällä???
Oma 2.0l kuluttaa maantiellä 6-7l/100
Ja kaupungissa 7-8l/100
Mielestäni vähän kokoisekseen