Tutkijat lyttäävät omistusasumisen edut – myös veroetu romukoppaan.
VATT eli Valtion taloudellinen tutkimuskeskus kyseenalaistaa verotuet, joita omistusasujat saavat. Niitä on perusteltu muun muassa sillä, omistusasuminen lisää kiinteistöjen huolenpitoa ja alueen viihtyvyyttä. Näin ei välttämättä olekaan.
VATT:n tutkijoiden Mika Kortelaisen ja Tuukka Saarimaan tutkimuksen mukaan asuinalueen omistusasumisasteella ei ole syy-seuraus -yhteyttä asuntojen hintatasoon.
Tulos viittaisi siihen, että omistusasujat eivät paranna asuinalueen laatua, eikä omistusasuminen siksi lisääkään yleistä hyvinvointia eli luo ”positiivisia ulkoisvaikutuksia”.
Tukia perustellaan sillä, että omistusasujilla on kannustin pitää hyvää huolta asuinalueestaan. Vuokralaisten vastaavat kannustimet ovat heikommat, koska vuokrat nousevat kun asuinympäristön laatu paranee.
Viihtyisyyden voi puolestaan ajatella heijastuvan asuntojen hintoihin, joten omistusasumisen tulisi nostaa asuinalueen hintoja. (Tutkimuksen mukaan se ei kuitenkaan tee niin.)
Tutkijoiden mukaan uudet tulokset ovat yhteneviä viimeaikaisen kansainvälisen tutkimuskirjallisuuden kanssa. Omistusasumista suosiva verojärjestelmä aiheuttaa ”hyvinvointitappioita” vääristämällä kotitalouksien säästämistä ja sijoittamista.
Omistusasumisen verotuet hyödyttävät myös
pääasiassa keski- ja suurituloisia.
VATT eli Valtion taloudellinen tutkimuskeskus kyseenalaistaa verotuet, joita omistusasujat saavat. Niitä on perusteltu muun muassa sillä, omistusasuminen lisää kiinteistöjen huolenpitoa ja alueen viihtyvyyttä. Näin ei välttämättä olekaan.
VATT:n tutkijoiden Mika Kortelaisen ja Tuukka Saarimaan tutkimuksen mukaan asuinalueen omistusasumisasteella ei ole syy-seuraus -yhteyttä asuntojen hintatasoon.
Tulos viittaisi siihen, että omistusasujat eivät paranna asuinalueen laatua, eikä omistusasuminen siksi lisääkään yleistä hyvinvointia eli luo ”positiivisia ulkoisvaikutuksia”.
Tukia perustellaan sillä, että omistusasujilla on kannustin pitää hyvää huolta asuinalueestaan. Vuokralaisten vastaavat kannustimet ovat heikommat, koska vuokrat nousevat kun asuinympäristön laatu paranee.
Viihtyisyyden voi puolestaan ajatella heijastuvan asuntojen hintoihin, joten omistusasumisen tulisi nostaa asuinalueen hintoja. (Tutkimuksen mukaan se ei kuitenkaan tee niin.)
Tutkijoiden mukaan uudet tulokset ovat yhteneviä viimeaikaisen kansainvälisen tutkimuskirjallisuuden kanssa. Omistusasumista suosiva verojärjestelmä aiheuttaa ”hyvinvointitappioita” vääristämällä kotitalouksien säästämistä ja sijoittamista.
Omistusasumisen verotuet hyödyttävät myös
pääasiassa keski- ja suurituloisia.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Itse taas kyseenalaistaisin tuet, joita vuokralaiset saavat. Onko asuinalueen viihtyisyys sitten korrelaatiossa alueen neliöhinnan kanssa? Voisiko olla niin, että sijainniltaan "parempi" asuinalue ei olekaan yhtä viihtyisä, vaikka siellä on kalliimpaa asua. Verrataan nyt vaikka Kalliota ja jotain neliöhinnoiltaan sitä vastaavaa omakotitaloaluetta. Kumpi on viihtyisämpi?
Nämä VATT:n virkaheitot pitäisi sanoa irti välittömästi, koska pelaavat valheillaan sitä kansanosaa vastaan, joka maksaa heidän palkkansa.
"Omistusasumista suosiva verojärjestelmä aiheuttaa ”hyvinvointitappioita” vääristämällä kotitalouksien säästämistä ja sijoittamista."
Siinäpä se oleellinen tulikin... Omistaja vaurastuu ja se on vuokraluuserin mielestä epäreilua.
Oikea ratkaisu olisi poistaa asumistuet, jolloin myös heikkolahjaiset ajautuisivat pakon sanelemina omistusasujiksi ja vaurastuisivat.
Siis vaurastuu verotuella, minkä luuseri rahoittaa. Tuet pois omistusasumisesta. Hinnatkin tippuu heti.
Sitten täytyy poistaa vuokraisänniltäkin korkojen verovähennysoikeus. Tiedätkö, mitä se tekee vuokrille? Jos näin ei tehdä, nappaavat omistusasujat saman verohyödyn vuokraamalla asuntoja toisilleen ristiin. Vuokralaista tuetaan keskimäärin 2,5-kertaisesti omistusasujaan nähden. Tähän epäsuhtaan pitäisi saada korjaus heti, jotta asuntojen hintoja saataisiin alas. Nyt asumistuet valuvat vain vuokralaisten käsien läpi isäntien ja kuntien taskuun.
Luusari ei rahoita mitään, vaan on yhteiskunnan syöpä.
Tuet pois vuokra-asumisesta... vuokrat ei tipu mutta luuserit joutuu veneiden ja siltojen alle, jonne kuuluvat.
Saa asumistukia? Monta % omistusasujista?
http://www.kela.fi/it/kelasto/kelasto.nsf/alias/Vk_08_pdf/$File/Vk_08.pdf
Lähteestä sivulta 274:
Vuonna 2008 8690 omistusasunnoissa asuvaa ruokakuntaa sai asumistukea. Vuokralla asuvissa vastaava luku oli 130700. Eli tuensaajista 130700/(137000+8690)=93,7% asui vuokralla.
Omistusasujia on noin 3,9 miljoonaa ja 8690 ruokakuntaa näistä sai tukea. Vuokralla vastaavat luvut 1,3 miljoonaa ja 130700.
Päättele itse, kumpia tuetaan enemmän.
Hienoa että Vartiainen on opettanut oppipoikansa keksimään uusia käsitteitä aatteidensa tueksi. Mies itse on keksinyt "asuntotulon", vaikka asumiseen vain menee rahaa. Vartiaisen mielestähän ideaaliyhteiskunnassa kaikki asuvat vuokralla ja käyvät töissä hautaan saakka. Muistakaa äänestyskopissa, että Vartiainen on demari.
Pojat saivat varmaan pomoltansa pullat tuosta "hyvinvointitappiosta".
Minun verotuet asuntolainalle on 65 euroa kuukaudessa kun taas luuserin saamat tuet 6-700 euroa kuukaudessa.
Mitäs palsta-asiantuntijoiden mielipide on siitä että itse sijoitin perintöni omistusasuntoon?
Erittäin hyvä idea, itsekin olin tehnyt saman. On tosin huomattava että OMXH-sijoitus olisi tuottanut myös jotakin. Vuokralurkkina olisi ollut kuivaa ruutia osakkeisiin, ja sitä kautta mahdollisiin voittoihin.
Ei tuo, tuossa kyllä mitään ideaa ole. Jos sijoituksiin itse miettii, niin kyllä tuossa, pitää jotakin sijoitusasiaa olla. Ja jos rommaa, niin menettää asunton hintaa.
No, itse ostin Elpo-hormeilla varustetun uuden paikallaanvaletun talon. Uudessa parasta, hiljaista ja hyvä asua.
OK-taloon pitäisi sijoittaa. Tuhnuttelu kasarmeilla tuottaa vain pahoinvointia, savipellon ääressä uusi OK-talo homeineen on paras ratkaisu.
Ei tuo, tuossa kyllä mitään ideaa ole. Jos sijoituksiin itse miettii, niin kyllä tuossa, pitää jotakin sijoitusasiaa olla. Ja jos rommaa, niin menettää asunton hintaa.
Kukahan mahtoi ottaa Lukin nimen käyttöön?
Mutta saipahan taas miinusta.
Se on selvä että jos omistusasumisen verotusta entisestään kiristetään niin se entisestään vähentää motivaatiota hoitaa näitä asuinkiinteistöjä ja niiden ympäristöjä. Jo nyt motivaatio ja ihmisten(eläkeläisten ja muiden pientuloisten) varat ja resurssit tällaiseen alkavat olla monin paikoin niin heikkoja että asunnot jo tämän vuoksi rapautuvat.
Kun vielä samaan aikaan kunnan ja muiden n.s. yleishyödyllisten rakentajien vuokra-asuntoja ja asumista tuetaan niin ihmiset mieluummin hakeutuvat näihin asumaan kuin ottavat vastuuta omistusasunnostaan.