http://www.kp24.fi/uutiset/Default.aspx?newsid=313929
WinCapitan päähaaran hovioikeuskäsittely alkanee 8.10.2012 ja ratkaisua odotellaan sitten ensi vuonna.
Lainaus uutisesta: "Käräjäoikeudet eivät ala käsitellä alueellisia juttuja ennen kuin päätekijän Hannu Kailajärven asia tulee loppuun käsitellyksi. Prosessi pitkittyy vielä, jos jompi kumpi osapuoli saa valitusluvan korkeimmalta oikeudelta."
Valitus korkeimpaan lähtee, olipa hovioikeuden ratkaisu mikä tahansa.
Korkein oikeus lienee pakotettu antamaan valitusluvan, vaikka papereita onkin paljon luettavaksi, onhan kyseessä Suomen suurimmaksi talousrikokseksi julistettu asia.
Korkeimman oikeuden ratkaisua saanemme odotella 2014-2015.
Entäs sen jälkeen?
Joko tuomio on lainvoimainen vai käydäänkö vielä EU-tuomioistuimessakin?
"– Pyrimme nyt etenemään ripeästi. Todistajina kuullaan ehkä noin neljääkymmentä henkilöä, kun Vantaan käräjäoikeudessa heitä oli yhdeksisenkymmentä."
Hovioikeus on siis jo perehtynyt juttuun kun todistajien määräkin on osattu rajata, lienen osunut oikeaan kun aiemmin arvioin päätöksenkin olevan jo KRP:n ja syyttäjän tiedossa.
"Pyrimme nyt etenemään ripeästi" - ripeästi etenemällä tämä juttu olisi jo käsitelty ja tuomiot kärsitty.
Mikä ihme tuota oikeusjärjestelmää vaivaa, puoliksi halvaantuneet idiootitko siellä odottelevat eläkepäiviään?
WinCapitan päähaaran hovioikeuskäsittely alkanee 8.10.2012 ja ratkaisua odotellaan sitten ensi vuonna.
Lainaus uutisesta: "Käräjäoikeudet eivät ala käsitellä alueellisia juttuja ennen kuin päätekijän Hannu Kailajärven asia tulee loppuun käsitellyksi. Prosessi pitkittyy vielä, jos jompi kumpi osapuoli saa valitusluvan korkeimmalta oikeudelta."
Valitus korkeimpaan lähtee, olipa hovioikeuden ratkaisu mikä tahansa.
Korkein oikeus lienee pakotettu antamaan valitusluvan, vaikka papereita onkin paljon luettavaksi, onhan kyseessä Suomen suurimmaksi talousrikokseksi julistettu asia.
Korkeimman oikeuden ratkaisua saanemme odotella 2014-2015.
Entäs sen jälkeen?
Joko tuomio on lainvoimainen vai käydäänkö vielä EU-tuomioistuimessakin?
"– Pyrimme nyt etenemään ripeästi. Todistajina kuullaan ehkä noin neljääkymmentä henkilöä, kun Vantaan käräjäoikeudessa heitä oli yhdeksisenkymmentä."
Hovioikeus on siis jo perehtynyt juttuun kun todistajien määräkin on osattu rajata, lienen osunut oikeaan kun aiemmin arvioin päätöksenkin olevan jo KRP:n ja syyttäjän tiedossa.
"Pyrimme nyt etenemään ripeästi" - ripeästi etenemällä tämä juttu olisi jo käsitelty ja tuomiot kärsitty.
Mikä ihme tuota oikeusjärjestelmää vaivaa, puoliksi halvaantuneet idiootitko siellä odottelevat eläkepäiviään?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Hande se kasvattaa korkoa valituksineen, maksettavat on kohta jo tuplaantuneet.
Tämä lienee sitä handen korkoa korolle logiikkaa, todellinen nero.
*ittuako toitotat koroista kun kaveri ei pysty maksamaan edes pääomaa saatikka silloin mitään korkoja eli lopeta paskanjauhaminen koroista torvi
” Valitus korkeimpaan lähtee, olipa hovioikeuden ratkaisu mikä tahansa.”: mesoaa Kuikka.
Valituslupa ratkaistaan KKO:n esittelystä kaksijäsenisessä kokoonpanossa. Tämä tarkoittaa sitä, että kaksi jäsentä päättää valitusluvan myöntämisestä esittelijän valmistelun ja ratkaisuehdotuksen pohjalta. Jos valituslupahakemus hylätään, asian käsittely päättyy siihen ja hovioikeuden tuomio jää pysyväksi ja asia on sitä myöden loppu, slut ja finito.
Näin äkkinäkemältä en ymmärrä miksi korkeimman oikeuden pitäisi vielä leipoa Winkkaria. Näyttö on kiistaton, rikoksessa ei ole sen kummemmin tulkittavaa, vallankin kun hovioikeus vielä lättää rahankeräysrikosta petoksen lisäksi ja lakitekstikin on yksikäsitteinen kuin mummon polkupyörä.
”Mikä ihme tuota oikeusjärjestelmää vaivaa…”: pohdiskelee Kuikutin.
Mikä ihme näitä rikollisia vaivaa, ihmettelen minä. Päivänselvässä asiassa vetkutellaan ja valitellaan. Ennen sentään kunnon rosvo tunnusti tapon, istui muutaman vuoden linnassa ja kohta taas vapaana miehenä oli valmis uusiin väkivaltarikoksiin.
"” Valitus korkeimpaan lähtee, olipa hovioikeuden ratkaisu mikä tahansa.”: mesoaa Kuikka.
Valituslupa ratkaistaan KKO:n esittelystä kaksijäsenisessä kokoonpanossa. Tämä tarkoittaa sitä, että kaksi jäsentä päättää valitusluvan myöntämisestä esittelijän valmistelun ja ratkaisuehdotuksen pohjalta. Jos valituslupahakemus hylätään, asian käsittely päättyy siihen ja hovioikeuden tuomio jää pysyväksi ja asia on sitä myöden loppu, slut ja finito"
Älä lapsi kulta hökellä, tottakai korkein oikeus saa itse päättää, mitä asioita se haluaa ratkaista.
Hylkäävänkin päätöksen aikaansaamiseksi ripeälläkin aikataululla menee noin vuosi, itse asiaan tuhraantuu pitkien lounaitten lomassa hyvinkin tuplat.
"Mikä ihme näitä rikollisia vaivaa, ihmettelen minä. Päivänselvässä asiassa vetkutellaan ja valitellaan."
Jos on useamman viikon ryyppyputki takana, päivänselvä ei käsittääkseni vastaa raivoraitista.
Madoffin komonokka kärysi joulukuussa 2008, keväällä 2009 lätkäistiin ukolle 150 vuotta tiilenpäiden lukuharjoituksia, tämä näyttäisi näin ulkopuolisesta päivänselvältä tapaukselta.
WinCapitan "päivänselvässä" tapauksessa lupailtiin käräjöintien alkavan 2008 lopulla, nyt, armon vuonna 2012, kun päätekijä neljäksi vuodeksi ehdottomaan tuomittuna saapastelee vapaana miehenä ( vrt. NovaGroup), muiden "päivänselvien rikollisten" asioiden käsittelyä siirretään vuosi vuodelta eteenpäin.
Jos oikeusviranomaiset näinkin päivänselvässä asiassa onnistuvat tumpuloimaan - 10 vuotta, mitenkähän käynee vähemmän selvässä asiassa.
Epäillyn oikeuksiin kuuluu valitella ja vetkutella, viranomaisten velvollisuuksiin taas todisteiden esittäminen oikeudelle.
Todisteet ovat esitetyt, tuomiot pääjutussa julistetut.
Vai jäikö Vantaan istunto torsoksi?
Mitä uutta kerrottavaa noilla n. neljälläkymmenellä todistajalla on hovioikeudelle, jäikö Vantaalla jotakin kertomatta?
Heidän lausuntonsa on kirjattu Vantaan päätökseen, eikö riitä jos arvoisa hovioikeus lukaisee ne läpi ja kopauttaa nuijan pöytään?
Vai jäikö KRP:lla vakiintuneen käytännön mukaan jotakin aineistoa pöytälaatikkoon, joka nyt hovioikeudessa avataan?
Miksi kaikki käräjäoikeudet ovat kieltäytyneet aloittamasta oikeusistuntoja muita kuin kahta pääsyytettyä vastaan, paitsi tietenkin tuo surullisen kuuluisa Tuusulan tuherrus?
Kieli pitkällä minäkin, KuikkaKoponen 1. pyhä, odottelen ns. sivujuttujen käräjöintiä, jotta tietäisin sujauttaa korvausvaateeni oikeaan osoitteeseen.
Älä viitsi, valuuttakauppias, kiukutella, sinullahan ei pitäisi olla tässä asiassa mitään hävittävää eikä voitettavaakaan, paitsi tietenkin läpeensä rehellisen ihmisen tahto saada rikolliset tuomiolle ja myös tuomiot kärsittäviksi.
Lyökäämme hyvänveljen kättä ja ruvetkaamme yhdessä tuumin vaikka muistamaan virkamiehiämme iltarukouksissa, jotta he kykenisivät ripeästi hoitamaan tämän "päivänselvän" tapauksen arkistoon pölyttymään.
Ethän tuo enää esille esim. oikeusjärjestelmän vakiintuneita käytäntöjä, kas mikäänhän ei ole kiveen hakattu ja vaikka olisikin, niin ainahan uudet käytännöt voidaan taltata neitseelliseen kiveen vakiintumaan.
Nous’ Kuikka puuhun laulamaan. Sinähän vallan vuolaaksi herkesit. ;)
Käryn käydessä Madoff kiltisti tunnusti rikoksensa, luovutti läppärin ja toimiston avaimet ja marssi varpaita katsellen lusimaan. Kas näin se käy Amerikassa, kun rikollisetkin ovat rehellisiä. Meillä taas ketkut keskittyvät sabotoimaan muuten sujuvaa oikeudenkäyntiä kaiken maailman valituksillaan.
” Mitä uutta kerrottavaa noilla n. neljälläkymmenellä todistajalla on hovioikeudelle…”
Kas se puolustuksen todistajien muisti voi vielä palatakin pätkittäin, kuten Uunolla aikanaan.
” Kieli pitkällä minäkin, KuikkaKoponen 1. pyhä, odottelen ns. sivujuttujen käräjöintiä…”. Korkohan juoksee jo, äläpä taas hötkyile. Kyllä tällä paremmin tienaa kuin graalioilla konsanaan. Toinen kysymys kokonaan on, miten kiskoa korvauksia varattomalta rosvolta tai itaralta valtiolta.
Lyökäämme veljen kättä ja siskon jalkaa. Tämä sopii minulle ja sovintoa minä olen aina edistänyt, mitä nyt tuo Röllykkä vänkyröi vastaan.
En minä enää neitseellisiä tai vähemmän neitseellisiä viitsi taltata. Johan tuo on moneen kertaan koettu ja nähty – ja vielä ikäkin haittaa.
"Hylkäävänkin päätöksen aikaansaamiseksi ripeälläkin aikataululla menee noin vuosi, itse asiaan tuhraantuu pitkien lounaitten lomassa hyvinkin tuplat."
Eipä mene vuotta, 63 päivää ja tuli, ettei hovioikeuden päätöstä muuteta.
Syy, oli tunnustanut halusi vain pienemmät korvaukset.
Pääasiahan oli, kun touhu loppui ja sivuasia mieten oikeuksissa käypi, eiköhän kampittajat käy keskeneen sitten tätä kädenvääntöä, jotta miksi sulta ei vietykään, tasan ei käy onnenlahjat, nämä jujutetutu on sitten asia erikseen, näillehän ei mitään saa, kun lähtivät näitten pyörityksiin.