Miten testamentin mitätöiminen onnistuu, jos myöhemmin haluaisi mitätöidä sen, mutta sitä ei löydy? Onko pakko tehdä uusi?
Tilanne on sikäli muuttunut, että mies teki aikoinaan lapsettomana testamentin, jossa omaisuus menisi sisarelleen. Mutta vuosien kuluessa miehelle on tullut omia lapsia, joille kodin mieluusti pitäisi isän kuoleman jälkeen. Lakiosahan lapsille jäisi, mutta ei heillä olisi varaa maksaa tätinsä osaa (jos haluavat siis pitää kotinsa).
Jos tekee uuden testamentin, jossa omaisuus jää lapsille, onko perintövero sama, kuin ilman testamenttia?
Tilanne on sikäli muuttunut, että mies teki aikoinaan lapsettomana testamentin, jossa omaisuus menisi sisarelleen. Mutta vuosien kuluessa miehelle on tullut omia lapsia, joille kodin mieluusti pitäisi isän kuoleman jälkeen. Lakiosahan lapsille jäisi, mutta ei heillä olisi varaa maksaa tätinsä osaa (jos haluavat siis pitää kotinsa).
Jos tekee uuden testamentin, jossa omaisuus jää lapsille, onko perintövero sama, kuin ilman testamenttia?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Uudessa testamentissa voi kai hyvin ensin mainita, että kyseinen mitätöi aiemmin laaditun jota ei ole löytynyt ja että testamentin jättävä on muuttanut mieltään sen jälkeen. Kyllä siihen voi selvästi ja lyhyesti sen maininnan tehdä niin ei jää epäselvyyksiä.
Kiitos vastauksesta. Kiinnostaisi siis tietää, että onko ainoa mahdollisuus mitätöintiin tehdä uusi testamentti? Ei jaksaisi sitä rumbaa, etsiä lakimies ja todistajat jne. MUtta pakko kai se on jos tämä on ainoa vaihtoehto. Testamentti olisi sellainen, että omaisuus menee lapsille, joten hölmön hommaa, koska normaalissa perimisjärjestyksessä se näin menisikin. Eli uusi testamentti pitäisi tehdä vain siksi, että aikaisempi mitätöitäisiin.
Eikö kaikista uusin testamentti aina korvaa edellisen? Näin olen käsittänyt. Eli ei varmaan erikseen tarvitse mainita mielenmuutoksista.
Tässä malli:
Testamentti
Kumoan aikaisemman lapsettomana tekemäni testamentin ja määrään viimeisenä tahtonani ja testamenttinani, että minut perivät aikanaan lapseni lain mukaan. (Lasteni tulevilla aviopuolisoilla ei ole avio-oikeutta perintööni eikä sen suottoon.)
Hikiällä 7. syyskuuta 2012
Taavi Tietämätön
ht. xxxxxx-yyyy
Varta vasten kutsuttuina ja yhtä aikaa läsnä olevina todistamme, että Taavi Tietämätön, jonka hyvin tunnemme (tai: jonka henkilöllisyyden olemme todenneet), on täysin oikeustoimikelpoisena (tai: terveellä ja täydellä ymmärryksellä) vapaasta tahdostaan ilmoittanut edellä olevan sisältävän hänen viimeisen tahtonsa ja testamenttinsa sekä että hän on omakätisesti tämän testamenttinsa allekirjoittanut. Paikka ja aika edellä mainitut.
----------------------------------....................--------------------------------
Usko Toivonen.........................................Rauha Toivonen
suntio, Hikiä.............................................kotiäiti, Hikiä
Todistajien tulee olla samanaikaisesti läsnä, kun testaattori testamentin allekirjoittaa. He eivät saa olla testaattorin lähisukulaisia.
Viimeinen lause mukaan ilman sulkumerkkejä, jos niin haluat määrätä, muussa tapauksessa pois.
>>Jos tekee uuden testamentin, jossa omaisuus jää lapsille, onko perintövero sama, kuin ilman testamenttia?
Ok, kiitos! Jotenkin ajattelin, että jos testamentillä saa omaisuuden, niin vero olisi suurempi.
Kaippa se pitää uusi testamentti tehdä. Eipä sitten putkahda vanha mistään ja lapset saa pitää kotinsa, jos isä lähtee ennen aikojaan.
Et tarvitse lakimiestä noin selvään testamentiin.
Tarvitset, jos on tiedossa ns. puliveivausta.
Lakimies osaa tehdä pitävän testamentin haastatteluineen ja muistiinpanoineen (ei se pelkkä paperi autuaaksi tee vaan todistajan uskottavuus on tärkeä ase puliveivareita vastaan)
Minä en ainakaan näkisi mitään puliveivausta siinä, että testamentissa määrätään omaisuus rintaperillisille.
Kirjoittaisin vielä "varmuudeksi" lauseen että tämä testamentti kumoaa aiemmim päivätyn testamentin.
Aivan perustestamentti, ei kannata lakimiehelle maksaa kun voi tehdä joko itse tai hautaustoimistosta voi saada satasella.