Nyt ei tosin ole kysymys väkivaltaisesta koirasta.
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2012/09/1610694/ts-kookas-koira-tonaisi-vanhuksen-kuoliaaksi
Siitä huolimatta juttu kertoo sen, miten tarkkana pitää olla myös niiden kilttien koirien kanssa. Nekin on syytä pitää huolellisesti kytkettynä.
Koiranomistaja nauranee partaansa tuomiota: kyllä on ihmishenki halpa Suomessa.
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2012/09/1610694/ts-kookas-koira-tonaisi-vanhuksen-kuoliaaksi
Siitä huolimatta juttu kertoo sen, miten tarkkana pitää olla myös niiden kilttien koirien kanssa. Nekin on syytä pitää huolellisesti kytkettynä.
Koiranomistaja nauranee partaansa tuomiota: kyllä on ihmishenki halpa Suomessa.
Vastaukset 66
Vanhimmat
Joo, muutama kymmenen päiväsakkoa kun riistää hengen koiran avulla. Toinen halpa tapa on tehdä se autolla, sakkoja vain saa.
On tämä malliinsa mennyt, en muuta sano.
Tuskinpa rakki oli kovinkaan kiltti, taisi olla tappamiset silläkin mielessä.
Tämä on kyllä niin ilmiselvä vahinko kuin olla ja voi. Tyhmä omistaja jätti koiransa liian pitkään hihnaan liian lähelle kulkuväylää. Koiralla ei taatusti ollut tappaminen tai edes vahingoittaminen mielessään hypätessään vasten vanhusta. Hirveä tragedia tyhmyydestä, ei koiran vaan sen omistajan.
Turhaa ja idioottimaista lietsoa koiravihaa typerillä kirjoitteluilla. Järjen käyttö on sallittua, jopa suotavaa, pätee taas tähänkin asiaan.
Asiahan on voinut olla niin että koira on erittäin ihmisrakas ja jostain syystä päässyt irti.Kyseessä on voinut olla tilanne että esim.kettinkinen kuristuspanta on tipahtanut koiran pään yli sen haistellessa jotain maasta.Ja koira halunnut mennä tervehtimään ekaa ihmistä jonka nähnyt.Tietystikään ei kannata ikinä jättää koiraa mihinkään pankin eteen.Kauppojen edustalla olevat koiraparkit on turvallisempia.Mun koira on 52kg,ja olen ottanut sen kauppareissulle joskus mukaan.Ja kesällä se oli omalla kuistilla (asun rt) kiinni juuri kettinki ketjussa,kunnes kerran kuulin naapurin huutavan mitä hittoo sä siin teet?Koirani oli päässyt irti ja juoksi naapurin keittiöön.Onneks meillä on hyvät välit! Luulenpa että esimerkki tapauksessa on voinut olla niin kuin ed. kuvailin.En itse enää ota koiraa kauppareissulle mukaan.En ota riskii että juoksisi ruokakauppaan perässä.kun se kerran tajus miten kettingistä pääsee irti se tekee sen ehkä uudestaan.
Koiravihaa?
Koira tappaa ihmisen ja se sitten on koiravihaa kun tuo julksi etä koira voi jopa leikkiessään tappaa, ihan ilman että on vihainen.
Koiravihaa aiheuttaa pelkästään laistesi koiraystävien kirjoittelut.
Hei tyypit, se vanhus kuoli keuhkokuumeeseen!
Sama uutinen eräässä lehdessä otsikoitu myös näin "Koira riehui pankissa - vanhus kuoli" Haloo!!! Oiskohan pikkuista hysterian luontia taas meijän niin saatanan uskottavalta medialta????
Ei se koira sitä tappanut!
Ja sinä joka tämän keskustelun aloittanut, kerro mulle mikä on väkivaltainen koira? :D
Oikeus katsoi että koira aiheutta vanhuksen kuoleman.
Sinun logiikkasi mukaan esim. valtimon pureminen poikki ei aiheuta kuolemaa, hei, sehän kuoli verenhukkaan.
Väkivaltainen koira on koira joke tekee väkivaltaa, aivan samoin kun väkivaltainen ihminen on se joka tekee väkivaltaa.
Korvauksien määrää ei tuossa kerrottu, mutta veikkaan, että sillä puolella maksettavaa riittää. Ei halpa.
Ei halpa?
Jos tyypillä olisi ollut elätettäviä niin sitten voisi ehkä olla hintava juttu, mutta vanhuksella niitä tuskin on. Pelkästä kuolemisesta ei juuri joudu korvauksia makselemaan.
Hautauskulut joutunee maksamaaan osittain.
Oli se halpaa olla huolimaton koiran kanssa.
Varmaan koira olisi tuomittu maksamaan ne elatuskulut.
Keskiajalla tuomittiin eläimiä noitana, nykyään vastuu on niiden omistajlla, tai ainakin näin luulisi...mutta jos muutamalla satkulla selviää, niin naurahteleehan sille aidanseipäätkin.
Eikö ostosreissuja voi tehdä ilman koiraa ja koiran/ koirien lenkitys erikseen.
Silloin ei tarvitse jättää koiraa valvomatta mihinkään.
Tämä on todella surullinen tapaus. Vahinkoja sattuu, mutta niitä täytyy ennalta ehkäistä.
mä oon myös sitä mieltä että lenkit erikseen.Itse olen ottanut joskus pienen koirani mukaan kauppaan jos on esim tilanne mulla kuumetta pakko käydä kaupassa ja koira käyttää kusella.Silloin saa koira samalla pissalenkin ja pääsen nopeesti peiton alle.Mut kyl monet tekee koiran kaa lenkit kauppaan et pääsee ite vähemmällä.No jokainen vastaa ite jos jotain tapahtuu,mutta surullista että noin on käynyt.
Koiranomistajat ulkoiluttavat koiriaan niin, että koira on kävely/pyörätien toisella puolella pitkässä remmissä ja ulkoiluttaja toisella puolella.Törmäät remmiin ja voit kaatua pahasti. Koiranomistajalla ja koiralla on samanlaiset aivot.
Vahinkohan tuo oli.. ikävä sellainen :(
"Ei koiraa, ei vahinkoa." - Stalin
Toinen seikka, lihan alennusmyynnin lisäksi, on se, että omistaja ei saa koiran tekemästä rikoksesta rikosrekisterimerkintää. Pitäisi saada. Jos työkaluilla tai paljain käsin tekee vastaavaa jälkeä, joutuu sekä hullun kirjoihin että poliisin kirjoihin. Nämä koiranomistajat meillä on aina joukossamme. Koiransa takana piilottelemassa.
Mitä mahtaisi porukka täällä sitten sanoa ,jos tuo juttu olisikin vahingossa sattunut omalle itsellenne.Ajatelkaahan nyt hyvät ihmiset ei kukaan tahallaan tuollaista halua kenellekään aiheuttaa,mutta vahinkoja aina välillä vaan sattuu itse kullekin ja niitä ei voi vaan aina ihan niin tarkkaan ennakoida,muutenhan me kaikki oltaisiinkin jo selvänäkijöitä.Surullinen ja valitettava juttuhan se muuten tietysti kyllä oli kuitenkin.
Eikä kukaan halua uhriksi, koiranomistajan saatesanoilla "sellaista vaan sattuu".
Hyvät ystävät! Lukekaapa se artikkeli tuossa alun linkissä tarkkaan. Koira siis ei tappanut ketään vaan kuolema tapahtui leikkauksessa. Tarkalleen ottaen siis leikkaus oli epäonnistunut. Ja nyt täällä kaikenmaailman härkäpäät syyttelee koiraa tappajaksi, jota se ei ilmiselvästi artikkelin mukaan ollut. Eikä tuo ikäihminen ollut ensimmäinen joka leikkaukseen kuolee. Ikävä tapaus.
Olipa hieno juttu. Jos koira vaikkapa raatelee ihmisen henkihieveriin ja sitten ihminen kuolee leikkaukseen niin se ei ole koiran vika. Aivan hienoa.
Ei ihme että koiria pelätään kun omistajien käsitys vastuusta on tuollainen.
ei sattumalta ollut kuitenkaan kyse raatelusta jos huomasit - vaan tönäisystä, joka on eri asia. Eli tällaisia kuolemia sattuu vuosittain varmaan sadoille vanhuksille, esim. kaadutaan pihalla ja joudutaan leikkaukseen jonka jälkiseurauksena sitten menehdytään. Ethän pihan omistajaakaan syytä että näin käy?
Ja, muistahan myös julkisen terveydenhoidon prioriteetit, niissä eläkeikäinen ei ole ykkönen.
Itse asiassa pihan omistaja saa syytteen, jos joku hänen pihallaan kaatuu ja loukkaa itsensä. Ja syyllinen on aina pihan omistaja, näitä on puitu oikeudessa.
Mutta siltikin mielestäni tässä on kysessä vahinko, vaikkakin tuomio kuolemantuottamuksesta on ihan oikea. Kohtuullinen tuomio, onneksi ei tullut vankeutta.
Muuten hyvä muttakun se pihan omistaja on monesti se joka siellä kaatuu. Haastaa itsensä oikeuteen mullan alta?
Tyhmää väittää täällä että toi tapahtuma olis verrattavissa suunnilleen murhaan. Ihanniinkuin omistaja olisi tarkoituksella opettanut koiransa hyppäämään kuolettavasti eläkeikäisten päälle. Kieroa porukkaa täällä.
Koiran omistaja on vastuussa koiran tekosista. Mutta jos koiran omistajan ymmärrys ei ole koiran ymmärrystä korkeampi niin silloin voi sanoa että koira on väärissä käsissä. Laisillesi vastuuttomille olioille pitäisi määrä elinikäinen eläintenpitokielto.
Meillä jokaisella pitäisi olla vapaus kulkea ilman että pitää koko ajan pelätä että joku peto käy päälle, oli se sitten "leikkisä" tai ei.
Kiltti ja viisas koira siis toimi oikein ! Luepa tarkkaan, koira toimi ihan niin kuin kiltin ja viisaan koiran pitää.
Jatkossa koiraihmiset kannustavat koiriaan vastaavaan käytökseen. Kyllä koirattomat ihmiset ovat sitten tyhmiä ja siksi väärässä !
ps he ovat myös pahoja ihmisiä ! ÄÄÄHHÄHHÄÄHHÄÄHÄÄÄ !
Kaiken maailman tyhmiä ihmisiä niitä onkin, ihan oikein että kiltit ja viisaat koirat vähän ojentavat heitä ja hyppivät päälle. Se on niille ihan oikein !
Taas esimerkki vääristyneestä otsikolla jolla halutaan lisää lukijoita.
Koira hyppi vanhusta vasten jonka seurauksena vanhuksella murtui reisiluu. Murtuman leikkauksessa vanhus menehtyi. Eli ellei koira ollut leikkaussalissa söheltämässä niin se ei kuolemaa tuottanut, vaan murtuneen reisiluun.
Kiltti ja viisas koira teki oikein kun mursi tyhmän ihmisen luun. Koiranomistajat ymmärtävät että se on tyhmille ihmisille ihan oikein.
En tiedä mikä sumentaa aloittajan ja näiden muiden (vai onko se sama henkilö kaikissa koiravihaa uhkuvissa vastauksissa?) koiravihaajien ajattelua, kun eivät kykene ymmärtämään lukemaansa ja lietsovat sairasta koiravihaansa täällä.
Koira ei ihan varmana halunnut vahingoittaa vanhusta, vaan kyseessä on puhdas vahinko. Koiranomistaja teki tyhmästi jättäessään koiran liian pitkään hihnaan liian lähelle ovea, mutta ei tämä ole murha, ei omistajan kuin koirankaan taholta. Ei myöskään leikkaussalihenkilökunnan, he tekivät varmasti parhaansa leikkauksessa. Vanhuksilla vain voi olla muitakin sairauksia, jotka heikentävät terveyttä ja haittaavat leikkauksesta selviytymistä. Todella ikävää ja surullista, mutta niin se vain on.
En tiedä mikä sumentaa sinun ajatteluasi (jos ei kysymys ole sokeasta koirafanaattisuudesta), mutta tilanne olisi vältetty huolellisella toiminnalla ja olemalla kuvittelematta ettei noin kiltti koira tee mitään. Tämä kuvitelmahan on todella yleinen mm. siinä yhteydessä kun koira päästetään irti. Nyt sitten nähtiin mitä tällainen irtipäässyt kilttikin koira voi tehdä.
Sinunlaisesi koiraihmiset ovat omiaan lietsomaan koiravihaa vääristyneillä asenteilla ja ilmeisellä piittaamattomuudella koiria koskevia lakeja ja kanssaihmisiä kohtaan.
Laisesi tyypit ovat vaarallisimpia koiranomistajia mitä olla voi, sinunlaisillesi pitäisi langelttaa elinikäinen koiranpitokielto.
En tiedä mistä näitä kaiken maailman koiravihaajia riittää. He eivät kykene ymmärtämään että koirat ovat kilttejä ja viisaita ja koirien etu tulee ennen ihmisten etua. Tymempikin tuon luulisi ymmärtävän. He ovat niin tyhmiä, he uhkuvat inhoa ja pahuutta kilttejä ja viisaita koiria kohtaan. Toivottavasti kiltit ja viisaat koirat ojentavat noita kaiken maailman tyhmiä ja inhottavia ihmisiä jotka purevat ja tönivät kilttejä ja viisaita koiria . Niin se vain nyt on. Niin on, onhan, onhan. Jooko, sano että joo.
Eikö aloittajalla ole mitään muuta mielekästä tekemistä elämässään kuin vinkua koirapelkoaan/vihaansa täällä. Menisit vaikka bingoon tai vesijumppaan. Siellä voit kertoilla kaikille jotka vain jaksavat kuunnella, kuinka kamalia koirat ovat. Ihan tahallaan tappomielellä hyppäävät ihmisiä vasten, saattavat jopa nuolasta ihan vain levittääkseen bakteereja ihmisiin. Juu, kyllä koirat ymmärtävät bakteerien aiheuttavan sairauksia, siksi ne pyrkivät nuolasemaan naamasta. Ja tuo vanhusten töniminen on oikein suunnitelmallista, koirapuistoissa ne kokoontuvat ja juonittelevat kaikkea ihmisten pään menoksi, kuulisit vain mitä kaikkea ne ovat keksineet!
No jopas on viisas koira sulla. Se on varmaan tajunnut myös lopettaa itsensä, niin viisaalta se vaikuttaa.
Koiranomistaja ei tunne nöyryyttä ikävien uutisten kohdalla, vaan valmentaa viisasta ja kilttiä koiraansa yhä uusiin tunkeiluihin tyhmien ihmisten henkilökohtaiselle turvareviirille, koska kilttien ja viisaiden koirien tehtävä on tunkeilla ja häiritä kaiken maailman tyhmiä ihmisiä jotka häiritsevät kilttiä koiraa.
Tyhmät ihmiset ovat joskus niin allergisia, että silmä turpoaa umpeen nuolemisesta, ja sehän on väärin, kuten jokainen kiltti ja viisas koira tietää. Sellaista tyhmää ihmistä juuri pitää kiltin ja viisaan koiran mennä nuolemaan silmästä, koska se aiheuttaa tyhmälle ihmiselle suuren vaivan ja terveyshaittaa. Hengenahdistus voi jatkua pitkäänkin. Viisaan ja kiltin koiran tehtävä on aiheuttaa kaikin tavoin ahdistusta ja vaivaa tyhmille ihmisille ja iloa omistajalleen. Koiranomistaja ei ihan aina tunne harrasteeseensa liittyvää lainsäädäntöä ja/tai harrasteen sisältämää kulttuuria, terveiltä osiltaan siis.
Koiranomistaja on katkera, koska joutuu elämään tyhmille suunnitellussa yhteiskunnassa, jossa säädetään huonoja ja vääriä koirakurilakeja. Viisaan ja kiltin koiran ei tarvitse sellaisia ihan tyhmiä lakeja noudattaa, eihän tarvitse, eihän. Niin se vain on.
Koiraihminen sulla ei 00 mitää oikeutta olla mun internetissä ! Mee pois !
Eiköhän tuo ollut nyt enneminkin hoitovirhe entä koiran vika että vanhus kuoli. Tai eihän noilta komplikaatioilta voi aina välttyä sairaalassa, etenkään vanhusten kohdalla. Mutta en nyt käsitä minkä takia jonkun mielestä tämä koira TAPPOI vanhuksen? Tönäisi, reisiluu murtui mutta ei tappanut raatelemalla tms.
Niinpä. :(
Ja yleensä hoitovirheistäkin puhutaan vain hoitovirheinä eikä kuolemantuottamuyksena.
Niin että kun ensin koira aiheutaa mittavat vammat ja sitten ei selviä leikkauksista niin se on "hoitovirhe".
Ja jos kuolee ensiavun antajien syliin niin sekin on tietysti "hoitovirhe". Silloin kun koira on aiheuttanut vammat.
Koirallahan voi tehdä mainiosti murhankin sitten. Päästää sen vahingossa irti ensin koulutettuaan sen tappamaan ja sitten ihminen kuolee "hoitvirheeseen" koiran raatelun jälkeen.
Kyllä oli tuomio aivan liian korkea puhtaasta vahingosta. 8000e korvauksia sukulaisille huh huh.
Mitä jos itse olisin oviaukossa sählännyt ja pappa olisi kaatunut siitä syystä..ihan amerikan mallia eihän tässä uskalla enään mitään jos vahinkoja tekee ja tuollainen maksu ei ainakaan minulle pikkusumma..?.. :(
kuolemantuottamus käsittämätöntä ja sitten ne oikeat rikolliset saa vain ehdollista ja pikkusakon.
Oikeuslaitos ei todellakaan toimi tasaarvoisesti..vaan sen mukaan kellä rahaa ajaa oikeuksiaan kuten nyt sukulaiset tienausmeiningissään :(
Kun joku on tarpeeksi tyhmä jättääkseen koiransa aiheuttamaan vahinkoa yleiselle paikalle, voidaan siltä pohjalta olettaa että kyseinen koiranomistaja on idiootti vailla työtä saati omaisuutta. Näin ollen tuotakaan muutamaa tonnia ei saada perittyä kuin vuosikymmenien kuluessa. Voidaan myös olettaa että sillä kaverilla on vastaavia hölmöilyjä muitakin maksettavanaan. Ilmeisesti sama kaveri kirjoittaa tälle foorumille, hah hah.
Vanhushan kuoli keuhkokuumeeseen.Miten se voi olla koiranomistajan vika?Tuskin se koira sitä keuhkokuumetta sille vanhukselle aiheitti?Toki,omistajan olisi pitänyt katsoa,mihin koiransa sitoo siksi aikaa kiinni,kun käy pankissa.
itse en kyllä ihan ymmärtänyt tätä juttua, siltä mieheltä murtui jalka.. ja kaksi kuukautta myöhemmin koko tapahtumasta kuolee keuhkokuumeeseen.. miten koko juttu oli tuon koiran vika?!
Selkeä syy-seuraussuhde. On ollut tapauksia että esim. ammuttu on elänyt kuukausia koomassa ja sitten kuolee. Silloin kysymyksessä on tappo tai murha. Tässä tapauksessa on surman syy on koira, joka siis pääsi vapaaksi omistajansa vastuuttoman huolimattomuuden takia.
Sinulle sokealle olisi vaikea ymmärtää sitäkin että jos koira puree valtimon poikki ja uhri kuolee verenhukkaan niin siinäkin ihmettelisit miten se voi olla koiran vika.
Tuomio on annettu koiran omistajalle ja hän joutui maksamaan omaisille korvauksia.
Näin ei olisi tapahtunut jos koiraa syylliseksi vanhuksen kuolemaan. Omistajaa ei olisi tuomittu korvauksiin omaisille jos kuoleman ei olisi katsottu olevan koiran vika.
olet todella vaarallinen koiranomistaja jos et tuon vertaa ymmärrä vastuusta ja koiren tekosten seurauksista.
Varoppas itsekin ettet vahingossa tuuppase vanhusta kumoon ja aiheuta kuolemantuottamusta.
Saattahan olla että juokset kiireisesti bussiin ja töytäiset huomaamatta vanhuksen kumoon tai lapsesi pelleilee kauppakeskuksessa ja tönäisee telmiessään vanhuksen kumoon jne.
Ken syyttävän sormen osoittaa näihin joille vahinko tulee voi joskus joutua itsekin kohteeksi.
Tuomio oli ylireaktiivinen.
80v vanhus kuolee keuhkokuumeeseen leikkauksesta seuraamuksina olleiden komplikaatioiden takia. 80v vanhus ei omaa samanlaista vastustuskykyä kuin nuori ja terve ihminen joka tuskin olisi keuhkokuumeeseen kuollut. Kukaan ei ottanut tätä huomioon. Leikkauksesta seuranneet komplikaatiot olivat joko surkeiden sattumusten summa tai leikanneen lääkärin hoitovirhe, keuhkokuume luultavammin on johtunut jostain sairaalabakteerista. Vai suorittiko tuo koira kenties sen leikkauksen?
Itse koiranomistajana ymmärrän kyllä että koira voi vakavasti vahingoittaa ihmistä. Koira voi olla reviiristään tarkka, tai ihminen voi uhata koiraa jolloin se puolustautuu. Toki sekopäisiä koiriakin on olemassa, ne vaan ovat todella harvassa. Yleensä koiran hyökkäys on ihmisen vika, sekä omistajan että "uhrin". Jos tulen suoraan naamallesi lupaa kysymättä ja kosken sinuun, mikä on reaktiosi, sinä puolustaudut, ja niin tekee koirakin. Niin monilta "sekopäisiltä" koirilta säästyttäisiin jos ihmiset tajuaisivat olla koskematta vieraita koiria. Minun kimppuuni on kerran hyökännyt koira kun olin lapsi, jälkeenpäin kun mietin voin syyttää tapauksesta vain itseäni. Huusin ja kiljuin ja heilutin käsiäni= provosoin ja uhkasin koiraa omilla eleilläni.
Koira on eläin joka toimii vaistojensa varassa, ei ymmärrä syytä tai seuraamusta , kulkee tasan siinä hetkessä. Ihmisten taas pitäisi tietää se paremmin, niin omistajan kuin kanssaihmisten.
"Vai suorittiko tuo koira kenties sen leikkauksen? "
No olitko itse leikkaamassa tai yleensä tutkimassa asiaa kun noin hyvin olet tietävinäsi miten vanhukselle kävi?
Montako kertaa pitää sanoa: kun kuolemalla ja koiran aiheuttamilla vahingoilla oli selkeä syy-seuraussuhde niin oikeus on katsonut että koira on silloin kuolemaan syypää. Aivan sama minkä ikäinen ihminen on, vai onko niin että pidät vanhuksia jollain lailla vähäarvoisampana kuin nuorempia. Toisin sanoen esim. autolla vanhuksen päälle ajamisen tai väkivallan seurauksena hänen loukkaantumisensa/kuolemansa on jollain lailla vähemmän vakavasti otettava asia kuin nuorempien. Vain onko vain koirien aiheuttamat väkivallanteot niitä jotka pitäisi painaa villaisella?
Aiheuttaako koira tällaisen sairaan suhtautumisesi vanhusväestöön vai onko se synnynnäistä? Entä vammaisiin tai muuten sairaalloisiin ihmisiin?
Koiran hyökkäys yleensä ihmisen vika? Jos koira pääsee käsiksi ihmiseen niin se on yleensä omistajan vika. En muista enkä tiedä ainuttakaan tapausta, jossa ihminen varta vasten olisi mennyt vihaisen koiran ulottuville, ja jos koira on suuttunut "yllättäen" niin sellaista koiraa ei pitäisi ihmisten ilmoille viedä lainkaan, vaikka sinun mielestäsi tietenkin ihmisten pitäisi kulkea seinänvieruksia, väistyä kaduilta metsiin, porttikonkeihin ja kadun toiselle puolelle kun rakintaluttaja tulee vastaan. Jos lapset liikkuvat ja kiljuvat niin se mielestäsi oikeuttaa koiran hyökkäykselle koska he "provosoivat" koiraa?
Koira toimii vaistojen varassa mutta lapsilta odotat kuitenkin aikusten arviointikykyä, ja piiloutumista kun tulet lähettyville, ilmeisesti.
Jos omistaja ei pysty pitämään ihmisiä pois väkivaltaisen rakkinsa luota (ja päinvastoin) niin sellaisen rakin kanssa ei ole syytä lähteä ihmisten ilmoille lainkaan. Eikä etenkään ihmisten jotka suhtautuvat vanhuksiin ja lapsiin kuten sinä. Ja ilmeisesti kaikkiin kanssakulkijoihin.
Nää kaverit provoilee, ei niillä edes oo koiraa eikä ne oo mitään mieltä tästä jutusta.
Jos kysytään että, "miten niin oli koiran vika", niin raastupa vastaa siihen kysymykseen ja jos huonosti käy, niin kuolleen omaiset vastaavat vielä omalla tavallaan. Siinä on vastaus kysymykseen koiran ja koiranomistajan syyllisyydestä.
Omistan 2 keskikokoista koiraa,MUTTA en koskaan jätä koiriani kaupan tms oven eteen kiinni.Yleensä koirat ovat kauppareissujen aikana kotoa.Jos ovat mukana,niin odottavat autossa.Eivät tietenkään kesähelteillä ole mukana,vaan ovat kotona
Minä koiran omistajana en ikinä jättä koiraani yksin kaupan, pankin tms eteen odottamaan. Syy: tässä maassa on liikaa hulluja koiran vihaajia ja seinään kytketty koira on helppo uhri.
Mikä siinä on että koiraihmistä ei koirakuriin motivoi järki, ei raha, ei koiran hyvinvointi eikä mikään.
No koska koira on heidän mukaansa arvokkaampi kuin ihminen. Poislukien omistaja itse, puolisonsa ja ehkä muut hänen sukulaisensa (lapsia ei koiraihminen voi sietää, ja koirahan korvaa heidät) , muut ovat koiralle pelkkiä puruluita ja koiraa provosoivia kiusankappaleita.
Minulla ainakin on fyysistä kremppaa ja jatkuvia kipuja kropassa, mikä aiheuttaa mielenterveysongelmia jo itsessään. Saa_tana minä ainakin olen tarpeeksi hullu selvinpäinkin, ei siinä tarvi tulla koiran paljoa uhittelemaan kun mulla hihat palaa.
Asiallinen käytös voi olla hakusessa hetken aikaa kun päästät hurttasi mun pihalle nokittelemaan. Tämmönenkin asia pitää rautalangasta saa_tana vääntää.
Meidän kylällä on ainakin kahta lajia pulmallisia koiranomistajia. Toinen on tämä ihmislaji joka on mielestään "parempaa väkeä" ja joka siksi on oikeutettu juoksuttamaan koiriaan irti. Ylemmän luokan nautintaoikeus. Silkkaa v1ttuilua.
Toinen laji on tämä ns "huonompi tai köyhempi kansa", joka ei kerta kaikkiaan jaksa piitata mitä ilkeyttä heidän koiransa tekee. Silkkaa v1ttuilua myös.
Mikä ihme vika näissä koiranomistajissa on?
Koira tappaa ihmisen ja he kuittaavat tilanteen sanomalla "koira vain tahtoi leikkiä", "ei se sitä tahallaan tehnyt","näitä nyt vain sattuu","ei siitä voi koiraa tai omistajaa syyttää" tai jotain tällaista.
Jum-alauta, ihminen menettää henkensä ja koiranomistajat suhtutuvat tilanteeseen kuin olisi jonkun itikan tappanut. Mikä ihme koirassa saa ihmisen suhtautumaan tialnteeseen näin kevyesti?
Mutta annas olla, kun tulee juttu siitä että joku on vaikka potkaissut koiraa niin johan langetetaan hirmuisia tuomioita potkaisijalle, surinpiirtein siinä elinkautisen ja kuolemantuomion välissä liikutaan.
Ainakin tämän palstan koiraihmisten psyykessä on joku kasvanut pahasti vinoon.
Taitaa olla omassasi entä jos sinä olisit tuupannut vanhuksen kumoon ?
Olisiko se katsottu kuolemantuottamukseksi mikäli olisi oletettu että tiedät kun menet kiireessäsi ovesta että saatat vahingossa tönäistä jotakin ja siten tiedostat riskit jolloin vahingosta tulee tahallinen teko vai vahingoksi?
Koiran omistanut ei ajanut oikeuttaan eteenpäin luultavasti lisäkulujen pelossa olisi kyllä pitänyt..ihme amerikan mallia että joka asiasta laitetaan oikeuteen..
Vahinko tuo oli ja se voi sattua kenelle tahansa ellei ole jälkiviisas kuten ihmiset täällä nyt on..
Ja en omista koiraa.
Kyllä se olisi ollut kuolemantuottamus. Eikä kukaan sanoisi että "olet syytön" jos kerran olen vanhuksen kumoon kaatanut ja hän on niihin vammoihin kuollut. Tahallisuus tuo asiaan lisää sanktioita ja silloin kenties syytettäisiin taposta.
Mutta kun koira tappaa ihmisen niin ketään ei pitäisi syyttää, vaan sanoa vaan että "voi voi, sitä nyt sattuu".
Koiran omistaja ei ajanut oikeutta koska tiesi että silloin niitä lisäkuluja tulee ja syyllisyyttä ei kuitenkaan pääse pakoon.
Erittäin hyvä kuitenkin että asia tuli julkisuuteen.
Kyllä siinä olisi eri tuomio ollut jos kyse olisi että joku kiirepäissään olisi tuon vanhuksen tuupannut vahingossa kumoon.
Liioteltu tuomio kaikin puolin ja kuolemantuottamus tuo ei ole..vaikka miten asiaa katsoisi.
Kertoisitko mikä se sitten oli jos ei kuolemantuottamus. Vai jankutatko vaan vastaan tajuamatta kuitenkaan asiasta tuon taivaallista?
Kyllä se on kuolemantuottamus. Se on lievin tuomio jonka saa jos uhri kuolee vahingossa, siis niin ettei häntä ollut tarkoitustappaa eikä teko ollut sen laatuinen että kuolema olisi edes ollut odotettavissa. Tahallisuus voi johtaa syytteeseen taposta ja tuomiokin voi sellainen olla.
Koiranomistajan katseella - jos tätä palstaa on uskominen - asia olisi vain pitänyt unohtaa, sehän oli vahinko. Mitäs ukkopaha kulki siitä, olisi pysynyt kotonaan.
Huvittavaa olet ehkä oikeassa"Mitäs ukkopaha kulki siitä, olisi pysynyt kotonaan. "
Jos on noin heikossa hapessa, huippaa ja on heikossa kunnossa kuten tekstissä luki ja siitä johtuen murtaa jäsenensä vain kaaduttuaan niin ehkä on tosiaan parempi pysyä hoidettavana seinien sisäpuolella. Vanhus olisi saattanut kaatua vaikka toinen ihminen olisi aivastanut miehen suuntaan. ;)
No tapaturmahan tuo oli ja pelkkä ajan kysymys milloin mies olisi kaatunut kun kerran huimasikin. Ikävää kuitenkin ja olisi tarvinnut kodinhoitoapua ja saattajan.
sukulaiset vei asian oikeuteen jotta sai rahaa mutta olisi mieluummin huolehtinut vanhuksesta ja auttanut asioiden hoidossa. :(
Ajan kysymys on sekin että milloin ketäkin heittää lusikan nurkkaan. Jokaisella se on edessä.
Ja se niinkuin on pulustuksesi jos koira tappaa jonkun?
Koiralla on enempi oikeuksia väkivaltaiseen toimintaan kuin kellään ihmisellä. Koira saa käyttää väkivaltaa pienemmillä rangaistuksilla ja alemmilla kustannuksilla kuin ihminen. Koiraa ei ihmisten säännöt koske.
Koira on omistajansa näköinen. Koirasta on haittaa siinä määrin kuin sen omistaja laiminlyö sen hoitoa, laskee karkuun tai jättää ulkoilematta tai vielä mitä muuta.
Eräskin pitää ITSESTÄÄNSELVYYTENÄ, että heidän koiransa karkaa säännöllisesti ja majailee naapurien pihoilla. Se on kuulemma normaalia ja oikein. Kuulemma meidän pitäisi rakentaa aita pihamme ympäri. Eikö kuulosta oudolta ?
Minulla on se keskustelu nauhoitettuna. Opin töissä nauhoittamaan kaikki tärkeät keskustelut, jos tulee jälkipuheita. Hän sanoo myös: "Siis mikä tässä on ongelma".
Joko alkaa kellot soida, mistä näiden koiraihmisten kanssa on kyse ?
Niin ja jos jotakuta kiinnostaa, niin todellakin on laillista nauhoittaa keskustelu johon itse osallistuu. Että jurputtakaa koirapellet vastaan jostain muusta asiasta.
Koiranomistajien mielestä vastuu on aina jollain muulla kuin heillä, tapahtui mitä tahansa.
Miten tuokin on mahdollista? Mitä ihmettä koiranomistaja ajatteli laittaessaa koiransa noin uonosti kiinni?
Koiranomistajaa ei pelota uhrin omaisten reaktiot. Ei ole juolahtanut mieleen ? Kannattaa sekin asia miettiä etukäteen. Kaikki ei tykkää nimittäin tuommosesta. Saattaapi joku vetästä turpaan.
Saattaapi hankkia koiran ja antaa takaisin. Eihän sillä ole mitään väliä jos koira tappaa tappajakoiran omistajan? Naurattaa vaan omaisia, on se niin suloista joutua koiran tappamaksi.
Erinomaisen hyvä asia että koirapalstalla tuodaan myös näitä asioita esille.